Diskussion:Gerhard Wehr

Mystik / Esoterik

Ich habe den Oberbegriff "Esoterik" herausgenommen. Gerhard Wehr selber mag "die" christliche Mystik als Teil "der" Esoterik verstehen, seine Titel deuten auch darauf hin. Rudolf Steiner gehört nach diesem Verständnis wohl zur Esoterik, gegf. auch Jakob Böhme. Aber Martin Buber und Thomas Müntzer, über die Wehr Biographien verfasst hat, als Esoteriker zu bezeichnen, ginge wirklich zu weit. Buber hat sich im Laufe seines Lebens ja sogar dagegen verwahrt mit der jüdischen Mystik in Bezug gesetzt zu werden. Der Oberbegriff wäre in dem Fall besser "Mystik" statt "Esoterik". Ich finde es aber insgesamt sinniger, einen Oberbegriff ganz wegzulassen und Esoterik und christliche Mystik zu schreiben. Stephen_Daedalus@web.de 13.55, 28.11.07 (CET)

Du hast „Kategorie:Esoterik“ herausgenommen, verstehe ich das recht?--Bosta 09:54, 29. Nov. 2007 (CET)

Korrekt, ich habe die Klassifizierung "Esoterik" als Oberbegriff für "christliche Mystik" (hier genaugenommen "christlich-jüdische Mystik") herausgenommen. Denn dies würde heißen Martin Buber und Thomas Müntzer seien Esoteriker. Beide haben aber mit Geheimwissen gleich welcher Art nun nichts zu tun. Mir ist durchaus bekannt, dass Autoren wie Gerhard Wehr den Begriff weitläufiger verwenden. Sprich: Exoterische vs. Esoterische Religiösität. So gesehen ist es sicher EINE Möglichkeit Esoterik allgemein als Oberbegriff zu wählen. Aber nun wirklich jede Form innerer Gotteserfahrung als Esoterik zu bezeichnen, weil es halt irgendwo innen ist, also nee. Davon ab aber wirst Du damit definitiv Martin Buber nicht mehr gerecht, der seine Religiosität mit Sicherheit nicht als "esoterisch" bezeichnet hätte. Thomas Müntzer als Esoteriker zu bezeichnen würde mit ziemlicher Sicherheit ebenfalls seiner Person nicht gerecht werden - fernab seiner Mystik. Warum also diese Kunstbegriffe Stuckradscher Art, wenn Sie zumindest für das Selbstverständnis eines Teils der Leute unstimmig sind? Stephen_Daedalus@web.de 13.48, 29.11.07 (CET)

Ich habe zum Beleg seines ökumenischen Engagements für sein Mystik- und/oder Esoterikverständnis ein paar Verlage und Zeitschriften angeführt in denen Wehr seine Veröffentlichungen herausgebracht hat. Ansonsten bliebe es bloße Behauptung und das wäre schade, denn Wehr ist wirklich vielseitig ökumenisch engagiert. Stephen_Daedalus@web.de 14.15, 01.12.07 (CET)

Danke, hat mich gefreut. Gruß--Bosta 16:11, 1. Dez. 2007 (CET)

Esoterik ist ein Oberbegriff zu Mystik jeglicher Art. Und Esoterik ist nicht mit „Geheimwissen“ gleichzusetzen, – auch wenn das vielfach naiv so gemacht wird, selbst bei der Formulierung von Buchtiteln wie im Falle von Stuckrads Was ist Esoterik? Kleine Geschichte des geheimen Wissens, wo der Autor gleich auf der ersten Seite (nach dem Vorwort) diese Definition als veraltet abweist.

Wehr verwendet einen anderen Esoterik-Begriff als Stuckrad, aber so oder so ist er kein Esoteriker, sondern wie Stuckrad ein Esoterikforscher. Die (von mir vorhin aus dem Artikel entfernte) Behauptung, er sei Anthroposoph, wurde nach meiner Kenntnis in den letzten Monaten von mehreren Wikipedianern teils aggressiv vertreten, zumeist in der Absicht, ihn zu diskreditieren. Als „Belege“ wurden lediglich Rezensionen gebracht, in denen Kirchenvertreter ihm eine zu große Sympathie zu Steiner und dessen Anthroposophie vorwarfen, sowie Hinweise auf seine mangelnden Berührungsängste gegenüber der anthroposophisch orientierten Christengemeinschaft.

Eigentlich wollte ich hier noch ein kleines Dankeschön für dieses Artikelchen anfügen, aber nachdem mir auch hier schon wieder Stuckrad-Bashing ins Gesicht springt und ich anscheinend immer noch der einzige Wikipedianer bin, der überhaupt mal irgendetwas von diesem Prügelknaben gelesen hat, verkneife ich mir das. Es kotzt mich langsam wirklich an. --Klaus Frisch 01:21, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich werte bereits als Dankeschön, dass der Artikel gelesen und verbessert wird; das ist ja erst möglich, nachdem jemand einen (wenn auch noch so mangelhaften) Anfang gesetzt hat... Ob Wehr ein Esoteriker ist, muss vielleicht offen gelassen werden; meines Wissens ist er ebenfalls kein Anthroposoph im Sinne einer äußeren Zugehörigkeit, sondern will als ein keiner „Partei“ verpflichteter Schriftsteller vermittelnd wirken zwischen verschiedenen geistigen Richtungen, die allzu oft eher übereinander urteilen (und allerlei „heilige Kämpfe“ führen) als miteinander reden können. --Bosta 09:25, 13. Jan. 2008 (CET)

Es sei Klaus Frisch unbestritten zu sagen, dass Mystik ein Teil der Esoterik ist. Wenn dem aber so ist, frage ich mich schon, warum seit Jahren Autoren wie Peter Dinzelbacher und Josef Sudbrack eine eigenständige Mystikforschung betreiben, die mit der Esoterikforschung nichts zu tun hat. Es gibt zu diesem Punkt divergierende Forschungsmeinungen. Wehr trennt nicht zwischen Esoterik und Mystik. Sudbrack und Dinzelbacher tun es. Ich finde es wichtig darauf hinzuweisen. Stephen_Daedalus--139.18.189.141 21:11, 13. Jan. 2008 (CET)

Tiefenpsychologie

Gerhard Wehr hat vorangig historische) Texte zur Tiefenpsychologie verfasst. Sie laufen im Katalog der DNB auch unter diesem Schlagwort. Diese Publikationen sind auch im Literaturverzeichnis im Text selbst angegeben. Anzuführen wären gef. noch seine Beiträge für das Wörterbuch der analytischen Psychologie. Warum also der Hinweis auf die Tiefenpsychologie hier herausgenommen wurde ist unverständlich. --Zoon politikon 23:11, 8. Okt. 2008 (CEST)

Seine vielrezipierten Biographien über C.G. Jung sind auch und längst nicht nur am Rande Beiträge zur Geschichte der Tiefenpsychologie und werden auch so wahrgenommen. Wenn Du die Erwähnung Tiefenpsychologie an anderer, weniger exponierter Stelle erwähnen willst steht Dir das frei. Sie gehört aber hinein.--Zoon politikon 00:15, 9. Okt. 2008 (CEST)

"Evangelischer Theologe"?

Das ist Wehr jedenfalls im akademischen Sinne nicht. Er hat nie Theologie studiert, sondern ist ausgebildeter Diakon in der bayerischen Landeskirche. Ich denke, "theologischer Publizist" träfe die Sache besser. Aber das mögen andere entscheiden und ggf. ändern. --77.185.222.37 10:14, 3. Dez. 2009 (CET)

Zwei lesenswerte, ausführliche Nachrufe auf Gerhard Wehr

http://www.nna-news.org/de/nachrichten/artikel/2455

http://www.themen-der-zeit.de/content/Im_Zeichen_des_Dialogs_Zum_Tod_von_Ger.1963.0.html (nicht signierter Beitrag von 2.241.49.25 (Diskussion) 22:10, 10. Jun. 2015 (CEST))