Diskussion:Georgi Markow (Schriftsteller)

Kugeldurchmesser

Unter den Artikeln Rizin und Regenschirmattentat hat die Kugel jeweils ein einen Durchmesser von nur 1mm. --75.157.211.105 19:13, 29. Feb. 2008 (CET)

Im Artikel Regenschirmattentat wird die Kugel in den Unterschenkel injiziert. (nicht signierter Beitrag von 77.184.85.77 (Diskussion) 17:21, 17. Apr. 2013 (CEST)) Es war der rechte Oberschenkel. (Habe Polizeiberichte und Bericht des behandelnden Arztes Dr. Riley gelesen.)Die zum Teil falschen deutschen Artikel rühren von der falschen Übersetzung von "right thigh" her. - Nicht Unterschenkel, sondern hier Oberschenkel! (nicht signierter Beitrag von 2003:62:4726:E669:E9DD:6C6F:E5D3:A3F2 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 11. Jun. 2015 (CEST))

Dissident

Sollte man nicht erwähnen, dass Georgi Markow die in Bulgarien herrschende brutale kommunistische Diktatur ablehnte und nicht nur privat, sondern auch öffentlich kritisierte? Wenn man das nicht erwähnt, dann bleibt der Mordanschlag des bulgarischen Geheimdienstes auf ihn doch völlig unverständlich.(nicht signierter Beitrag von 91.52.232.178 (Diskussion) 22:58, 7. Sep. 2008 (CEST))

Hab ihn (auch deswegen) einfach schon mal der Kategorie "Dissident" angefügt.--Ilianos 00:25, 22. Nov. 2008 (CET)

Täter des Attentats

Überarbeiten-Baustein gesetzt, da im Artikel ein Täter angegeben wird, der anscheinend nicht eindeutig erwiesen ist. Jedenfalls belegt der Fachartikel "Regenschirmattentat" die Täterangabe so nicht. --OecherAlemanne 13:05, 11. Sep. 2008 (CEST)

WERK (an den, den es angeht): bonjour. das folgende is ne kopie von der WDR 3 Programm-Seite:

Georgi Markov Das Portrait meines Doppelgängers aus dem Bulgarischen von Rumiana Ebert unter Mitarbeit von Ines Sebesta Wieser Verlag, Klagenfurt 2010 97 Seiten

udowilly 14:28, 5.Mai.2010 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.139.55.169 (Diskussion | Beiträge) )

Geschmacksedits

Es gibt keinen sachlichen Grund, den Begriff "Partei- und Staatschef" durch "Diktator" und "Geheimdienst" durch "Geheimpolizei" zu ersetzen. "Wer eine mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite suchen. Dies gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer." --2003:ED:6709:2295:358D:AB92:16EC:6A6E 15:59, 22. Sep. 2019 (CEST)

Eine Geheimpolizei ist für Morde zuständig. Daher gehört das hierhin. Im übrigen siehe Quelle.--Tohma (Diskussion) 16:11, 22. Sep. 2019 (CEST)

Die Darstellung war vollkommen korrekt: Man spricht üblicherweise von Geheimdienst und Schiwkow war Partei- und Staatschef. Das stand auch jahrelang völlig korrekt im Artikel. Nur weil Tohma meint, man müsse unbedingt in jedem Artikel explizit sagen, dass ein Partei- und Staatschef in einem realsozialistischen Ostblockstaat ein "Diktator" und nicht etwa demokratisch gewählt war, muss man dem nicht folgen.--Mautpreller (Diskussion) 17:00, 22. Sep. 2019 (CEST)

Nochmal: Quelle für den Satz lesen, da steht ebenfalls Diktator. Markow war Opfer einer Diktatur.--Tohma (Diskussion) 17:07, 22. Sep. 2019 (CEST)

Gähn. Ist Dir eigentlich nicht klar, dass diese Dauerberieselung überhaupt nichts bringt? Ob da steht, "wurde aufgrund eines Befehls des bulgarischen Staats- und Parteichefs" oder "des bulgarischen Diktators" umgebracht, ändert keinen Deut. An einem Mord ändert sich gar nichts dadurch, ob man den Auftraggeber als "Diktator" oder "Staats- und Parteichef" bezeichnet. Letztlich ist die Bezeichnung als "Diktator" sogar irreführend, denn das war ja ein System und keine Autokratie. Staat und Partei in Person ihres Chefs fanden es opportun und richtig, Oppositionelle auch im Ausland umbringen zu lassen.--Mautpreller (Diskussion) 18:03, 22. Sep. 2019 (CEST)

Da es dir ja egal ist, nehmen wir einfach die belegte Version.--Tohma (Diskussion) 18:23, 22. Sep. 2019 (CEST)

Nein, es ist mir nicht egal. Es ist bloß einfach so ermüdend, sich mit jemandem herumzustreiten, der in jedem einzelnen von Hunderten Artikeln völlig sinn- und wirkungslose Bezeichnungen unterbringen will, weil sie am besten zu seiner Mission passen. Damit schadest Du nicht nur der Wikipedia, sondern sogar Deiner eigenen Mission. Wenn sich alles liest wie aus einer dieser "Freizeiten" über den Kommunismus, die es in meiner Jugend in den bayerischen Schulen gab, nimmt es eben niemand mehr ernst. "Belegt" ist übrigens Blech. Dass Schiwkow Partei- und Staatschef war, ist ja ebenso belegt.--Mautpreller (Diskussion) 20:35, 22. Sep. 2019 (CEST)

@Benutzer:Mautpreller: Mit "belegt" meint Tohma, dass das Wort in der Quelle vorkommt. Außerdem wurde, schamhaft versteckt unter der ZQ "genauer", erwartungsgemäß auch noch die "kommunistische Diktatur" (allerdings ohne Quelle, sondern als Umschreibung des Lemmas Revolutionen im Jahr 1989) untergebracht; die darf natürlich nicht fehlen.--2003:E5:CF1B:175C:C1C:857E:6B8B:F929 18:39, 23. Sep. 2019 (CEST)

Hier geht es um Schiwkows Tätigkeit als Beauftrager von Morden. Da geht es nicht um die Partei, da geht es um seine Funktion als Diktator. Die verwendeten Quellen haben das erkannt. Wenn man auf Verharmlosungsmission ist, fehlt einem diese Erkenntnisfähigkeit.--Tohma (Diskussion) 19:53, 23. Sep. 2019 (CEST)

Man muss nicht zwingend Diktator sein, um AMorde, Tötungen usw. in Auftrag zu geben, nur mal gegen deine schwarz-weiß Malerei gesagt. Zur Sache: Bring mal bitte ordentliche Literatur an, die diese Bezeichung so rechtfertigen. Louis Wu (Diskussion) 20:02, 23. Sep. 2019 (CEST)

Das Wort Diktator steht ja in der SPIEGEL-Quelle. Es ist halt unwissenschaftliche Quellenarbeit, ein Wort aus einer Q zu übernehmen und es in beliebigem Kontext als "belegt" auszugeben. In der (journalistischen) Quelle steht auch "Tyrannei"; mich wundert, dass der Begriff noch nicht im Artikel aufgetaucht ist.--2003:E5:CF1B:175C:C1C:857E:6B8B:F929 20:10, 23. Sep. 2019 (CEST)

(BK) Schiwkow hatte keine "Funktion als Diktator". Er amtierte als das, was angegeben war, und als genau das hat er anscheinend die Morde in Auftrag gegeben.--2003:E5:CF1B:175C:C1C:857E:6B8B:F929 20:06, 23. Sep. 2019 (CEST)

Zur Begriffsverwendung: Im ersten Fall (M. wetterte gegen den Diktator Sch.) wäre der Begriff noch vertretbar. Im zweiten auf keinen Fall: M. wurde auf Anordnung des Staats- und Parteichefs liquidiert; Diktator war kein Staatsamt in BG.--2003:E5:CF1B:175C:C1C:857E:6B8B:F929 20:14, 23. Sep. 2019 (CEST)