Diskussion:George Santos

How could it be

that there's a Mark that he is a criminal, but there's no facts that underline it (just assumptions) --Sirwargrave (Diskussion) 14:01, 25. Jun. 2023 (CEST)

Santos is marked as a "Hochstapler" i.e. a fraudster or imposter. German Wikipedia uses this category for people primarily known for that, which is the case for Santos. --Cortador (Diskussion) 11:38, 11. Jul. 2023 (CEST)

It's shameful how a man who fought in Vietnam and Korea and who walked on Mars gets treated this way!

Etwas ernsthafter aber: Santos wurde bisher nicht rechtskräftig verurteilt, ist also unschulding bis zum Beweis des Gegenteils per Gericht, und kann daher (noch) nicht entsprechend kategorisiert werden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:04, 2. Dez. 2023 (CET)

Lügen, um Wählen zu gewinnen oder gut auszusehen ist allein keine Straftat...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:54, 2. Dez. 2023 (CET)

Ihm werden strafrechtlich ja auch nicht (nur) die Lügen um seine Biografie vorgeworfen, da geht es um ganz andere Vorwürfe. --Godihrdt (Diskussion) 09:06, 2. Dez. 2023 (CET)

Die Kategorie ist aber nicht nur für einschlägig verurteilte BetrügerInnen, sie ist für alle Hochstapler. Und das ist er zweifelsohne, ich wüsste nicht, das er jemals irgendwo nicht gelogen hätte. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:09, 2. Dez. 2023 (CET)

Das ist aus meiner Sicht zu kurz gegriffen und es gibt in Deutschland einen aktuellen Präzedenzfall dazu: Gil Ofarim. Strafrechtlich gesehen ist Ofarim unschuldig, denn er ist nie rechtskräftig verurteilt worden. Das Verfahren wurde gegen Zahlung einer Geldauflage vorläufig eingestellt, nach deiner Sichtweise ist er also unschuldig. Er hat allerdings vor Gericht die ihm vorgeworfen Taten gestanden – er hat also selbst zugegeben, dass er schuldig ist.
Für mich ist dieser Fall ähnlich gelagert, es gibt noch kein strafrechtliches Urteil, gegen welche Anschuldigung auch immer, dass der Mann aber mehr gelogen hat in den letzten Jahren als manch einer in seinem ganzen Leben, steht ohne Zweifel fest. Und dazu kommt ja auch die Schwere der Lügen. --Godihrdt (Diskussion) 10:20, 2. Dez. 2023 (CET)

@Godihrdt Der Kongress hat jetzt das politische Urteil gesprochen. Und für Vietnam ist er doch ein bisschen jung --91.2.121.137 18:41, 2. Dez. 2023 (CET)

Thatsthejoke.jpg --Cú Faoil ^RM-RH 02:01, 8. Dez. 2023 (CET)

Der Kongress hat festgestellt, dass er jemanden nicht in seinen Reihen haben will, der sich aus ihrer Sicht ethisch derart falsch verhält. Damit sollte überhaupt keine vorverurteilt im strafrechtlichen Sinn getroffen werden und das kann der Kongress auch nicht. Und nur, um das auch zu sagen, es ist auch nicht sicher, dass bei einem ähnlich oder gleich gelagerten zweiten Fall die Kammer genauso entscheidet, es ist jedes Mal eine Einzelfallentscheidung, die auch von den politischen Mehrheiten abhängt. --Godihrdt (Diskussion) 07:53, 3. Dez. 2023 (CET)

Er braucht auch nicht erst rechtskräftig wegen Hochstapelei verurteilt worden sein oder irgendwann werden sein. fakt ist, er hat nun mal ganz schön Hochgestapelt, ja auch, betrogen und gelogen, usw. um für sich Vorteile zu in aller Art erzielen und das ist neunmal nachweislich. Ob diese Dinge strafrechtliche Konsequenzen für ihn haben oder er des wegen auch noch verurteilt wird, stehen auf einen völlig anderen Blatt. Grüße --Coffins (Diskussion) 21:26, 2. Dez. 2023 (CET)

Anzahl der Anklagepunkte?

Im Intro steht: erst 13, dann noch 10 (= 23). Weiter unten im Text steht: erst 13, dann weitere 23. Was stimmt? --AMGA 🇺🇦 (d) 13:22, 2. Nov. 2023 (CET)

Wenn ich mir die Berichte der letzten Monate anschaue, scheint die Zahl von 23 richtig zu sein. Es waren anfangs 13, dann wurde die Anklage um zehn weitere Punkte ergänzt:

• Umstrittener US-Abgeordneter Santos festgenommen. Tagesschau, 10. Mai 2023: „In der Anklageschrift wird Santos in 13 Punkten Überweisungsbetrug, Geldwäsche, Diebstahl öffentlicher Gelder und falsche Angaben gegenüber dem Repräsentantenhaus vorgeworfen.“
• Hochstapler George Santos wird in zehn weiteren Punkten angeklagt. NZZ, 11. Oktober 2023: „Nun wirft das Justizministerium dem Abgeordneten aus dem Gliedstaat New York bereits 23 Delikte vor. Dies geht aus einer neuen Anklageschrift hervor, die das Ministerium am Dienstag publik gemacht hat. Das neue Dokument, 41 Seiten lang, ersetzt die ursprüngliche Anklageschrift aus dem Mai 2023.“

--Godihrdt (Diskussion) 09:01, 2. Dez. 2023 (CET)