Diskussion:Gebirgsgruppengliederung für das österreichische Höhlenverzeichnis

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Freies Benutzerkonto in Abschnitt Lücken

Quellen Bearbeiten

Die quellen sind NÖ lastig. Da es sich um ein österreichisches Höhlenverzeichnis handelt (mit Ungarn!), sollte es wohl überregionale Quellen geben. Das Originalliteraturzitat von Trimmel, 1962, fehlt noch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:55, 26. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Allgemein wäre auch eine Ergänzung der bestehenden Quellenhinweise nach WP:LIT schön (Erscheinungsjahr, Verlag etc.). Ist „Speldok 10“ der abgekürzte Name einer Zeitschrift? Dann sollte das entsprechend formatiert und vor allem der Name ausgeschrieben werden (Allgemeinverständlichkeit). 10 ist die Ausgabennummer des Jahrgangs X? Oder werden die Ausgaben jahresübergreifend fortlaufend nummeriert? Und wer sind R. Pirker und H. Trimmel? Letzterer heißt Hubert, okay. Lässt sich für den anderen noch ein Vorname finden?
Worüber ich außerdem gestolpert bin: „[...] geht auf Hubert Trimmel zurück, der im Jahre 1962 dieses System verbal und visuell beschrieb.“ Verbal und visuell? Also tatsächlich durch Vorträge (und Zeichnungen)? Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:28, 29. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Text und Karte--193.170.149.105 08:24, 29. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Lücken Bearbeiten

Hätte gerne eine Erklärung, warum das Nummernsystem Lücken hat, z.B. 4000 oder 3100? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:20, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

4000 und 5000 ist Ungarn. 3100 wäre in den Südlichen Kalkalpen in Italien. Die Nummern der Hauptgruppen sind möglichst von West nach Ost sortiert und wenn sich Italien entschließt auch diese Einteilung zu benutzen, dann würde es diese Nummern geben. Jetzt gibt es sie (offiziell) nicht (die Zahlen bleiben trotzdem frei). lg--Freies Benutzerkonto (Diskussion) 21:02, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten