Diskussion:Gül Baba
Belege ? Bearbeiten
Trotz seines fast schon zehnjährigen Bestehens enthält dieser sehr detaillreiche Artikel keine einzige Quellenangabe. Der in der engl. Wikipedia angegebene Titel von Andrew Peterson, Dictionary of Islamic Architecture, London 1994, enthält kein Lemma zum Thema, zumindest nicht an der angegebenen Stelle. B. Lewis et al. (Eds.), The Encyclopedia of Islam. New Edition, Vol. 2, Leiden/London 1960, S. 1133 f. versteht "Gül Baba" primär als Titel u. äußert sogar erhebliche Zweifel an der Existenz einer realen historischen Persönlichkeit gleichen Namens. Bibliographisch völlig mau sieht es in der franz. u. italien. Wikipedia aus, der weiteren Sprachen bin ich nicht mächtig und kann daher etwa die Qualität der im türkischen Artikel angegebene Literatur nicht beurteilen. Ich kenne mich in dem Thema nun überhaupt nicht aus, aber wie wäre es, wenn einer der vielen zwischenzeitlichen Bearbeiter dann doch mal die eine oder andere Literaturangabe nachtragen würde? Ansonsten ist der Artikel nämlich weitgehend wertlos, weil man annehmen muss, dass hier entweder eine schlichte Heiligenlegende kolportiert wird oder es keine seriöse Literatur dazu gibt.--Riedmiller (Diskussion) 09:26, 8. Dez. 2017 (CET)
Sie ist das nördlichste Heiligtum im Islam. Das ist völlig falsch sein Grab hat mit dem Islam nichts am Hut er ist Moslem gewesen aber sein Grab wird nicht von uns verehrt MoRonaldo (Diskussion) 15:01, 7. Nov. 2019 (CET)
- Bei M Th Houtsma et al. (Eds.): E.J. Brill's First Encyclopaedia of Islam, 1913–1936, Brill, 1987, ISBN 90-04-09796-1, S. 181 [1] existiert ein Eintrag zur Person.
- Andrew Peterson (2002). Dictionary of Islamic Architecture. London: Routledge. ISBN 0-415-06084-2, S. 112, enthält Infos zum Bauwerk [2] --AlexanderdieMaus (Diskussion) 05:10, 24. Aug. 2020 (CEST)
- Die Existenz des Grabmals ist unstrittig. Der Beitrag in der "Encyclopaedia of Islam" über "Gül Baba" ist mit der von mir oben zitierten Neuauflage von 1960 aber hinfällig. Auch die anderen neu eingefügten Belege scheinen mir wenig valide. Reiseführer sind keine wissenschaftliche Quelle, auch die neu eingefügten türkischsprachigen Referenzen (Kann ich, wie wohl die meisten, nicht lesen und daher überprüfen. Ist das überhaupt zulässig?) sehen nicht gerade nach Fachliteratur aus. Offenbar gibt es keine aktuellen wissenschaftlichen Belege.--Riedmiller (Diskussion) 12:23, 27. Aug. 2020 (CEST)
- Dann schreib halt die Zweifel an der realen Existenz dieser Person in den Artikel. bei Johannes der Täufer steht so etwas ja auch. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 18:02, 27. Aug. 2020 (CEST)
- Die Existenz des Grabmals ist unstrittig. Der Beitrag in der "Encyclopaedia of Islam" über "Gül Baba" ist mit der von mir oben zitierten Neuauflage von 1960 aber hinfällig. Auch die anderen neu eingefügten Belege scheinen mir wenig valide. Reiseführer sind keine wissenschaftliche Quelle, auch die neu eingefügten türkischsprachigen Referenzen (Kann ich, wie wohl die meisten, nicht lesen und daher überprüfen. Ist das überhaupt zulässig?) sehen nicht gerade nach Fachliteratur aus. Offenbar gibt es keine aktuellen wissenschaftlichen Belege.--Riedmiller (Diskussion) 12:23, 27. Aug. 2020 (CEST)