Diskussion:Fuller Theological Seminary

Theologische Vielfältigkeit am Seminar

Läßt sich dieses Seminar heute noch als evangelikal einstufen ? Die Vielfalt an diesem Seminar an theologischen Standpunkten hat in den vergangenen Jahrzehnten zugenommen. Ehemals mag es evangelikal gewesen sein; aber heutzutage ist die Bandbreite doch sehr stark. GLGerman 08:37, 24. Sep. 2007 (CEST)

Das Seminar hat in den vergangenen Jahrzehnten viele Absolventen hervorgebracht, die nicht als evangelikal einzustufen sind. Insbesondere seit den 1960ern fand eine Liberalisierung am Seminar statt, so dass es nicht mehr gerechtfertigt scheint, dieses Seminar als rein evangelikal einzustufen. GLGerman 12:18, 24. Sep. 2007 (CEST)

Die Wikipedia stellt keinen aktuellen Stand, sondern auch historische Begebenheiten dar. So gehört dieses Seminar eindeutig in die Kategorie, da es zumindest in früheren Zeiten eindeutig evangelikal ausgerichtet war (wie du ja oben auch angibst). --Jointrips 14:28, 24. Sep. 2007 (CEST)

Fuller Evangelikal

Es stimmt, dass es Diskussionen unter Evangelikalen gegeben hat, weil Fuller nicht im konservativen Sinn die Inerrancy of Scripture predigt (inkl. 7x24 Stunden Schöpfung etc.) und dann ist da noch das Interfaith Conflict Resolution Project, das 2003 einigen konservativen Evangelikalen sauer aufgestossen ist. Sicher gibt es dort auch liberale Studenten, wie es auch in liberalen Universitäten evangelikale Studenten gibt. Die konservativen Verhaltensregeln gelten allerdings für alle gleich. Und Fundis fühlen sich offensichtlich nicht wohl bei Fuller [1] ;-) Lehrende müssen das Glaubensbekenntnis unterzeichnen, Gastredner allerdings nicht - da gibt es Katholiken, Juden und Liberale. Wie sich die Absolventen später entwickeln, sagt nicht viel über die Uni aus (zumal auch sehr viele evangelikale Theologen von Fuller kommen).

Ich setze das "Evangelikal" aufgrund der unten angegebenen Quellen wieder rein - falls du gegenteilige Informationen hast, sollten die belegt sein.Irmgard 15:17, 24. Sep. 2007 (CEST)

Aus Fuller, What we believe and teach:

„"Following this evangelical pattern, the Fuller Statement of Faith includes ten central affirmations which we "hold to be essential" to our ministry: 1) the existence, perfection and triune nature of God; 2) the revelation of God in creation, history and in Jesus Christ; 3) the inspiration and authority of the Scriptures; 4) God's creation of the world and humankind, with humanity's rebellion and subsequent depravity; 5) the person and work of Jesus Christ, including his deity, virgin birth, true humanity, substitutionary death, bodily resurrection, and ascension to heaven; 6) the Holy Spirit's work in regeneration and justification; 7) growth in the knowledge of God and Christian obedience; 8) the church as the creation of the Holy Spirit; 9) the worship, mission and service of the church; 10) the return of Christ to raise the dead and to judge the world."“

„"Scripture is an essential part and trustworthy record of divine self-disclosure. All the books of the Old and New Testaments, given by divine inspiration, are the written Word of God, the only infallible rule of faith and practice. They are to be interpreted according to their context and purpose and in reverent obedience to the Lord who speaks through them in living power."“

„"In our attempt to discover what the Bible says about itself we have clearly distinguished our position from non-evangelical approaches. When we affirm, for instance, that "Scripture is an essential part and trustworthy record of this divine self-disclosure," we separate ourselves from the typical view of neo-orthodoxy that sees Scripture not as a revelation but as a witness to the revelation that took place when God encountered his people in the course of history. Similarly, our belief that "All the books of the Old and New Testaments, given by divine inspiration, are the written Word of God ..." stands in sharp contrast to the usual neo-orthodox affirmation that the Bible only becomes the Word when the Spirit brightens its truth for the eyes of a believer."“

„"The gap between our view and theological liberalism is even wider. Our confidence in the trustworthiness of the basic facts of biblical history -like Christ's virgin birth and bodily resurrection -moves us miles from where liberals are, as do our doctrinal affirmations about human sin, Christ's redemption and the final separation of the wicked from God's presence. Our statement on the inspiration of both Old and New Testaments as the written Word of God puts a wide gulf between us and those liberals who have customarily held that the Bible merely contains the Word of God."“

„"Were we to distinguish our position from that of some of our brothers and sisters who perceive their view of Scriptures as more orthodox than ours, several points could be made: 1) we would stress the need to be aware of the historical and literary process by which God brought the Word to us; 2) we would emphasize the careful attention that must be given to the historical and cultural contexts in which the various authors lived and wrote, as well as to the purposes which each had in mind -convinced as we are that the Spirit of God used the human abilities and circumstances of the writers in such a way that the Word which results is truly divine; 3) we are convinced that this investigation of the context, purpose and literary genre is essential to a correct understanding of any portion of God's Word; 4) we would urge that the emphasis be placed where the Bible itself places it -on its message of salvation and its instruction for living, not on its details of geography or science, though we acknowledge the wonderful reliability of the Bible as a historical source book; 5) we would strive to develop our doctrine of Scripture by hearing all that the Bible says, rather than by imposing on the Bible a philosophical judgment of our own as to how God ought to have inspired the Word."“

Für dich, GLGerman, vielleicht noch überzeugender aus den Community Standards:

„"Sexual Standards:
Fuller Theological Seminary believes that heterosexual union must be reserved for marriage and insists on sexual abstinence for the unmarried. The seminary believes premarital, extramarital, and homosexual forms of explicit sexual conduct to be inconsistent with the teaching of Scripture.

Consequently, the seminary expects all members of its community-trustees, faculty members, students, administrators, and staff members-to abstain from what it holds to be unbiblical sexual practices.“

Und wiedereinmal hat Irmgard meinen Beitrag nicht gelesen, sondern postet ihren POV hervor; das war nicht die Frage, was Fuller und die Gründung des Seminars anging. Die Fragestellung ist, ob das Seminar heute noch als rein evangelikal angesehen werden kann, wenn man sich die Entwicklung seit Anfang der 1960er anschaut und wer da Absolvent so ist und heute unterrichtet. Hierzu läßt sich unterschiedliche Postion beziehen. Zwar sind auch evangelikale Asolventen und Lehrer vorhanden, aber ein rein evangelikales Seminar, das darf man doch wohl eher bezweifeln.GLGerman 15:50, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe deinen Beitrag durchaus gelesen und verstanden - aber du hast offensichtlich die Quellen, die ich angegeben habe, nicht gründlich angesehen. Die Zitate sind von der Fuller Website heute - wie du oben lesen kannst, grenzt sich Fuller ausdrücklich von liberaler und neoorthodoxer Theologie ab. Fuller ist auch beim Christian College Guide von Christianity Today aufgeführt, wo du sicher kein liberales Seminar findest [2] Auf der Fuller Website heisst es "All teaching and management/administrative positions are restricted to persons who will affirm in writing the Statement of Faith of Fuller Theological Seminary. All employees (faculty, managers/administrators, and staff) are expected to adhere to the ethical standards affirmed in the seminary's Statements of Community Standards as a continuing condition of employment." (Die Zitate von oben stammen aus diesen beiden Texten). Und nachdem das für die gesamte Fakultät gilt, kann man schon von einem rein evangelikalen Seminar sprechen. Nach diesen heute gültigen Texten ist es ausgeschlossen, dass z.B. Mel White heute dort eine Anstellung fände - die zehn Jahre bei Fuller dürften vor seinem Coming Out (und, angesichts der Fuller Richtlinien, vermutlich auch vor seiner Scheidung) gewesen sein. Irmgard 18:41, 24. Sep. 2007 (CEST)

Schon merkwürdig, GLGerman, dass Du einer Organsation absprichst, evangelikal zu sein, die sich selbst auf ihrer Website [[3]] als solche bezeichnet. Ninety Mile Beach 23:32, 24. Sep. 2007 (CEST)

hier geht es nicht um die Frage, ob sie es früher war oder wie es Teile offiziell sehen, sondern was eine Organisation faktisch ist und da dürfte dann wohl das Resultet bei diesem Seminar sehr unterschiedlich beurteilt werden, wenn man sich die Lehrenden so anschaut. Da gibt es solche und solche... GLGerman 10:32, 25. Sep. 2007 (CEST)

Du meinst konkret Mel White? Wann genau war der dort und was hat er dort gelehrt? (Das muss keineswegs mit dem identisch sein, was er heute lehrt). Oder wen meinst du sonst? Irmgard 12:17, 25. Sep. 2007 (CEST)

ich bezog mich auf James Melville White, der vom "Saulus zum Paulus" wurde. GLGermann 04:57, 15. Feb. 2008 (CET)

Du hast Paulus offensichtlich auch nicht genau gelesen. Denn (a) an keiner Stelle seiner Biographie (auch nicht bei seiner Bekehrung!) kommt es zu einem Namenswechsel Saulus - Paulus; (b) In Römer 1 schreibt Saulus Paulus: (...! na du weißt schon) Mit anderen Worten: Dein Bild hinkt ziemlich. - mfg,Gregor Helms 19:22, 15. Feb. 2008 (CET)

Gegenwart: Fuller heute: Moderat und Gemäßigt

• http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002074957_religleft28m.html

Liebe Irmgard, auch wenn es dir nicht passt, diese Universität ist längst nicht mehr die gleiche, wie sie bei ihrer Gründung war. Dies belegt der obige Artikel eindeutig, daher werde ich deinen POV hier ändern. GLGermann 04:44, 15. Feb. 2008 (CET)

Aus dem Artikel:

"Sine, the instructor at Fuller Theological Seminary, also longs to see an approach that emphasizes shared values. Religion should not be about left or right, Republican or Democrat, he says. "We need to be the voice of a third way that flows out of biblical values, instead of buying into the political ideology of either the right or the left." GLGermann 04:47, 15. Feb. 2008 (CET)

Bitte dreh dir den Artikel nicht so, wie du ihn sehen willst. Das ist kein Artikel über Fuller, sondern lediglich einer, in dem auch ein Instruktor von Fuller zu Wort kommt. Die Aussage des Artikels ist (grob in meinen Augen): in den USA finden auch gemäßigte Strömungen im Christentum ihren Weg, die weg von den dauernden rechts-links-Einordnungen wollen. Die Abkehr von diesen Schubladeneinordnungen und dahin, vor allem die Bibeltreue in den Mittelpunkt zu stellen unterstreicht gerade auch Sine in dem von dir zitierten Absatz. Das hat aber nichts mit dem zu tun, was du hier als gemäßigt hineininterpretierst. --77.189.167.6 09:41, 15. Feb. 2008 (CET)

Der im Artikel erwähnte Tom Sine ist ein sozial engagierter Evangelikaler, aber nichts desto weniger eindeutig ein Evangelikaler. Er sieht sich auf der Seite der weltweiten Evangelikalen und nicht auf der Seite der durchschnittlichen US-amerikanischen Evangelikalen (Evangelikale ausserhalb der USA, die politisch eindeutig nicht rechts stehen und sich sozial, engagieren sind z.B. Tom Wright, John Stott, Peter Akinola, um nur einige zu nennen. Und auch das Fuller Seminary ist heute politisch nicht rechts, (falls es das je war). "Evangelikal" definiert sich nicht über eine rechtskonservative politische Haltung - und andererseits sind auch Evangelikale, die sozial stark engagiert sind, in den allermeisten Fällen wertekonservativ (nimm nur die Heilsarmee als Beispiel - oder Stott, oder Wright oder Akinola). Das Seattle-Blatt ist keine sehr aussagekräftige Quelle - hier ist ein Artikel von Tom Sine [4] und hier seine Website [5]: da finde ich nichts, was den obigen (heute gültigen!) Community Standards und Lehrstandards von Fuller widerspricht. Irmgard 23:26, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel zurückgesetzt, da die Quelle genau nichts über die theologische Ausrichtung des Fuller Seminary aussagt, nur dass der Fuller-Professor Tom Sines nichts von linker oder rechter Politik hält. Irmgard 19:01, 16. Feb. 2008 (CET)

Lieber Irmgard du liest leider den Artikel falsch und erkennst nicht, wie die wahren Verhältnisse am Seminar schon seit Jahren sind. GLGermann 02:19, 18. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht solltest du Schlaumeier die Quelle und nicht den Artikel mal wirklich lesen... Was du da hineininterpretierst, steht da jedenfalls nicht im geringsten drin. --77.189.168.226 08:46, 18. Feb. 2008 (CET)

reg dich ab, HanseleGLGermann 10:11, 20. Feb. 2008 (CET)