Diskussion:Flugreise

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Raucherfluglinien des Nahen Ostens? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Rauchverbote an Bord sind seit den 1990-/2000er Jahren weit verbreitet, eine Ausnahme bilden Fluggesellschaften aus dem Nahen Osten." Gibt es belege für Fluglinien aus dem Nahen Osten, die heute noch Raucherbereiche anbieten? Auf die renommierten Fluglinien wie Emirates, Etihad, Qatar usw. trifft dies jedenfalls nicht zu. --Tobias b köhler 16:28, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Die Info im Artikel kann ein paar Jahre alt sein, d.h. eventuell sind viele Fluggesellschaften des Nahen Ostens inzwischen zum Rauchverbot übergegangen. Dann natürlich Artikel anpassen, evtl. mit historischem Hinweis. --93.41.195.164 10:14, 23. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe es jetzt umformuliert, nachdem ich keine Belege für solche "Raucherfluglinien" mehr finden kann: die meisten haben um 2000 herum umgestellt. Auch wenn Allaussagen immer schwierig sind. --Tobias b köhler (Diskussion) 11:29, 18. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Überfrachtet Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich finde den Artikel etwas lang und teilweise übertrieben detailliert und es sollte m.E. etwas ausgedünnt werden --217.83.19.65 00:51, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Teilweise scheint der Artikel übrfrachtet zu sein, er ist meiner Ansicht nach aber sehr lehrreich und umfassend. Vielleicht müste das ein oder andere Foto entfertn werden, aber insgesamt würde ich sagen, dass der Artikel, was die Länge angeht, ganz gut geworden ist. MfG --Mrmcpenpan 12:37, 26. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Ich finde den Artikel zwar ebenfalls lehrreich, aber es steht viel zu viel triviales Zeugs drin. Es hat schon fast etwas von einem Lehrbuch für 12-jährige Kinder. Dass man sich auf Langstreckenflügen die Füße vertreten kann, aber möglichst nicht wenn der Servierwagen unterwegs ist, wäre z.B. ein überflüssiges Detail. Man könnte ja auch schreiben dass während Flugreisen gerne Tomatensaft getrunken wird, das ist auch ein Tatsache die keinen interessiert. --87.155.73.65 07:58, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Werbung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das Werbung für Easyjet oder wieso die vielen Bilder neben dem Text? (nicht signierter Beitrag von 193.24.33.226 (Diskussion) 10:05, 14. Okt. 2010 (CEST)) Beantworten

Nein, das ist keine Werbung. Ich habe nur ein Flugzeug gesucht, von dem es viele Bilder gibt. Ich hätte genauso gut Ryanair nehmen können, Lufthansa,... Nur bei easyjet gab es die treffendsten Bilder, um den Ablauf passend zur Theoriefindung zu gestalten. MfG, --Mrmcpenpan 19:25, 26. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ich glaube, jeder, der den Artikel liest wird sofort denken: EasyJet hat den verfassen lassen. Ist nicht gut für den Artikel. Es wäre gut wenn man die Fotos austauscht. Ein Bild eines startenden Flugzeugs bei dem man die Airline nicht erkennen kann wäre angemessen, statt 3 Easyjet Fotos gleich am Artikelanfang. --87.155.73.65 08:01, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Passagierzahlen Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe leider nirgendwo etwas gefunden, aber mich würden die Passagierzahlen pro Jahr (Deutschland und Weltweit) sehr interessieren und die würden auch gut hier rein passen (: --Sepp 13:57, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ergänzung: Hier ist eine passende Meldung, in welchen Abschnitt sollte die am besten rein? --Sepp 13:59, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Abschnitt "Real mögliche Probleme" Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist die am Ende angegebene Quelle die Quelle für alle Zahlen? Diese sind ein bisschen unklar. Es wird von 11.920 Fällen geredet. Allerdings ist hier von "analysierten" Fällen die rede. Ist dies auch die Gesamtzahl bei diesen Gesellschaften? Später wird davon offensichtlich ausgegangen. Die Fälle pro Jahr sind davon hochgerechnet? Auf welcher Grundlage? Irritierend ist die Aussage "Von den nur 61 gynäkologischen und geburtshilflichen Notfällen (0,5%) traten fast zwei Drittel bei Schwangeren vor der 24. Schwangerschaftswoche auf. Die Studie bestätigte Empfehlungen der Fluggesellschaften, dass Fliegen bis zur 36. Schwangerschaftswoche sicher ist, wenn keine weiteren medizinischen Probleme vorliegen." - in wie weit bestätigt es die Aussage, dass Fliegen davor sicher ist, wenn gerade die Mehrheit der Fälle davor auftritt? Oder hat das mit dieser Zahl gar nichts zu tun? --StYxXx ⊗ 06:33, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich theoriefinde mal, das Frauen ab der 36. Schwangerschaftswoche das Fliegen eher vermeiden und wenn es denn notwendig sein sollte, ihren Gynäkologen vorab befragen wegen persönlicher Risiken. Die "jüngeren" Schwangerschaften werden aufgrund dieser Empfehlungen wohl auch als sicher angesehen, ohne speziell nach medizinischen Problemen suchen zu lassen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:49, 18. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Wissenswertes: Widerspruch zur Sicherheit Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Abschnitt "Wissenswertes" steht: "Das Flugzeug gilt als das sicherste Verkehrsmittel, da statistisch gesehen bei einer Flugreise in Relation zu anderen Reisearten die wenigsten Menschen sterben." Das widerspricht jedoch der Aussage früher im Artikel (Abschnitt "Mögliche Probleme"): "Europaweit sterben jährlich durchschnittlich und je Milliarde zurückgelegter Personenkilometer im Flugzeug 0,4, im Zug sind es 0,2 und im Auto sechs Passagiere." - hier wäre Fliegen auf Platz zwei. Es sei denn, man würde anders Rechnen, also z.B. nicht pro Kilometer, sondern pro Reise (wie auch immer man das definiert). ---StYxXx ⊗ 06:33, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Umweltbelastung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt es zu den dortigen Aussagen auch eine Quelle? Ich finde zu diesem angeblichen Sonderbericht nichts, außer immer wieder den genau gleichen Satz (hier sollte auch geklärt werden, ob das nicht vllt sogar eine URV ist, die direkt aus einem Artikel kopiert wurde!). Auch der verlinkte Artikel Ökologische Auswirkungen des Luftverkehrs nennt diese Fakten und Studie nicht. --StYxXx ⊗ 06:41, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 12:26, 4. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen