Diskussion:Federation of American Scientists

"Für die Recherche in den Bereichen Sicherheitspolitik, Rüstung bzw. Abrüstung und Massenvernichtungswaffen gehören die Dokumente der FAS in aller Regel zur Pflichtlektüre. Die Website bietet z.B. einen guten Überblick über Struktur, Kommandokette und Ausrüstung etwa - aber nicht nur - der US-Streitkräfte [2]."

Das ist eher Werbung und POV als irgendwas sonst. V.a. der Ausdruck "Pflichtlektüre", der dringend durch Quellen belegt werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 178.24.176.106 (Diskussion) 11:03, 30. Jun. 2010 (CEST)) Beantworten

Valider Punkt, aber steht so nicht mehr im Text. Weder "Lektüre" noch "Pflicht" etc. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 09:59, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 09:59, 7. Nov. 2023 (CET) (Erledigt)

--17387349L8764 (Diskussion) 09:59, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Jane's Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich kann nicht erkennen, was Jane’s Information Group aus den Siehe auch's mit FAS zu tun hat. Ähnliches gilt für SIPRI; da gibt es den Bezug zwischen Hans M. Kristensen, aber das sollte dann im Lauftext eingearbeitet werden, oder gestrichen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 09:19, 10. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

@ 17387349L8764: Ich kann Dein Einwand nachvollziehen und bin auch der Meinung, dass es entfernt werden sollte; habe es eben bereits gelöscht, Thx, --Sailorsfriend (Diskussion) 09:42, 10. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke! MfG --17387349L8764 (Diskussion) 13:21, 10. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen