Diskussion:Félix Vicq d’Azyr
Ergänzung biographischer Lebensdaten und deren Beleg aus einem renommierten fachblatt Bearbeiten
Am 16. Juli 2013 fügte ich zuletzt eine Reihe von neuen, belegten Informationen in das lemma Vicq d’Azyr ein. Hierauf erfolgte ein schnelles Löschung von seiten des Teilnehmers succu. Da möglicherweise nach extrem strenger Auslegung einige Belege nicht akzeptiert würden, reduzierte ich meine Beiträge über die Person, Familie etc. auf eine in einem kanadischen Fachblatt erschienen Beleg. PS: --Zusasa (Diskussion) 17:32, 21. Jul. 2013 (CEST) wer den nachfolgenden Artikel online lesen möchte André Parent: Félix Vicq d’Azyr: Anatomy, Medicine and Revolution. Can. J. Neurol. Sci. 2007; 34: 30-37, online, un beschrieb dies das auch succu diesen Beleg leben könne. André Parent: Félix Vicq d’Azyr: Anatomy, Medicine and Revolution. LE JOURNAL CANADIEN DES SCIENCES NEUROLOGIQUES. Can. J. Neurol. Sci. 2007; 34: 30-37 Succu stellt nun die Frage ich müsse mich hier rechtfertigen, damit er die eingetragenen Informationen nicht revertieren würde. Würde nicht umgekehrt ein Schuh daraus, müßte succu nicht mich fragen, ob ich nicht gewillt bin die belegten Zusatzinformationen nicht wieder zu streichen. Denn sonst hieße dies irgendjemand habe ein absolutes Monopol über die beiträge auf einen Artikel, ist das noch Wikipedia-konform?--Zusasa (Diskussion) 14:59, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Gehts auch einfach sachlich? Du schriebst im Bearbeitungskommentar: „hier dürfte auch ein succu nichts dagegen haben können, denn biographische daten belegt aus André Parent: Félix Vicq d’Azyr: Anatomy, Medicine and Revolution. Can. J. Neurol. Sci. 2007“. Die Lebensdaten der Eltern findt man allerdings nicht im Artikel. Daher mein Revert. --Succu (Diskussion) 15:17, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Diese Bemerkung erfolgte nachdem deinerseits, ich bin versucht zu sagen, wiedereinmal sehr schnell, revertiert wurde. Es war nett gemeint um dich nochmals auf die Qualität des Belegs aufmerksam zu machen, den du zuvor in einem Rundumschlag mal gleich mal mitgelöscht hast. Wenn revertieren, dann bitte erstmal lesen und nicht auf zusasa reflexartig reagieren. So mehr ist nicht mehr zu sagen, Grüsse--Zusasa (Diskussion) 15:22, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Ich werde die unbelegten Informationen nach Ablauf der Artikelsperre wieder entfernen. BTW: Ich revertiere dich nicht „reflexartig“. --Succu (Diskussion) 15:30, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Diese Bemerkung erfolgte nachdem deinerseits, ich bin versucht zu sagen, wiedereinmal sehr schnell, revertiert wurde. Es war nett gemeint um dich nochmals auf die Qualität des Belegs aufmerksam zu machen, den du zuvor in einem Rundumschlag mal gleich mal mitgelöscht hast. Wenn revertieren, dann bitte erstmal lesen und nicht auf zusasa reflexartig reagieren. So mehr ist nicht mehr zu sagen, Grüsse--Zusasa (Diskussion) 15:22, 19. Jul. 2013 (CEST)