Diskussion:Evangelische Volkspartei
"Bei sozialen und Bildungs- und Umweltthemen geht sie eher mit der Linken, in ethischen Themen - und vor allem in der Bewertung homosexueller Lebensgemeinschaften - ist sie eher konservativ."
Ich finde den Satz problematisch. Zum einen, sind sozialen und Umweltthemen keine ethische Themen? Zum anderen würde ich gerne etwas ausführlicher darüber erfahren, wie weit ihr "mitgehen" mit den Linken reicht--stimmen die unterschiedliche Mitglieder der gemeinsamen Fraktion der EDU unterschiedlich ab? Gibt es journalistische Quellen, z.B., die der EVP eine linke Positionierung bei diesen Themen zuschreiben?--Bhuck 11:45, 6. Jun 2006 (CEST)
- Ich stimme Bhuck zu: Irmgard verzerrt hier die Darstellg und auch die politische Verortung der EVP ist nicht richtig. Links-Mitte ??; richtigerweise dürfe es wohl eher im linken Spektrum der Konservativen heissen. GLGerman 21:13, 15. Dez. 2006 (CET)
- Nun, zum einen ist der Satz, den ich beanstandet hatte in Juni, anders (besser) formuliert. Zum anderen hatte ich auch einiges durch einen Austausch (letzte Woche? Ende November?) auf Irmgards Benutzerseite über die EVP und Schweizer Politik gelernt. Ich meine zwar immer noch, dass Sozial- und Umweltthemen durchaus ethische Fragestellungen sind, aber da das Wort "ethisch" ohnehin nicht mehr vorkommt, ist die Sache für mich abgehakt. Es sei denn, jemand möchte wieder einen Versuch wagen, die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu charakterisieren ("ethisch" dann bitte vermeiden!)... Die Parolen zur Atomkraft sind sehr interessant--ich wusste bislang nicht, dass es katholisch sei, für Atomkraft zu sein :-) --Bhuck 23:26, 15. Dez. 2006 (CET)
- In der CVP hat es, im Gegensatz zur EVP einige Wirtschaftsvertreter. Irmgard 16:50, 19. Dez. 2006 (CET)
- Nun, zum einen ist der Satz, den ich beanstandet hatte in Juni, anders (besser) formuliert. Zum anderen hatte ich auch einiges durch einen Austausch (letzte Woche? Ende November?) auf Irmgards Benutzerseite über die EVP und Schweizer Politik gelernt. Ich meine zwar immer noch, dass Sozial- und Umweltthemen durchaus ethische Fragestellungen sind, aber da das Wort "ethisch" ohnehin nicht mehr vorkommt, ist die Sache für mich abgehakt. Es sei denn, jemand möchte wieder einen Versuch wagen, die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu charakterisieren ("ethisch" dann bitte vermeiden!)... Die Parolen zur Atomkraft sind sehr interessant--ich wusste bislang nicht, dass es katholisch sei, für Atomkraft zu sein :-) --Bhuck 23:26, 15. Dez. 2006 (CET)
Quellen Bearbeiten
Diese Quellen sind sicher neutral: Soziologieabteilung der Universität und die offizielle Seite des Schweizer Parlaments.
Abstimmungsverhalten im Nationalrat Bearbeiten
Hier die Abstimmungsprofile der drei EVP-Mitglieder einschliesslich der konkreten Stimmabgabe bei Vorlagen zu den aufgeführten Themen (wer das mit der Linken vergleichen will, kann bei der SP oder den Grünen auf einzelne Mitglieder klicken - die beiden Parteien stimmen ziemlich parteitreu ab)
Fraktionsprofil
Zum Vergleich (jeweils Gesamtfraktion):
Abstimmungsparolen Bearbeiten
Hier einige Beispiele, wo die EVP die gleichen Abstimmungsparolen wie die Linke hat (ich habe möglichst unterschiedliche Themen genommen, und solche wo auch Nichtschweizer sehen können, worum es in etwa geht):
- Verlängerung des Atomkraftwerk-Baustopps
- Gleiche Rechte für Behinderte
- Altersversicherung, Krankenversicherung
- Autobahnbau
- Gentechnikfreie Lebensmittel
- Verschärfung des Asylgesetzes, Arbeitslosenversicherung
Irmgard 23:09, 15. Dez. 2006 (CET)
Politische Einordnung auf der Skala Bearbeiten
Die Frage, wo die EVP einzuordnen ist, ist schwierig; aus meiner deutschen politischen Betrachtungsweise, ist die EVP eher als linkskonservativ und noch dem konservativen Lager zuzuordnen; Links der Mitte, "wie Irmgard" so gerne schreibt, befinden sich in Deutschland die Grünen und Teile der Sozialdemokraten. Und da es die Grünen und Sozialdemokraten bereits auch in der Schweiz gibt und die dort diese politischen Bereiche abdecken, sehe ich die EVP eher am linken Rand der Konservativen.GLGerman 05:47, 18. Dez. 2006 (CET)
- Das ist eine Frage des Blickwinkels - in der Mitte sind sie am linken Rand der Rechten und am rechten Rand der Linken. Am rechten Rand der Konservativen stimmt nicht - die Konservativen sind in der Schweiz die SVP und die ist in den Abstimmungen deutlich unterschiedlich (vergleiche die Profile oben). Irmgard 12:52, 18. Dez. 2006 (CET)
- Vom rechten Rand der Konservativen redet hier auch keiner, da ist zweifellos die SVP platziert; aber den Platz "Links der Mitte" haben bereits Grüne und SPD auf der politischen Skala belegt. DIE EVP ist daher am linken Rand innerhalb der Konservativen einzuordnen. Aus deutscher Sicht besteht da gar keinen Zweifel; die EVP ordnet man bestimmt nicht links der Mitte ein.GLGerman 13:22, 18. Dez. 2006 (CET)
- Es ist völlig irrelevant, wo die EVP sich aus "deutscher Sicht" befindet, da es sich um eine schweizerische Partei handelt. Und wenn die Konstellationen in der Schweiz halt anders sind, als in Deutschland, kann GLGerman eigene Theorie aufstellen und plärren, soviel er will - da zählt dann halt die Einordnung aus Schweizer Sicht. --Hansele (Diskussion) 19:52, 18. Dez. 2006 (CET)
- Vom rechten Rand der Konservativen redet hier auch keiner, da ist zweifellos die SVP platziert; aber den Platz "Links der Mitte" haben bereits Grüne und SPD auf der politischen Skala belegt. DIE EVP ist daher am linken Rand innerhalb der Konservativen einzuordnen. Aus deutscher Sicht besteht da gar keinen Zweifel; die EVP ordnet man bestimmt nicht links der Mitte ein.GLGerman 13:22, 18. Dez. 2006 (CET)
- Das ist eine Frage des Blickwinkels - in der Mitte sind sie am linken Rand der Rechten und am rechten Rand der Linken. Am rechten Rand der Konservativen stimmt nicht - die Konservativen sind in der Schweiz die SVP und die ist in den Abstimmungen deutlich unterschiedlich (vergleiche die Profile oben). Irmgard 12:52, 18. Dez. 2006 (CET)
- Derzeit steht im Artikel, dass sie bei manchen Themen links ist, bei anderen konservativ. Wenn Du der Meinung bist, der Begriff "linkskonservativ" sei nicht verwirrend, kannst Du ihn testweise in den Artikel einführen--etwas an der jetzigen Positionierung würde das aber kaum ändern, oder?--Bhuck 08:23, 18. Dez. 2006 (CET)
- Linkskonservativ nach der gegenwärtigen Wikipedia-Definition passt sicher nicht. Irmgard 12:52, 18. Dez. 2006 (CET)
- Am linken Flügel der Konservativen ist jedenfalls der Platz, wo die EVP einzusortieren ist.GLGerman 13:22, 18. Dez. 2006 (CET)
- Was ist die gegenwärtige Wikipedia-Definition von Linkskonservativismus? Muss ich mal nachschauen.--Bhuck 18:44, 18. Dez. 2006 (CET) Link ist rot. Was für eine Definition meinst Du denn, Irmgard?--Bhuck 18:45, 18. Dez. 2006 (CET)
- Linkskonservativ nach der gegenwärtigen Wikipedia-Definition passt sicher nicht. Irmgard 12:52, 18. Dez. 2006 (CET)
- Linkskonservativ. Generell dürfte die Schweiz mehr rechts stehen als Deutschland: in Deutschland ist die CDU rechts, in der Schweiz sind CVP und FDP, die in etwa analog sind, "Mitte-rechts" und die grosse SVP ist klar rechts von beiden. (und die EVP ist links von den Mitte-rechts Parteien und sicher nicht am linken Flügel der SVP). Irmgard 12:26, 19. Dez. 2006 (CET)
- Ich weiss nur zwei Abstimmungen in den letzten zehn Jahren, wo die EVP klar mit den Konservativen gegen die Linken Stellung bezog: das Partnerschaftsgesetz und die Fristenlösung. Irmgard 16:38, 19. Dez. 2006 (CET)
leider wird in dieser diskussion völlig übersehen dass sowohl rechts nichts mit konservativ, wie auch links nichts mit liberal zu tun haben muss. es gibt linke konservative einstellungen, aber auch rechte liberale einstellungen. daraus ist klar ersichtlich, die begriffe links und rechts sind abgekoppelt von konservativ und liberal und es sind alle kombinationen möglich. chris
Überleben der EVP... Bearbeiten
Ich habe den betreffenden Abschnitt gelöscht, da er nicht zutreffend ist: Die Schweiz ist ein Land mit einem dynamischen Mehrparteiensystem – was angesichts der relativen Stabilität der "Regierungsparteien" manchmal in Vergessenheit gerät. Wenn man die "gestorbenen" Parteien aufzählt und die POCH fehlen, dann kann was nicht stimmen... Der gelöschte Abschnitt suggerierte einen kausalen Effekt, der für den Niedergang der erwähnten Parteien verantwortlich ist. Das ist aber falsch. Das Ende des LdU hatte einen ganz anderen Grund (nämlich die gestrichene Unterstützung durch die Migros, kombiniert mit einer zentrifugen Dynamik innerhalb der Partei als Folge des Aufkommens grüner Themen) als das Ende der Republikaner (Nachfrage nach einer Ein-Thema-Protestpartei brach zusammen). Wobei das auch nicht ganz korrekt ist, denn die Republikaner bestehen nach wie vor, einfach unter einem anderen Namen: Zuerst als NA, dann als Schweizer Demokraten. Egal, denn all dies hat wenig mit der EVP zu tun, weshalb es auch nicht im Artikel stehen sollte. --Zigzu 19:36, 17. Jun. 2008 (CEST)
Defekter Weblink Bearbeiten
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|