Diskussion:Eurojust

Europäische Einheit oder Europäische Stelle?

Ich habe mal eine Frage bezüglich der Bezeichnung "Europäische Einheit für justizielle Zusammenarbeit". Im Vertragstext auf der Grundlage von NIzza wird Eurojust als "Europäische Stelle für justizielle Zusammenarbeit" bezeichnet, warum steht dann hier Einheit?--Rossi 00:38, 17. Sep. 2009 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://boudewijndejonge.googlepages.com/EurojustHumanTrafficking.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://boudewijndejonge.googlepages.com/EurojustHumanTrafficking.pdf
• http://www.eurojust.europa.eu/official_documents/Joint_Supervisory_Body_ACT/c_08620040406de00010007.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.eurojust.europa.eu/official_documents/Joint_Supervisory_Body_ACT/c_08620040406de00010007.pdf
• http://www.eurojust.europa.eu/official_documents/Eurojust_Decision/2009/NewEJDecision2009-DE.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.eurojust.europa.eu/official_documents/Eurojust_Decision/2009/NewEJDecision2009-DE.pdf
• http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:115:0001:01:DE:HTMLhttp://giftbot.dwl.invalid/http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:115:0001:01:DE:HTML
  • Artikel mit gleicher URL: 48280 455654 1122015 4007424 (aktuell)
• http://www.eurojust.europa.eu/official_documents/Eurojust_Decision/2002/l_06320020306de00010013.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.eurojust.europa.eu/official_documents/Eurojust_Decision/2002/l_06320020306de00010013.pdf
• http://www.eurojust.europa.eu/official_documents/Rules_of_Procedures/c_28620021122de00010007.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.eurojust.europa.eu/official_documents/Rules_of_Procedures/c_28620021122de00010007.pdf
• http://www.eurojust.europa.eu/official_documents/Eurojust_Decision/2003/l_24520030929de00440045.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.eurojust.europa.eu/official_documents/Eurojust_Decision/2003/l_24520030929de00440045.pdf

– GiftBot (Diskussion) 12:13, 21. Dez. 2015 (CET)

Literatur

Hallo @AdAstraPerScientiam:, ich hatte den Literaturbeitrag "Christian Trentmann: Eurojust und Europäische Staatsanwaltschaft – Auf dem richtigen Weg?, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW) 1/129 (2017), S. 108" mit Verweis auf unsere Literaturrichtlinie und der nicht erkennbaren Rezeption entfernt. Vor dem Hintergrund, dass rezeptionsfreie Literatur dieses Autors wiederholt in zahlreiche Artikel eingespamt wurde, würde mich interessieren warum Du hier ohne Angabe von Gründen revertiert hast. Grüße --Millbart talk 12:14, 6. Okt. 2018 (CEST)