Diskussion:Endlosschleife (Programmierung)

#redirect Endlosschleife

Selbsterklärend! Mehr ist nicht von nöten. --84.177.127.18 16:23, 17. Apr 2006 (CEST)

Programmierungsbeispiele - andere Programmiersprache?

Ich finde, dass die Programmierungsbeispiele in eine andere Sprache umgeschrieben werden sollten. In der aktuellen sind sie zwar richtig, aber vor allem für Anfänger & Leute die noch nicht sehr tief in der Materie sind sollte man eine einfachere (selbsterklärende) Sprache verwenden.

Ich würde daher Delphi oder Turbo Pascal vorschlagen, da das fast jeder (aufgrund des einfacheren Syntax) verstehen sollte...

-- Benzen 22:01, 21. Dez. 2008 (CET)

Was um Himmels willen ist denn bei diesen Dreizeilern schwerer zu lesen als in Pascal? Basic und C/C++/C# sind meinem unrepräsentativen Eindruck nach heute auch eher verbreiteter als Pascal und seine Abkömmlinge wie Delphi. --PeterFrankfurt 02:08, 22. Dez. 2008 (CET)

Naja, Basic, C++ (und so weiter) sind natürlich besser - aber welcher Anfänger (~ der noch nie was programmiert hat) versteht die wirklich. Ich finde, wenn etwas in der Wiki steht sollte es für die größte mögliche Benutzerzahl verständlich sein. -- Benzen 09:31, 22. Dez. 2008 (CET)

Dann müssen wir aber alles in Basic schreiben und bestimmt nicht in Pascal. --PeterFrankfurt 00:22, 23. Dez. 2008 (CET)

Ich habe jetzt dafür keine Quelle, aber ich es gilt in der Informatiklehre praktisch als Faktum, dass Pascal eine der einfachsten zu lesenden Programmiersprachen ist, auch für solche, die sie nicht kennen. Die Ursachen dafür, dass C(++) heute verbreiteter sind, haben damit nichts zu tun (sondern mit dem Fehler von Niklaus Wirth, keine einheitliche Standardisierung von Pascal angestrebt zu haben)-- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:27, 20. Feb. 2009 (CET)

Es geht ja hier um die Lesbarkeit, die ist bei Pascal zwar auch relativ hoch, wenn man es nicht mit der Muttermilch aufgesogen hat. Trotzdem ist m. E. Pascal heute eine der weniger verbreiteten Programmiersprachen hinter C/C++/C# und VB, und Beispiele sollten im Interesse der breiten Lesbarkeit in verbreiteteren Dialekten gehalten sein. --PeterFrankfurt 03:21, 21. Feb. 2009 (CET)

Dass Pascal weniger verbreitet ist, bestreitet ja auch niemand. Aber C würde die Lesbarkeit eher reduzieren, gerade bei so einfachen Beispielen wie hier. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:26, 21. Feb. 2009 (CET)

Also ich halte zumindest das Beispiel mit der Fakultät für absolut unverständlich für Laien (und vor allem solche werden diesen Begriff in einer Enzyklopädie nachschlagen). Um das auf Anhieb zu verstehen, muss man zum einen wissen, was die Fakultät macht (das sollte halbwegs verbreitet sein) und zum anderen die Polnische Notation kennen (was meiner Einschätzung nach eher unwahrscheinlich ist). Und obwohl ich die PN kenne, habe ich einige Augenblicke gebraucht, um diese zu erkennen, da ich nur relativ selten damit zu tun habe. (Um welche Programmiersprache handelt es sich hierbei eigentlich?) Meiner Meinung nach sollte das Beispiel entweder in eine verständlicheren Programmiersprache umformuliert werden, oder zumindest die Stichworte Fakultät und Polnische Notation als Links angebracht werden, damit jemand, der das Beispiel nicht versteht, zumindest die Chance bekommt, nachzuvollziehen, was gemeint ist. --Karl, 134.130.4.46 13:36, 22. Mai 2009 (CEST)

Da sowieso niemand die Beispiele in sein Entwicklungssystem eintippt, würde es IMHO reichen, die Beispiele in Pseudocode zu schreiben. Sowas main(){for(;;) fork();} eher nicht.--Rotkaeppchen68 22:00, 31. Mär. 2010 (CEST)

Nehmt doch COBOL, das kann jeder Buchhalter lesen und verstehen. -- Jonny Brazil 13:50, 1. Apr. 2010 (CEST)

fork bomb

Wo ist bei der Forkbomb die Schleife? --Tomatenbrille (Diskussion) 19:01, 29. Nov. 2018 (CET)

Yup - das ist eine Endlos-Rekursion, benötigt kein Schleifenkonstrukt.

... weg mit dem Beispiel.

--arilou (Diskussion) 10:56, 30. Nov. 2018 (CET)

Endlosschleife in der Informatik und anderen Kontexten

Der Begriffsklärungshinweis am Anfang des Artikels sagt: „Dieser Artikel befasst sich mit dem Begriff in der Informatik.“ Bis vor kurzem gab es einen Abschnitt Andere Beispiele, in dem auf Endlosschleifen außerhalb der Informatik verwiesen wurde. Mit der jüngsten Überarbeitung wurde diese Trennung stringenter umgesetzt, was jedoch nicht mehr zum Begriffsklärungshinweis passt. Ich plädiere dafür, den Artikel auf ein Themengebiet zu beschränken und für weiteres eine dedizierte WP:BKS zu erstellen. --Matthäus Wander 10:27, 28. Mai 2023 (CEST)

Spezial:Diff/234095687 erklärt es nicht besser. Der Abschnitt Endlosschleife#Weitere_Fälle hat mit Informatik nichts zu tun. --Matthäus Wander 20:39, 28. Mai 2023 (CEST)

Vorschlag für eine neue Begriffsklärungsseite: Endlosschleife bezeichnet:

• In der Tontechnik eine endlose Tonbandschleife, siehe Endloskassette
• In der Informatik eine endlose Abfolge von Programmbefehlen, siehe Endlosschleife (Informatik)

Die anderen Einträge unter Weitere Fälle sind Worterklärungen im Sinne eines Wörterbuchs und lose Assoziationen. Die verlinkten Zielartikel erklären den Begriff Endlosschleife nicht. Bei Synchronisation_(Film)#Magnetband bin ich unentschlossen: der Zielartikel verwendet zwar den Begriff "Endlosschleife", aber erklärt ihn eigentlich auch nicht. --Matthäus Wander 14:05, 8. Aug. 2023 (CEST)

Vorschlag umgesetzt. Siehe Endlosschleife für die Begriffsklärungsseite. --Matthäus Wander 16:02, 19. Aug. 2023 (CEST)