Diskussion:Elektrisches Dipolmoment des Neutrons

Fehler bei Beschreibung von Parität und Zeitumkehr Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Beschreibung der Änderung von elektrischem und magnetischen Dipolmoment bei Parität und Zeitumkehr ist falsch! Das elektrische Dipolmoment des Teilchens ist (anti)parralel zu seinem Spin und dieser ändert seine Ausrichtung bei Anwendung der Parität nicht ( ${\vec {s}}={\vec {r}}\times {\vec {p}}$ und sowohl ${\vec {r}}$ als auch ${\vec {p}}$ ändern ihr Vorzeichen unter P). Dementsprechend ändert auch das elektrische Dipolmoment unter P nicht seine Richtung (wohl aber das magnetische). Andersherum ändert der Spin seine Richtung unter T, das magnetische Dipolmoment jedoch nicht. --HappySka (Diskussion) 12:27, 5. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ich glaube, du hast insofern recht, dass die Beschreibung im Artikel nicht richtig ist. Aber so wie du es eben beschrieben hast, stimmt es mMn auch nicht. Laut Perkins ist es so: Die Energie des elektrischen Dipols bei einem nichtverschwindendem elektrischen Dipolmoment ist

\Delta E=d_{n}\cdot {\frac {\vec {s}}{|{\vec {s}}|}}\cdot {\vec {E}}

. Für das magnetische gilt analog

\Delta E=\mu _{n}\cdot {\frac {\vec {s}}{|{\vec {s}}|}}\cdot {\vec {B}}

. Unter P bleibt das VZ von

{\vec {s}}

gleich, aber das VZ von

{\vec {E}}

ändert sich --> EDM führt zu P-Verletzung. Unter T dreht sich wiederum

{\vec {s}}

um, aber

{\vec {E}}

bleibt gleich --> EDM führt zu T-Verletzung.

Das magnetische Dipolmoment verletzt weder P noch T, da

{\vec {B}}

genau wie

{\vec {s}}

ein Axialvektor ist.

Auf jeden Fall stimmt im Artikel also wohl einiges nicht. Ich schau mal, ob ich das demnächst verbessern kann. --RookJameson (Diskussion) 18:43, 5. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Starkes CP Problem Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

das muss erst verständlich beschrieben werden.. eine qualitative Beschreibung des Problems.. was wo warum wird verletzt oder eben nicht.. ein Kaffesatz-Lesen hier

Wo genau siehst du Verbesserungsbedarf? Die experimentelle Obergrenze und die theoretische Erwartung werden doch klar beschrieben. --mfb (Diskussion) 23:43, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen