Hier wird von Äquivalenzklassen gesprochen, aber das, was man als Äquivalenzrelation auffassen könnte () ist keine, denn sie ist nicht reflexiv. -- 212.201.78.125 12:32, 22. Nov. 2008 (CET)
Den voranstehenden Diskussionsbeitrag lasse ich unkommentiert. Anregen wuerde ich aber gerne , noch eine Bemerkung ueber die Rolle der Einhaengung bei den exakten Homotopiesequenzen (Puppe-Sequenzen) einzufuegen und bei dieser Gelegenheit den Begriff des Abbildungszylinders ebenso schoen darzustellen, wie das im Falle der Einhaengung gelungen ist.
-- Kattop 23:12, 8. Jan. 2010 (CET)
- Ich bin schon der Meinung, dass es nicht schadet den ersten Diskussionsbeitrag zu kommentieren... und sei es nach all der Zeit nur für neue Leser mit der gleichen Frage: Soll explizit eine Äquivalenzrelation konstruiert werden, ist es durchaus üblich nur diejenigen Punkte anzugeben mit denen tatsächlich "etwas passiert". Mensch setzt zusätzlich stillschweigend voraus, dass alle Punkte auch zu sich selbst äquivalent seien, wodurch die Reflexivität natürlich gesichert ist.
- @Kattop: Stimmt, die Puppe-Folge wird bisher nur in einem Nebensatz im Artikel Abbildungskegel erwähnt, obwohl sie eher hierher passt. Leider bin ich (noch?) nicht tief genug in algebraischen Topologie drin, um das auf eigene Faust zu ergänzen.
- --86.56.98.22 11:36, 3. Dez. 2012 (CET)
Die Puppe-Folge hat inzwischen einen eigenen Artikel.--Café Bene (Diskussion) 02:44, 20. Jan. 2014 (CET)