Diskussion:Ehmetsklinge

2. Bild notwendig?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benötigt der Artikel z.Z. ein zweites Bild? Ich denke, in Anbetracht des knappen Textumfangs eher nicht. Auf dem neuen Bild kann ich auch nichts besonderes erkennen, was nicht schon auf dem Panoramabild zu sehen ist. --kjunix 14:42, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Warum nicht? Das erste Bild ist sehr unnatürlich, der See sieht aus wie ein eckiges Becken, was aber so nicht der Fall ist. Zudem ist das erste Bild über ein Jahr alt... Ich habe übrigens schon lange geplant, diesen Artikel zu erweitern und werde das wohl auch demnächst tun. Dann sind zwei Bilder auf jeden Fall gut. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:23, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Schaun wir halt mal. -- Rosenzweig δ 01:22, 3. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Auf was? Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 13:40, 3. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Auf das, was kommt bzw. kommen soll. -- Rosenzweig δ 17:17, 3. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Dann muss ich mich aber anstrengen ;-) Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:09, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

So, von meiner Seite wäre der Umbau jetzt abgeschlossen. Gibt es noch Kritik oder Verbesserungsvorschläge? Ach ja: Ich glaube, jetzt ist ein zweites Bild schon eher notwendig ;-) Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:21, 10. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Katzenbachsee

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Naja Felix, wenn schon ein Link gesetzt werden soll, dann auch einer der auf das korrekte (wenn auch nicht vorhandene) Lemma verlinkt. Und der ist m. E. Katzenbachsee (Pfaffenhofen (Württemberg)), da er auf dessen Gemarkung liegt und es weitere Orte namens Pfaffenhofen gibt. Man könnte natürlich auch argumentieren, dass das Lemma aufgrund der Nähe zu Zaberfeld Katzenbachsee (Zaberfeld) heißen sollte (um deinem Argument zuvorzukommen). So wie es jetzt ist, ist es jedenfalls nicht in Ordnung. Wegen mir kann der Link auch ganz raus. Gruß --Dionysos1988 16:22, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Sofern es in anderen Pfaffenhofens auch einen Katzenbachsee gibt, wäre ein Doppelklammerlemma zu erwägen. Ansonsten ist es überflüssig.-- · peter schmelzle · d · @ · 17:38, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Schmelzle nimmt mir das Wort aus dem Mund. Dass es mehrere Orte namens Pfaffenhofen gibt, weiß ich gut (vgl. Kernkraftwerk Pfaffenhofen, das ist sogar mein Themengebiet...), aber ich denke nicht, dass es mehrere Orte namens Pfaffenhofen mit einem Katzenbachsee in der Nähe gibt. Oder ist dir ein solcher Fall bekannt? Falls nein, würde ich es so lassen, denn ein Doppelklammenlemma ist sehr unschön. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:23, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Okay, einverstanden. ;-) --Dionysos1988 21:56, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Name

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Woher kommt denn der Name "Ehmetsklinge"? 88.130.217.8 15:42, 19. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 01:05, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen