Diskussion:EMV-Prüfung

EMV-Messungen und Branchen

Meine Sichtweise auf EMV-Messungen ist (leider?) stark automotive-orientiert. Ich bin mit dem Beitrag zwar noch nicht fertig, aber ich würde mir wünschen, wenn jemand ausserhalb der Automobilbranche den Artikel inhaltlich ergänzen und anpassen würde. Feuer frei! --Techie 17:11, 30. Dez. 2006 (CET)

Die prinzipiellen Prüfungen und Messungen sind in der Industrie genauso bis auf eine: Die Induktiv gekoppelte SF-Prüfung ist mir dort nicht begegnet. Im Detail sind die Mess- und Prüfaufbauten vielleicht unterschiedlich. Ein Hinweis, dass die Aufbauten ganz genauen Richtlinien unterliegen, die sich auch ändern können, wäre für Interessierte ganz gut. Desweiteren vermisse ich den Hinweis auf verschiedene Kriterien bei der SF-Prüfung. So gibt es in der Industrie "A": keine Beeinflussung; "B": Beeinflussung mit selbständiger Rückkehr in den korrekten Betriebszustand; "C": Rückkehr in den korrekten Betriebszustand durch Reset o.ä..; "D": kaputt (kleiner Scherz aus dem Laboralltag). Soetwas kennt man bei Automotive auch oder etwa nicht?! Mindestens "A" (für die meiste Elektronik) und "B" für z.B. das Radio, würde ich dort erwarten.-- AKK 07:57, 25. Sep. 2010 (CEST)

Es ist nicht unbedingt nur auf Automotive bezogen, allerdings hätte ich den Teil mit den Kopplungsarten, sowie der jeweiligen Unterscheidung in SA und SF viel kürzer gefaßt oder teilweise weggelassen. Eine Unterscheidung in Leitungsgeführt und Abgestrahlt hätte meiner Meinung nach ausgereicht. Eine Unterscheidung, die man eventuell noch machen könnte, ist in Vormessung, Compliance und Precomliance, also entwicklungsbegleitenden Messungen und welchen für Zertifizierungen. Die Vorgehensweise sollte man hier vorab diskutieren. --SoldSoul 13:09, 10. Okt. 2007 (CEST)

Anfürsich könnte man auch den gesamten Störfestigkeitsteil aus dem Artikel entfernen, da es sich genau genommen hierbei nicht um EMV-Messungen, sondern EMV-Prüfungen handelt. Würde auch zur Übersichtlichkeit beitragen. --SoldSoul 14:25, 26. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt Bob Frost 21:49, 31. Jan. 2008 (CET)

Leider werden die Begriffe "Messungen" und "Prüfungen" oft äquivalent verwendet. Ein Extra-Artikel macht deswegen wohl schon keinen Sinn, man sollte aber den prinzipiellen Unterschied klarstellen. Ebenso sollte man zwischen Compliance und Precompliance unterscheiden. Ich würde diesen Artikel gerne verbessern, tue mich aber recht schwer damit, was daran liegt, daß meine Vorstellung von EMV-Prüfungen/Tests sich nach Normen untergliedert und nicht nach Kopplungsmechanismen. --SoldSoul 11:32, 7. Feb. 2008 (CET)

Eine generelle Übersicht sollte schon bestehen bleiben. Ich bin nur nicht geneigt, wegen Laborkauderwelschpraxis Messung und Prüfung zu vermengen. Störfestigkeitsnachweise bedingen Prüfungen, Störemissionsbewertungen bedingen Messungen. Das ist sehr übersichtlich und verständlich. Natürlich heißt es im Jargon "Miss mal die Störfestigkeit von ABC"! Die passende Gegenfrage lautet "In Litern?".

Störfestigkeit ist eine dimensionslose Eigenschaft (ohne Einheit), Störemission resultiert in Messgrößen unterschiedlicher dimensionsloser oder dimensionsbehafteter Einheiten. Seitenthema: Dämpfungen aller Art sind meist dimensionslos, Ausnahme vielleicht Transferimpedanz. Bob Frost 23:19, 8. Feb. 2008 (CET)

???

Da ist doch gar nichts autombilspezifisches (Bump-Schutz und so...) drin. Ich meine, dass das fehlt. Man könnte auch noch auf EMP-Waffen und andere NLW eingegen.--Ulfbastel 15:11, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hat leider eher mit SciFi zu tun, als mit dem Alltag in der EMV-Messtechnik. --SoldSoul 11:32, 7. Feb. 2008 (CET)

Bild

Leider hat sich im Bild rechts ein technischer Fehler eingeschlichen --> Normalerweise befindet sich der Prüfling auch auf einer 5 cm hohen Isolation. (nicht signierter Beitrag von 194.138.12.144 (Diskussion) 13:12, 1. Mär. 2007)

(gemeint ist "Messmethode mittels Stromkoppelzange") --Hydro 14:03, 28. Mär. 2008 (CET)

Ungültige Links bei den Weblinks

Die Links auf "Ford EMV-Test Komponenten Spezifikation" und "EMF-Monitoring/EMF-Datenbank" sind nicht mehr gültig. Sie sollten entweder aktualisiert oder entfernt werden.

--tuxSDH (Diskussion) 12:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ford gelöscht, weil Inhalt nicht mehr reproduzierbar. --Dipl-Ingo (Diskussion) 17:14, 25. Okt. 2012 (CEST) P.S.: Dies hier ist Wikipedia, jeder kann und darf ändern.

EMF-Datenbank-Link korrigiert --Dipl-Ingo (Diskussion) 17:18, 25. Okt. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.atlasce.com/specific_obj_detail.aspx?obj_objid=4http://giftbot.dwl.invalid/http://www.atlasce.com/specific_obj_detail.aspx?obj_objid=4
• http://www.sgs-cqe.de/images/stories/presse/moeglichkeitenzurbeschleunigungderfeldstaerkenmessung.pdf
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.sgs-cqe.de/images/stories/presse/moeglichkeitenzurbeschleunigungderfeldstaerkenmessung.pdf

– GiftBot (Diskussion) 05:51, 29. Dez. 2015 (CET)

EN

Aktuell ist die EN55032. 2001:A61:B1D:4901:E413:FE55:F50C:89E6 21:46, 4. Aug. 2021 (CEST)