Diskussion:Dylan Thomas
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
letzte Worte Bearbeiten
stimmt es, dass seine letzten Worte: "I have just had eighteen whiskeys in a row. I do believe that is a record." gewesen sein soll? Ich habe diese Info aus fortunes, zugeben keine Vertrauenswürdige Quelle und möchte weder dem Herrn an sich noch seinen Anhängern zu nahe treten, schliese mich aber der Aussage an dass dies wohl tatsächlich ein rekord sein kann... (nicht signierter Beitrag von 188.192.124.31 (Diskussion) 07:49, 18. Nov. 2011 (CET))
Thomas' Werk Bearbeiten
Im ganzen Artikel wird nicht auf den Inhalt, den Stil und die Bedeutung seines Schaffens eingegangen. Gerade dies ist für einen Künstler entscheidender, als irgendwelche späteren Widmungen an ihn. Worüber schrieb er, wie schrieb er und wie läßt er sich literaturwissenschaftlich und - geschichtlich einordnen? Kein Wort dazu.--87.184.131.184 20:13, 31. Okt. 2014 (CET)
"Widmungen" Bearbeiten
Nachdem ich heute einige Belanglosigkeiten aus dem Absatz entfernt habe, hat eine IP zwei Punkte wieder eingebaut, nämlich die Studio- und Kindsbenennung von Catherine Zeta-Jones und die irrtümliche Annahme über das Pseudonym von Bob Dylan. Meines Erachtens sind das ganz typische Fälle für Benutzer:Magiers/Wikipedia ist kein Verweisladen. Wie und warum Zeta-Jones ihre Kinder benennt mag für ihren Artikel durchaus interessant sein. Dort findet sich aber kein Wort darüber. Der Bedeutung von Dylan Thomas insbesondere auch für die Waliser fügt das aber überhaupt nichts Wesentliches hinzu. Beim Pseudonym von Bob Dylan würde ich mir einen Verweis gefallen lassen, wenn er diesen ausdrücklich als Hommage für Dylan Thomas verstanden hätte. Da aber genau das nicht der Fall ist, gehört auch dieses Thema nur in den Artikel zu Bob Dylan. Typischerweise ist die Aussage dann auch nur mit Literatur zu Bob Dylan, aber nicht solcher zu Dylan Thomas belegt, die eigentlich die Grundlage für diesen Artikel sein sollte. Ich werde also die beiden Punkte wieder entfernen, wenn mich niemand vom Gegenteil überzeugen kann. Und mal ehrlich: ein Artikel der zu seinem Kernthema so dürftig und unangemessen ist wie dieser (siehe den vorigen Abschnitt zur fehlenden Werksbeschreibung) wird durch eine Sammlung solcher randständigen Informationen eher noch peinlicher. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:15, 19. Jun. 2015 (CEST)
- Äußerst schwieriger Fall. In der alten Form wurden die Widmungen sicher überbewertet und hatten nur bedingt enzyklopädischen Mehrwert. Andererseits sind sie für den unbedarften WP-Leser wie mich ein Zeichen, dass das Werk von Dylan Thomas, das im Artikel noch zu kurz kommt - da hat Magiers völlig recht - für etliche Künstler Inspiration und Vorbild war und ist. Dass Du, Magiers, erst etliche Punkte herausgenommen hast, anschließend wieder zurück geruderst bist und jetzt nachträglich dein Vorgehen bestätigt haben willst, ist leider kein glückliches Vorgehen. --TeleD (Diskussion) 21:57, 19. Jun. 2015 (CEST)
- Ja? Das halte ich für ein normales Vorgehen, dass man sich a) selbst korrigieren kann und b) bei Widerspruch die Diskussionsseite aufsucht. --Magiers (Diskussion) 22:46, 19. Jun. 2015 (CEST)
- In der Sache: eine Zusammenfassung mit zwei Beispielen reicht (Einfluss auf die Popkultur...?). Im DuMont-Reisetaschenbuch Wales steht übrigens noch auf S. 137: Bob Dylan nannte sich nach Dylan Thomas, aber die Diskussion hierüber gehört in den Artikel Bob Dylan. --TeleD (Diskussion) 22:14, 19. Jun. 2015 (CEST)
- Ich habe die „Widmungen“ erst einmal da hingesetzt, wo sie hingehören: ans Ende. Ob die beiden diskutierten Personen wieder rein sollen, darüber lässt sich „trefflich streiten“ ;-) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 19:15, 9. Jul. 2015 (CEST)