Diskussion:Digitale Medien
Hallo, mal was inhaltliches: digitale Medien müssen keine Massenmedien sein. Beispielsweise sind E-mails digitale Medien aber kein Massenmedium. Bitte um Änderung. (nicht signierter Beitrag von 77.2.146.20 (Diskussion) 12:50, 1. Okt. 2010 (CEST))
Komisches Lemma Bearbeiten
Warum ist das Lemma entgegen den WP-Namenskonventionen im Plural, und warum der (alles andere als klärende, sondern mehr verwirrende) Begriffsklärungszusatz "(Begriff)". Ich sehe keinen Grund, warum der Artikel nicht einfach Digitales Medium heißen sollte. Die Weiterleitung auf die Begriffsklärungs-Seite Digitale Medien ist völlig unnötig, da von dort nur wieder auf diesen Artikel weiterverwiesen wird. Es sollte besser mit einem Begriffsklärungshinweis auf den Studiengang oben im Artikel gearbeitet werden. Die Seite Digitale Medien (im Plural) kann ebenfalls als BKL-Seite bestehen bleiben. Aber dieser Artikel gehört definitiv verschoben. --Tetris L 13:10, 17. Apr. 2008 (CEST)
- Die Definition ist in der Tat komisch. Ich fand beim Googeln eben die folgende: "Definition: Digitale Medien. Alle Medien, die auf der Grundlage digitaler Informations- und Kommunikationstechnologie funktionieren (z. B. Internet)." (Quelle: Reinmann/Eppler: Wissenswege). Was bei diesem Lemma steht, sollte vielleicht anderen Einträgen wie etwa Medien oder Neue Medien nicht widersprechen. Vorschlag: Das Ganze noch mal von vorn. --Guido Watermann 14:42, 17. Apr. 2008 (CEST)
- Habe den Beitrag jetzt für QS eingetragen und schlage vor, die Diskussion dort weiter zu führen: QS Digitales Medium
Artikel (Digitale Medien) und Kategorie (Kategorie:Digitale Medien) sollten einheitlich benannt sein. "Für Wörter, die besonders oft im Plural gebraucht werden, (...) wird vom Pluralbegriff eine Weiterleitung auf den Singularbegriff angelegt" (WP:NK). --Wiki-Updater 2.0 02:11, 3. Aug. 2011 (CEST)
- Ich schließe mich den Argumenten meiner Vorredner an. Der Artikle sollte nach digitales Medium verschoben werden, analog übrigens soziale Medien und elektronische Medien. 80.71.142.166 08:58, 28. Dez. 2018 (CET)
QS-Diskussion Bearbeiten
Die im Lemma genannte Definition berücksichtigt den Aspekt der Kommunikationsmedien nicht. Ich fand beim Googeln eben die folgende: "Definition: Digitale Medien. Alle Medien, die auf der Grundlage digitaler Informations- und Kommunikationstechnologie funktionieren (z. B. Internet)." (Quelle: Reinmann/Eppler: Wissenswege). Was bei diesem Lemma steht, sollte vielleicht anderen Einträgen wie etwa Medien oder Neue Medien nicht widersprechen. Vorschlag: Das Ganze noch mal von vorn. --Guido Watermann 14:42, 17. Apr. 2008 (CEST)
- Der Artikel definiert auch nicht "digitale Medien" sondern "digitales (Speicher-)Medium". --DerWebmaster 19:35, 11. Mai 2008 (CEST)
- das sollte aber unbedingt deutlicher gemacht werden, denn im Artikel Neue Medien wird bei digitalte Medien über eine Weiterleiung auf das hier vorliegende Medium verlinkt...was so natürlich flasch ist. An anderer Stelle werden digitale Medien auch als Elektronische Medien - auch dort die Weiterleitung zum Medium.
- Vielleicht sollte die Weiterleitung geändert werden und in den Artikeln jeweils auf die Unterscheidung hingewiesen werden? L-Logopin 19:18, 17. Mai 2008 (CEST)
Ich habe die Anregungen aus der Diskussion eingearbeitet und den Überarbeiten-Baustein entfernt. --Guido Watermann 10:52, 21. Nov. 2008 (CET)
Warum werden keine Bücher aufgeführt? Bearbeiten
Bücher sind ebenfalls digitale Medien, da die Buchstaben nur diskrete Werte annehmen können. Dies gilt natürlich nicht für gedruckte Bilder, aber für reinen Text sehr wohl. Warum werden hier keine Bücher aufgeführt? Falls es irgendeine Definition von digitalen Medien gibt die Bücher ausschließt, sollte zumindest dies erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 129.13.72.198 (Diskussion) 15:00, 25. Jul 2011 (CEST))
- Früher wurde in der Medienbranche zwischen dem Printbereich und Non-Print unterschieden. Heute ist es Mode letzteren als Digitalmedien zu bezeichnen, auch wenns eigentlich nicht passt (bei Radio z.B.). --77.180.60.195 23:26, 14. Jul. 2019 (CEST)
Defekter Weblink Bearbeiten
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.persoenliches-wissensmanagement.com/content/definition-digitale-medien
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
Abschnitt Berufsausbildung Bearbeiten
In der Einleitung wird der Inhalt dieses Artikels vom Studiengang Digitale Medien abgegrenzt. Jenseits dieses Studiengangs gibt es eine ganze Reihe von Ausbildungsberufen, in denen die Herstellung digitaler Medien gelernt wird. Das sollte hier noch irgendwie rein. Welche Reputation die Wave Akademie für Digitale Medien in der Branche hat, weiß ich nicht; ich habe sie hier deswegen angeführt, weil es sich um einen verwaisten Artikel handelt. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 00:09, 15. Sep. 2019 (CEST)
Vorgefundene Quellenangaben, die nicht Wiki-konform sind Bearbeiten
Die folgenden Angaben waren Anfang Februar 2023 im vorliegenden Artikel an den Bereich der Einzelnachweise unten drangeklatscht, ohne mit den ref-Referenzsymbolen <ref>[Einzufügende Quellenangabe]</ref> in den Text eingebunden worden zu sein:
- 4. Deutsches Ärzteblatt (PP 7, Ausgabe Februar 2008, Seite 71): SUBSTANZUNGEBUNDENE SÜCHTE: Klassifikation als „Verhaltenssucht“? https://www.aerzteblatt.de/archiv/59090/SUBSTANZUNGEBUNDENE-SUeCHTE-Klassifikation-als-Verhaltenssucht (27. Juni 2017)
- 5. Fachverband für Medienabhängigkeit e.V. (2016): Ein Suchtproblem auf dem Weg zur Anerkennung? http://www.fv-medienabhaengigkeit.de/fileadmin/images/Dateien/Publikationen/FVM_Standortbestimmung_2016.pdf (27. Juni 2017)
- 6. Kuss, D. J., & Griffiths, M. D. (2012). Online gaming addiction in children and adolescents: A review of empirical research.
- 7. Wölfling, K., Jo, C., Bengesser, I., Beutel, M. E., & Müller, K. W. (2013). Computerspiel- und Internetsucht. Ein kognitiv-behaviorales Behandlungsmanual. Stuttgart: Kohlhammer.
- 8. Bischof, G., Bischof, A., Meyer, C., John, U., & Rumpf, H. J. (2013). Prävalenz der Internetabhängigkeit–Diagnostik und Risikoprofile (PINTA-DIARI). Lübeck: Kompaktbericht an das Bundesministerium für Gesundheit v.
- 9. Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest: KIM-Studie 2014. Kinder und Medien, Computer und Internet. https://www.mpfs.de/fileadmin/files/Studien/KIM/2014/KIM_Studie_2014.pdf (27. Juni 2017)
- 10. BLIKK-Studie (2017), Drogenbeauftragte der Bundesregierung http://www.drogenbeauftragte.de/presse/pressekontakt-und-mitteilungen/2017/2017-2-quartal/ergebnisse-der-blikk-studie-2017-vorgestellt.html (27. Juni 2017)
- 11. Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages, Medien- und Computerspielsucht, Ausarbeitung WD 9 - 3000 - 37/2009 https://www.bundestag.de/blob/411990/c6c797252393bfb4b64b16048cd99338/wd-9-037-09-pdf-data.pdf (27. Juni 2017)
Besagte Quellenangaben habe ich daher auf die vorliegende, zum Artikel zugehörige Diskussionsseite verschoben. Bitte die Quellenangaben nicht einfach irgenwo hinschmeißen, sondern Wikipedia-konform gemäß H:EN und WP:BLG einarbeiten. Die Nummerierung der Quellen von 4 ... 11 lässt einen anderen ursprünglichen Kontext vermuten. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 12:42, 2. Feb. 2023 (CET)
- Ein genaueres Hinschauen auf die Quellenangaben zeigt, dass sie allesamt dem Textabschnitt „Gesundheitliche Auswirkungen“ zuzuordnen sind. Jede einzelne Quelle lässt sich unterschiedlichen Textstellen zuordnen. Damit steht bloß noch eine Wiki-konforme Formatierung der Quellen aus. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 14:27, 2. Feb. 2023 (CET)
- Oben aufgeführte Quellen beziehungsweise das, was sich teilweise aus deren Präzisierung ergeben hat, sind nun Wiki-konform in den Text eingearbeitet. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 16:06, 2. Feb. 2023 (CET)