Diskussion:Differentialgetriebe

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Differentialgetriebe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Withworth-Differential

Ich kenne das Withworth-Differential nicht. Ist es unter einem anderen Namen bekannt? Ralf Pfeifer 00:39, 6. Jun 2004 (CEST)

Differenzial vs. Differential

Für die Anhänger von Anachronismen. Duden, 23. und somit aktuelle Auflage. Seite 291: Differenzial (rot) und Differential (schwarz). Buchrücken: "alle neuen, ab August 2005 für Schulen und Behörden verbindlichen Schreibungen, Trennungen und Regeln rot hervorgehoben". ;o) RX-Guru 13:07, 26. Mär 2006 (CEST)

(Hierher kopiert von meiner Diskussionsseite. --Marcel Kuster 19:11, 13. Aug. 2007 (CEST))
Hast Du irgendeine Mission zu erfüllen …? Hast Du einen aktuellen Duden? Wenn ja, dann halte Dich bitte auch an den. Alles, was darin rot gedruckt ist, ist neue Rechtschreibung und beispielsweise für Schüler und Behördler sogar verbindlich. Ein Schüler/Student, der heute noch Differential schreibt, hat einen eindeutigen Rechtschreibfehler zu verantworten. Und die Wikipedia ist sicher nicht der Ort für Anachronismus-Pflege …! RX-Guru 01:09, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hallo RX-Guru, ich habe angesichts des Variantenchaos versucht, die Schreibweise auf die Version mit "t" zu vereinheitlichen. Ich habe keinen aktuellen Duden und auch nicht die Absicht, mir einen solchen zuzulegen, weil mir die dauernden Änderungen und die eigenmächtige Vorgehensweise des Duden nicht gefallen. Laut dem amtlichen Wörterverzeichnis von 2006 gelten beide Schreibweisen als richtig, insofern ist die Schreibweise "Differential" definitiv kein Anachronismus. Entweder hat der Duden das falsch dargestellt oder Du hast es falsch interpretiert. Davon abgesehen ist aber grundsätzlich weder für Studenten noch für die Wikipedia weder der Duden noch das amtliche Wörterverzeichnis verbindlich. Sinnvoll ist aber sicherlich eine einheitliche Schreibweise, und da die Schreibweise mit "t" immer schon üblich war, in den meisten Büchern noch steht und auch gemäß dem amtlichen Wörterverzeichnis nicht zu beanstanden ist, ist es meiner Meinung nach am einfachsten und am besten, dabei zu bleiben. --Marcel Kuster 19:11, 13. Aug. 2007 (CEST)

"… die eigenmächtige Vorgehensweise des Duden …"? Der Duden hält sich an die "Neue amtliche Rechtschreibregelung", nach der zwar sowohl Differenzial als auch Differential für Otto Normalverbraucher richtig sind, an Schulen oder bei Behörden jedoch Differenzial die verbindliche Schreibung ist. Damit ist das Differential eine aussterbende Spezies, unseren Nachkommen wird es als Fehler angekreidet. Wenn Du also unbedingt etwas vereinheitlichen willst, dann gehe doch ganz einfach mit der statt gegen die Zeit. RX-Guru 21:52, 13. Aug. 2007 (CEST)

die sache mit dem "ab august 2005" ist afaik schon wieder hinfaellig, oder? in der neusten ausgabe (6. auflage, 2006) des "duden - deutsches universalwoerterbuch" sind explizit beide schreibweisen aufgefuehrt. beide sind richtig. die strikte trennung zwischen richtig und falsch, wie sie 1996 bis 2004 angestrebt wurde, ist afaik spaetestens seit der aenderung 2006 obsolet. falls ich falsch liegen sollte, wuerden mich quellen interessieren. tia! -- seth 22:35, 13. Aug. 2007 (CEST)

Du beziehst Dich auf meinen obigen Eintrag vom März 2006. Hier sind aber aktuellere Infos. In der 24. Auflage des Rechtschreibungs-Dudens ist Differenzial gelb unterlegt. RX-Guru 22:53, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hast Du denn mal in das amtliche Wörterverzeichnis von 2006 geschaut? Dort stehen beide Varianten gleichberechtigt nebeneinander, und das ist (jedenfalls für Schüler) die verbindliche Quelle. Kannst Du bitte mal nachschlagen, ob der Duden wirklich die Variante mit "t" als falsch darstellt oder ob Du das vielleicht falsch interpretiert hast? Hast Du jetzt auch die 24. Auflage? --Marcel Kuster 23:09, 13. Aug. 2007 (CEST)

hi RX-Guru. du verlinktest den wiki-artikel Neue deutsche Rechtschreibung. aber ich verstand nicht, weshalb. da steht doch nichts zum "ti" vs. "zi", oder? ich habe hier nicht den kleinen duden. aber afaik markiert er bloss _vorschlaege_, die also nicht verbindlich sind. verbindlicher als der duden ist das der kram vom ids. -- seth 23:47, 13. Aug. 2007 (CEST)

Mein 24. liegt irgendwo nebenan beim Nachbarn – und der ist gerade auf Urlaubsreise. Ein Besuch auf der Duden-Website spricht allerdings auch FÜR Euch und GEGEN mich. Der 23. (liegt vor mir) tat noch genau das Gegenteil. Und dass die gelbe Farbe beim Duden einerseits Vorschrift und andererseits nur Vorschlag sein kann, war mir nicht bewusst. Wie auch immer, wenn also Differenzial und Differential nun wieder gleichberechtigt richtig sind, Differenzial aber vom Duden empfohlen wird (siehe auch Diskussion hier) und sich fürs Sprechen einfach "richtiger" liest, halte ich mich auch weiterhin an die z-Version. Dann empfehle ich aber doch, die Wahl den Hauptautoren gewisser Artikel zu überlassen. Wenn jemand, der selbst eher durch kleinere Änderungen "mal eben im Vorbeigehen" als durch konstruktive WP-Arbeit (eigene Artikel erstellen oder im größeren Stil editieren) auffällt, den Rotstift ansetzt, kommt das nicht zwingend gut bei älteren WP-Hasen an … RX-Guru 11:40, 14. Aug. 2007 (CEST)

afaik sind beim duden falsch-schreibungen gar nicht mehr drin. bloss verzeinzelt findet man noch sowas wie "Te|le|phon usw.: frühere Schreibung für Telefon usw." (duden - universalwoerterbuch, 6. auflage), aber dann eben mit explizitem hinweis auf die altschreibung. farblich werden iirc nur noch empfehlungen markiert. (profis halten sich aber ohnehin nicht nur an den duden, sondern haben noch andere nachschlagewerke wie den wahrig und den mackensen parat.)

wenn jemand aenderungen in einem artikel vornimmt, wobei er zulaessige schreibungen durch andere zulaessige schreibungen ersetzt, ohne etwas sinnvolles zu aendern, kann man das _imho_ getrost revertieren mit der begruendung "kein mehrwert". zusaetzlich kann man den user auf dessen diskussionsseite darauf hinweisen, dass beide schreibweisen korrekt sind, dass es nicht gerne gesehen wird, wenn solche ueberfluessigen aenderungen vorgenommen werden und dass im zweifelsfalle die meinung der hauptautoren entscheidend ist. steht das nicht vielleicht sogar schon in irgendwelchen wikipedia-regeln?

letztlich ist es bei gleichberechtigten schreibweisen voellig woscht, welche nun verwendet wird. -- seth 14:32, 14. Aug. 2007 (CEST)

nachtrag: jau, steht in den regeln: WP:RS#Adressaten. -- seth 14:39, 14. Aug. 2007 (CEST)

OK, jedenfalls ist "Differential" kein Anachronismus, und wenn halt ein Artikelhauptautor lieber die z-Variante nimmt, soll's mir auch recht sein, solange es in dem jeweiligen Artikel einheitlich gehandhabt wird. In diesem Artikel und in Differential sollte dann allerdings einheitlich die Variante mit "t" verwendet werden. Der Duden ist jedenfalls auch nicht mehr das, was er mal war ... In der Rezension unter Duden kommt er ja nicht so gut weg ... --Marcel Kuster 19:29, 14. Aug. 2007 (CEST)

empfehlung

zur aenderung [1]: afaik empfiehlt das ids keine schreibweisen bei gleichberechtigten. gibt's ne quelle fuer gegenteiliges? ansonsten streich ich das naemlich wieder. -- seth 09:59, 18. Jun. 2008 (CEST)

ach so, das empfohlen bezog sich verm. nur auf den duden. dann wuerde ich's gerne einfach komplett streichen, wenn's recht ist. denn

1. die neue rechtschreibung ist gar nicht mehr so neu, die info darueber, dass die eine schreibweise erst seit 1996 zulaessig ist, daher imho nicht von belang, und

2. die "empfehlungen" vom duden sollen iirc vor allem dann eine hilfe bieten, wenn mehrere leute etwas schreiben. die empfehlung ist nicht so zu verstehen, als werde die eine variante wirklich von der duden-redaktion als besser empfunden, es geht da bloss um einheitlichkeit. zumindest habe ich das so in erinnerung. taeusche ich mich da? (ich glaube in den ersten ausgaben ab 1996 wurde das teilweise noch etwas strenger ausgelegt.) -- seth 10:12, 18. Jun. 2008 (CEST)

Allgemeinverständlichkeit

Ich habe nicht verstanden was ein Differentialgetriebe ist. Der Artikel sollte zunächsteinmal allgemein erklären, was das ist und wie es funktioniert ohne Fachbegriffe vorrauszusetzen.

Mir ist zum Beispiel ein "Triebling" unbekannt. Wie wird denn die Kraft gleichmäßig verteilt? Was bedeutet, dass die Räder nicht starr verbunden sind? Wie wird das konkret im Einzelnen erreicht?

Eine anschauliche für Laien verständliche Zeichnung aufzutreiben - das wäre Super!

217.190.73.239 --(inkomplett signierter Beitrag von 217.190.73.239 (Diskussion) 10:44, 21. Aug. 2006 (CEST))

die zeichnungen, die dabei sind, findest du nicht ok?

also ich habe vor ein paar jahren mal eine (mit zeichnungen versehene) 10-seitige beschreibung eines differentials mehrmals gelesen, bis ich aufgeben musste. als ich dann, nach dem ganzen formal-salat, aber bei howstuffworks.com die flash-animation [2] gesehen hatte, war's mir binnen sekunden klar. ein differential zu erklaeren, halte ich deswegen fuer sehr schwierig. ich traue es mir nicht zu. -- seth 22:46, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Benutzer 217.xxx.xxx.xxx (aus Datenschutzgründen unterdrückt)

Deine Kritik ist richtig, der Triebling hat hier gar nichts zu suchen. Das Differential ist ein spezielles Planetengetriebe und der Triebling gehört zum Hypoidsatz, der das Differential antreibt. Dieser Hypoidsatz ist eine eigene Getriebestrufe, die ans Differential angebaut wird und nur bei bestimmten Anwendungen des Differentials zur Anwendung kommt. Ralf Pfeifer 10:52, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die Funktionsweise nach ca. 5 Minuten anhand der Skizze verstanden. In dem Moment, als mir klar geworden ist, wo die Antriebskraft anliegt (erst hatte ich sie rechts oder links vermutet), das sollte man vielleicht im Artikel erklären. --88.217.12.86 17:32, 21. Mär. 2008 (CET)

Fahrzeuge ohne Differential

Im Artikel wird zwei mal erwähnt, das Fahrzeuge ohne Differential nicht gefahren werden dürfen. Dies ist aber eine Verallgemeinerung, da man je nach Anwendung des Fahrzeugs auch Fahrzeuge ohne Differential sinnvoll einsetzen kann - auch für Kurvenfahrten. In allen Bereichen, in denen Reifenverschleiss eine untergeordnete Rolle spielt, aber beim Gewicht extrem gespart werden muss, ist der Einsatz eines starren Antriebs von Vorteil. Siehe zum Beispiel Fahrzeuge der Formula Student, von denen einige Starrachse fahren. Ich würde es also besser finden, darauf zu verweisen, dass ein Differential Vor- und Nachteile bietet.

Ich bin selbst mal ein Fahrzeug ohne Differential gefahren und kann ssagen, dass die Fahrbarkeit durchaus gegeben ist. --Ma-zze 16:30, 28. Aug 2006 (CEST)

Letzte Änderungen (25.11.06)

Hallo,

ich habe den Artikel ein wenig überarbeitet und korrigiert. Hier einige Anmerkungen zu meinen Änderungen:

• Unter anderem habe ich den Triebling und das Hypoidgetriebe entfernt. Zum einen sind sie nicht Bestandteil des Differentials, weil das Differential nur das Planetengetriebe ist. Zum anderen gib es in der Praxis Fahrzeuge mit Front-Quer-Motoren. Da wird das Differential direkt aus dem Getriebe über ein zylindrisches Stirnrad, aber nicht über einen Hypoidsatz und ohne Kardanwelle angetrieben.

• Das Thema Sperrdifferential und das Thema Allrad wird sehr ausführlich und wesentlich genauer in eigenen Artikeln behandelt.

• Die Planetengetriebe, die keine 50:50 Übersetzung haben (häufig beim "Zentraldifferential"), sind im technischen Sprachgebrauch keine Differentiale (Differential ist ein Name für ein Planetengetriebe mit speziellen Eigenschaften). Dennoch wird der Begriff häufig dafür verwendet, obwohl es sich um ganz allgemeine Planetengetriebe ohne spezielle Eigenschaften handelt - weil es sich so eingebürgert hat und jeder weiß, wo er im Auto danach suchen muss.

Der Artikel bedarf sicher noch einiger weiterer Aufräumarbeiten, die Standübersetzung kommt beispielsweise zu oft vor.

Gruß, Ralf Ralf Pfeifer 11:36, 25. Nov. 2006 (CET)

Ja und kann man die Erklärung des Getriebes auch so schreiben das es auch der letzte versteht. Stefan Raeuber (nicht signierter Beitrag von 91.44.220.18 (Diskussion) 11:09, 29. Mär. 2010)

Woran genau scheitert denn das Verständnis des Letzten? --aconcagua 11:20, 29. Mär. 2010 (CEST)

Verlinkung vom Artikel Differentialantrieb

Es gibt einen Link zu einem noch ungeschriebenen Artikel Differentialantrieb. Ich denke ein eigener Artikel wär hier unnötig/unpraktisch und würde eine Weiterleitung zum Artikel Differentialgetriebe vorschlagen. --217.230.231.177 19:03, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hab' ich jetzt mal gemacht. --Marcel Kuster 15:46, 18. Aug. 2007 (CEST)

unlogischer satz

hallo ich finde folgenden Satz unlogisch : Beim Differentialgetriebe übertragen beide Räder die gleiche Kraft, die Umfangsgeschwindigkeiten können sich frei einstellen, der Antrieb gibt nur die Summe der beiden Geschwindigkeiten vor kann mir jemand helfen

Ein Fahrzeug steht auf der Hebebühne. Der Motor steht, der 1. Gang ist eingelegt. Der Antrieb gibt die Summe der Umfangsgeschwindigkeiten vor, nämlich Null. Dreht man an einem Rad, (dabei wird eine geringe Kraft benötigt, die von der inneren Reibung des Differentials verursacht wird und hier nicht weiter interessiert.) dann dreht sich das andere genau so schnell entgegengesetzt, die Summe beider Geschwindigkeiten ist Null (wie vom Antrieb vorgegeben). Hält jemand das Rad fest, spürt der andere sofort die Kraft, beide Kräfte sind gleich groß und gleichgerichtet.

Ein Fahrzeug steht auf der Hebebühne. Der Motor läuft, der 1. Gang ist eingelegt. Der Antrieb gibt die Summe der Umfangsgeschwindigkeiten vor, nämlich 20 km/h. Beide Räder drehen sich mit 10 km/h. Beschleunigt man an einem Rad die Geschwindigkeit auf 11 km/h, dreht sich das andere mit 9 km/h, die Summe der Geschwindigkeiten ist 20 km/h (wie vom Antrieb vorgegeben). Hält man das eine Rad fest (dazu wird nur die kleine Kraft der inneren Reibung benötigt), dreht sich das andere mit 20 km/h, die Summe der Geschwindigkeiten ist 20 km/h (wie vom Antrieb vorgegeben). Hält man beide Räder fest, entwickeln beide die gleiche Umfangskraft, die Umfangsgeschwindigkeiten können sich frei einstellen, die Summe der Geschwindigkeiten ist immer 20 km/h (wie vom Antrieb vorgegeben).

Analogon:

An der Abschleppöse ist eine Seilrolle angebunden, über die ein Seil führt. Der Wagen steht, beide Seilenden haben die Geschwindigkeit Null. Zieht man an einem Seilende mit 5 km/h nach hinten (dazu wird nur die kleine Reibungskraft des Rollenlagers benötigt, die hier nicht weiter interessiert), bewegt sich das andere Seilende mit 5 km/h nach vorne. Die Summe der Geschwindigkeiten ist Null (wie vom Antrieb vorgegeben). Zieht je einer an den Seilenden, sind beide Kräfte gleichgroß und gleichgerichtet. Die Summe der Geschwindigkeiten ist Null (wie vom Antrieb vorgegeben). Fährt das Fahrzeug mit der Seilrolle mit 5 km/h, ist die Summe der Geschwindigkeiten der Seilenden 10 km/h. Wird ein Seilende festgehalten, bewegt sich das andere mit 10 km/h nach vorne. Die Summe der Geschwindigkeiten ist 10 km/h (wie vom Antrieb vorgegeben). Wird ein Seilende mit 1 km/h nach hinten gezogen, bewegt sich das andere mit 11 km/h nach vorne. Die Summe der Geschwindigkeiten ist 10 km/h (wie vom Antrieb vorgegeben). Es ist leicht einzusehen, dass die Kräfte in beiden Seilenden gleich groß und gleichgerichtet sind.--78.49.2.53 09:47, 17. Mär. 2008 (CET)

Tach erstmal

der satz ist nicht unlogisch sondern falsch.

Als allererstes sollte man nicht von Geschwindigkeit sondern von der Drehzahl der Räder und des Differentialgehäuses sprechen. Und dann ist die Drehzahl des Differentialgehäuses nicht gleich der Summe der Drehzahlen der vom Differential angetriebenen Räder sondern gleich dem Mittelwert der Drehzahlen der Räder! Ich änder das mal im Text. (nicht signierter Beitrag von 80.145.226.97 (Diskussion) 19:59, 28. Mai 2008 (CEST))

Über diesen Satz bin ich auch sofort gestolpert. Auch meine Meinung ist, daß die Sache mit dem Mittelwert der Drehzahl richtiger ist. Und warum steht das dann im Text noch falsch? Gab es wieder einen Revert, um die "Qualität" der Wikipedia zu halten? --87.167.156.115 20:58, 2. Nov. 2010 (CET)

Geschichte

Eine kleine Frage zum Satz "...geriet jedoch in Vergessenheit und wurde später von Leonardo da Vinci neu erfunden." Stimmt das so? Ich habe folgende Passage in einem Buch gelesen: "... Leonardos 'futuristischen' technischen Zeichnungen, von denen viele sich als Kopien oder Ableitungen von Heron entpuppten: Schrauben, Reduktionsgetriebe, Gewindeschneider, automatische Stampfer, Windräder, Siphons, ..." aus 'Die vergessene Revolution' Autor: Lucio Russo

In einer Fußnote steht noch: "Zu diesem Schluss kommt man schon durch einen einfachen Vergleich der Zeichnungen. Da die Bücher von Heron nur sehr begrenzt zur Verfügung stehen, haben jedoch nur wenige diesen angestellt"

Danach hat wohl Leonardo da Vinci das Differentialgetriebe nicht neu erfunden, sondern in - neu in Europa aufgetauchten - Dokumenten aus Konstantinopel entdeckt. Zu Leonardo da Vinci's Zeiten war gerade ein lebhafter Handel mit alten Dokumenten entstanden.

Welche Informationen sprechen gegen die von Lucio Russo entwickelte These?

Generell spricht gegen die These von Lucio Russo, dass Heron lt. aktueller Forschung wahrscheinlich im 1 Jhd. n. Chr. gelebt hatte allerdings die erste Verwendung von einem Differenzialgetriebe in einem Schiff gefunden wurde das ca. 70 v. Chr gesunken ist. Aktuelle Forschungen sind sich über den Erfinder des Mechanismus von Antikythera noch nicht einig. --SeineGurkheit (Diskussion) (13:02, 16. Jul 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Für mich ist das eine unlogische Argumentation. Wenn Heron im 1.Jh. n. Chr. gelebt hat und der Mechanismus v. Antikythera 70 v. Chr. ein Differenialgetriebe enthielt, dann waren Diffentialgetriebe zu dieser Zeit ja wohl allgemein bekannt. Dann hat Heron ja wohl von Differentialgetrieben gewusst und dieses Wissen gelangte dann über Heron's Werk oder ähnliche Manuskripte an Leonardo da Vinci. --85.127.148.110 07:05, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ja, die Bemerkungen im Artikel zur Geschichte halte ich für oberflächlich, der unsicheren, aber sakrosankten gängigen Meinung nur nachgesprochen. SeineGurkheit verdanke ich den Hinweis auf Russu, der für mich letztere erstmals deutlich kritisiert und für einige offensichtliche Klarheit sorgt (Leonardo kannte Schriften und Zeichnungen aus Herons Zeit; Heron war mehr Sammler bekannten Wissens und seiner Anwendungen als selbst der Erzeuger). Differenzialgetriebe ist allerdings in der Allgemeinheit ein unscharfer Begriff (im vorliegenden Artikel mussten auch schon fantastiche Vorstellungen ausgeräumt werden), so dass ich mich jetzt doch erst mit den Rekonstruktionen für ein Differentialgetriebe im Antikythera-Objekt näher befassen möchte, bevor ich den Abschnitt Geschichte nochmals unter die Feder nehme.
dringend 14:32, 20. Sep. 2012 (CEST)

Der ehrenwerte Derek de Solla Price hatte Unrecht, als er glaubte, im Mechanismus von Antikythera sei ein Diffrentialgetriebe enthalten gewesen.
mfG dringend 22:28, 11. Feb. 2013 (CET)

großer Krümmungsradius - Schienenfahrzeuge

Das Problem wird bei Schienenfahrzeugen im Wesentlichen nicht durch große Krümmungsradien gelöst, vielmehr sind die Räder kegelförmig, sodaß in der Kurve linkes und rechtes Rad einer Achse trotz gleicher Umdrehungszahl verschieden lange Wege zurücklegen, damit kommt es nicht zum Durchrutschen eines Rades.

Der Artikel müßte hinsichtlich dieser Bemerkung überarbeitet werden (nicht signierter Beitrag von 85.179.208.217 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 2. Sep. 2009 (CEST))

Differenziale mit Kurbeltrieben oder Kurvenscheiben

Wenn es die gibt, dann bitte Beispiele, Quellen etc..--dringend 13:53, 5. Dez. 2011 (CET)

Antriebsschlupfregelung

Antriebsschlupfregelung ist eine Alternative zu Differentialsperre, also dort abzuhandeln, nicht bei Differentialgetriebe.--dringend 15:45, 5. Dez. 2011 (CET)

Elektrisches Differential

Ist wegzulassen, da hier Getriebe, nicht Motoren behandelt werden.--dringend 13:03, 8. Dez. 2011 (CET)

Auch wenn der Abschnitt hier schon einige Zeit zurückliegt: Ist mit elektrischem Diff. ein elektronisches Differential gemeint?

Und sollte man für den geneigten Leser nicht wenigstens einen erklärenden Link aufnehmen? MfG--Wikisympathisant (Diskussion) 20:53, 28. Aug. 2018 (CEST)

Zentral- oder Längsdifferential

Am Ende wird erwähnt, dass bei Allradfahrzeugen das Verhältnis zwischen den Achsen oft nicht 50:50 ist. Wie funktioniert das denn?--Thyrael 12:13, 20. Feb. 2012 (CET)

Du hättest nur den kurzen Absatz zu Ende lesen und schlimmstenfalls noch etwas überlegen müssen.--dringend 12:28, 20. Feb. 2012 (CET)

Hab ich... das heißt, man kann quasi sagen vorderes und hinteres Achsdifferential sind unterschiedlich übersetzt? Ich bin gerade an einem Ingenieursstudium gescheitert, ist wohl nicht so meine Welt...--Thyrael 16:15, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich habe doch leicht geändert. Funktioniert nur bei einem "unsymmetrischen" Differential (geometrisch und bezüglich Drehmomentverh. an den Ausgängen unsymmetrisch). --dringend 21:23, 20. Feb. 2012 (CET)

Differenzialgetriebe für Windkraftwerk

Bin in http://www.oekonews.at/index.php?mdoc_id=1077221 darauf gestossen. Näheres dieser Anwendung ist mir unbekannt. --Helium4 (Diskussion) 18:30, 11. Feb. 2013 (CET)

Jüngste IP-Edits

Danke für die das Interesse selbst mitzuarbeiten und weiter so! Nicht abhalten lassen, aber bitte googlen und Bücherlesen und die Belege für die Behauptungen bringen. Ich erkenne, dass sich in die richtige Richtung gehen, aber bitte einen Hinweis. Dass mein Mitstreiter Dringend hier etwas revertierfreudig ist, musste ich auch schon feststellen. --Hans Haase (有问题吗) 17:11, 26. Feb. 2014 (CET)

Mein Revert war/wird genau so gedacht/sein: Urteils- und Arbeitsfreude sind notwendige, aber nicht ausreichende Voraussetzungen für einen verbessernden Edit. Sinnvoller ist es, die vermutete (im Einzelfall auch als unumgänglich erachtete) Notwendigkeit von Änderungen einzeln zu begründen. Mit meinem "leider" wollte ich den Editor zum Erfragen des warum (auf der Disk.Seite, was den Artikelleser nicht stört) anregen, leider bisher umsonst.
mfG DrIngEnd 10:54, 27. Feb. 2014 (CET)

Ungefragt:

• Hypoidgetriebe ist gängiger Ausdruck. Uneindeutig sind Schrauben- und Spiralzahn-Kegelradgetriebe.
• “am wenigsten” anstatt “vier” (Zahl der Kegelräder ist nicht einheitlich; Rad am Käfig inkl.?)
• Diverse Streichungen im Abschnitt Aufbau und Wirkungsweise, weil Thema Differentialgetriebe ein allgemeines, nicht das Differentialgetriebe (insbesondere nicht die Art und Weise, wie der Käfig angetrieben wird) im Auto ist. (Nebenbemerkung: Vom “Kronrad” spricht man nur in Feinwerktechnik)

mfG DrIngEnd 11:46, 27. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Mühe, die ihr euch mit mir macht.

• Wo Hypoidgetriebe draufsteht sollte es auch drin sein. Wenn jemand die Verzahnung auf dem 1. Bild genauer benennen kann, soll er das tun, aber nichts offensichtlich Falsches hineinrevertieren.
• „Bleibt eines der Räder ganz stehen, so dreht das andere doppelt schnell. Dieser Fall kann auch bei Geradeausfahrt auftreten, nämlich dann, wenn eins der beiden Räder die Haftreibung mit dem Boden verliert.“ - Bitte gut belegen, dass das Rad mit Bodenhaftung bei Geradeausfahrt stehen bleibt, wenn das andere durchdreht!
• „Bei Teilunterbindung wird jedes Rad immer mit einem Teil-Drehmoment angetrieben“ - wieviel Drehmoment überträgt denn so ein durchdrehendes Rad? Mit etwas Wohlwollen stimmt das mit dem Teil-Drehmoment sogar, aber hier geht es nicht um eine Klausur in der Berufsschule, wo man vielleicht noch einen Gnadenpunkt gibt, sondern darum, anschaulich zu machen, wie ein Sperrdifferential funktioniert.

188.97.123.187 14:34, 27. Feb. 2014 (CET)

So und deswegen wollte ich die Diskussion: das Rad bleibt allenfalls beim Anfahren oder straken Bremsen stehen. Die „doppelte Geschwindigkeit“ bezieht sich auf den unterschied der Drehzahlen. Beispiel: Eines der „ersten“ (japanischen) Serienhybridfahrzeuge fährt Rückwärts und nach einigen Metern springt der Benzinmotor an. Das ist das Paradebeispiel zum erklären. --Hans Haase (有问题吗) 17:49, 27. Feb. 2014 (CET)

Hypoidverzahnung und Kronenrad gehört genauso verlinkt. Das fehlt im Moment. --Hans Haase (有问题吗) 17:50, 27. Feb. 2014 (CET)

Cayenne?

Das ist doch nie im Leben das Differenzial von einem Porsche später als 1950. Sieht aus wie von einem High-End RC-Modell. Übrigens fehlt insgesamt das Kugeldifferential. --84.56.90.110 15:37, 15. Mai 2014 (CEST)

Seltsame Reihenfolge der Absätze

Mal ausgehend vom Interesse des durchschnittlichen Besuchers, dürften die Informationen über den Chinesischen Kompaßwagen und Leonardo DaVinci wohl eher weit hinter Informationen zur Funktion und Anwendung kommen. Vielleicht bin ich zu egozentrisch, aber mir schiene eine Umsortierung der Absätze in die Reihenfolge Funktion - Verwendung - Geschichte wesentlich nützlicher im Interesse einer schnellen Informationsbefriedigung der breiten Masse der Besucher. Bösartig unterstelle ich mal, daß es sich bei der so pointierten Positionierung des Kompaßwagens eher um Angeberei des Autors als um einen Fokus auf Nützlichkeit handelt. Sorry, wenn ich mich da irre, aber sowas ist nur absurd. JB. --92.195.94.30 18:29, 22. Feb. 2017 (CET)

Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen Automobil und Kraftfahrzeug?

Hallo, die Struktur dieses Artikels ist dringend überarbeitungsbedürftig. --Galinitgrau (Diskussion) 23:46, 1. Apr. 2017 (CEST)

kraftfahrzeuge sind alle....usw.usw. automobil EIN segment der kraftfahrzeuge.--2003:E9:DF46:A00:8DF5:42BA:1047:57E4 14:54, 17. Mai 2021 (CEST)

Überlagerungslenkgetriebe mit 2 Strangantrieb.

ÜLLG mit 2 Strangantrieb erlauben die Fahrt im Gelände ohne D-Sperrung und zu dem Wende auf dem Punkt.

Damit sind ÜLLG2S da Getriebeseitig, deutlich weniger aufwendig als V-D und und verschleissärmer. 2 Strang ÜLLG mit Schattenplanetenwellen oder Stufe Zwo, mit Schneckenorbitalkranzantrieb werden zum Abschleppen ausgekuppelt über den Bremslenkbelag, der Orbital(scheibebremse) zwei arretiert hält mit Schlupffähigkeit der Bremsbacken.

Auch beim diesem ÜLLG handelt es sich um ein Differenzialgetriebe, dessen Sonderbauform die Funktionsweise eines Verteildifferenzial besser erklären würde.

Natürlich nur für Anhänger der Freiheitsgöttin zugänglich, da KyriosPatriachgottAnbeter als Terroristen und Briganten eingestuft sind. (nicht signierter Beitrag von 2003:E1:E73F:EEB5:730F:BB89:F751:692D (Diskussion) 06:43, 12. Jun. 2021 (CEST))