Diskussion:Chemnitzer Turnaffäre
Affäre Bearbeiten
Worin besteht die Affäre denn nun, nachdem Frau Frehse vor Gericht recht bekommen hat? --Nuuk 08:54, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Hat sie nicht. Die Staatsanwaltschaft hat die Ermittlungen eingestellt, der Fall wurde nie vor einem Gericht verhandelt. --Gripweed (Diskussion) 08:58, 27. Jul. 2023 (CEST)
- DIe Affäre besteht in der jahrelangen Berichterstattung über den Fall, die Auswirkungen auf die Karrieren mehrerer Sportlerinnen sowie die allgemeinen Diskussionen über den Leistungsdruck im Leistungssport. --Gripweed (Diskussion) 09:02, 27. Jul. 2023 (CEST)
- "besteht in der jahrelangen Berichterstattung" - Dann ist es ein Medienskandal. --Nuuk 09:11, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn du Belege dafür hast, dass es ein Medienskandal ist, kannst du das gerne so benennen. Anders nicht. Der Ausdruck "Chemnitzer Turnaffäre" wurde von verschiedenen Medien geprägt und ist daher als Lemma gesichert. Der Weg zur Löschprüfung steht dir natürlich ebenfalls frei. --Gripweed (Diskussion) 10:04, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn nicht definiert werden kann, worin die Affäre besteht, muss der Artikel gelöscht werden. --Nuuk 10:07, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Wir bewegen uns in einem Zirkel. ich habe dir benannt, worin die Affäre liegt, habe erneut begründet, warum ich den Artikel behalten habe, und erklärt, wieso das Lemma das richtige ist. Hier muss nichts passieren, nur weil du einer Ansicht bist, die nicht geteilt wird. Wenn du das Lemma gelöscht haben willst, ist die nächste Instanz die Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 10:14, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Berichterstattung ist keine Affäre. Die Vorwürfe haben sich aufgelöst und damit auch die angebliche Affäre. --Nuuk 10:37, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist aber nicht entscheidend, um etwas als Affäre zu bezeichnen, sondern das es ein öffentlicher Skandal war oder ist. Und die Vorwürfe haben sich auch nicht "aufgelöst", sondern sie werden juristisch nicht mehr weiter verfolgt. Und --Gripweed (Diskussion) 11:36, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Berichterstattung ist keine Affäre. Die Vorwürfe haben sich aufgelöst und damit auch die angebliche Affäre. --Nuuk 10:37, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Wir bewegen uns in einem Zirkel. ich habe dir benannt, worin die Affäre liegt, habe erneut begründet, warum ich den Artikel behalten habe, und erklärt, wieso das Lemma das richtige ist. Hier muss nichts passieren, nur weil du einer Ansicht bist, die nicht geteilt wird. Wenn du das Lemma gelöscht haben willst, ist die nächste Instanz die Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 10:14, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn nicht definiert werden kann, worin die Affäre besteht, muss der Artikel gelöscht werden. --Nuuk 10:07, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn du Belege dafür hast, dass es ein Medienskandal ist, kannst du das gerne so benennen. Anders nicht. Der Ausdruck "Chemnitzer Turnaffäre" wurde von verschiedenen Medien geprägt und ist daher als Lemma gesichert. Der Weg zur Löschprüfung steht dir natürlich ebenfalls frei. --Gripweed (Diskussion) 10:04, 27. Jul. 2023 (CEST)
- "besteht in der jahrelangen Berichterstattung" - Dann ist es ein Medienskandal. --Nuuk 09:11, 27. Jul. 2023 (CEST)
Volle Zustimmung zu Nuuk. Mindestens zweimal hat Frau Frehse vor Gericht recht bekommen. Einmal im Arbeitsrechtsprozeß und einmal, dass Leonie Papke verpflichtet ist, Gabriele Frehse alle Schäden zu ersetzen, die der Trainerin durch die Äußerung über irreperable Schäden entstanden sind oder künftig noch entstehen werden.
Jetzt, da der Artikel leider nicht gelöscht wurde, muss er sachlich ergänzt werden. Es gab ja auch männliche handelnde Personen, die sich hier nicht mit Ruhm bekleckert haben. Zu "Folgen" gehören auch die Folgen für den TuS 1861 Chemnitz-Altendorf und für das Chemnitzer Turnen insgesamt. Aktive und Betreuer haben Chemnitz verlassen. Schade das alles.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:07, 5. Aug. 2023 (CEST)