Diskussion:Carolin von der Groeben

1

soll das mal ein artikel werden? -- 84.44.174.70 14:45, 28. Aug. 2008 (CEST)

---

Ich hab dem Artikel mal den Film der am Freitag im ersten gelaufen ist (Ich trag dich bis ans Ende der Welt) hinzugefügt. -- 84.171.8.112 01:20, 30. Mär. 2010 (CEST)

Adel ist abgeschafft?

siehe auch Adel: „Öffentlich-rechtliche Vorrechte oder Nachteile der Geburt oder des Standes sind aufzuheben. Adelsbezeichnungen gelten nur als Teil des Namens und dürfen nicht mehr verliehen werden.“ Die von den Fraktionen der USPD und SPD in der Nationalversammlung beantragte Formulierung „Der Adel ist abgeschafft“ wurde nach längerer Diskussion am 15. Juli 1919 abgelehnt.

es ist im Zusammenhang mit "heute" bedeutungslos, ob die Familie historisch mal zum Adel gehört hat. Im Übreigen hast Du erst mal einen Konsens zu Deiner Änderung herstustellen, den ich überhaupt nicht sehe, Dh. nächste Änderung im Artikel ohne Konsens = Sperrantrag. - andy_king50 (Diskussion) 20:44, 12. Jun. 2017 (CEST)

Unter Alexander von der Groeben#Leben steht: „Alexander von der Groeben entstammt dem Adelsgeschlecht Groeben und war in den 1980er Jahren ein erfolgreicher Judokämpfer.“ Bei seinen Kindern darf das aber nicht stehen. Alexander von der Groeben wurde übrigens 1955, also nach Abschaffung der Adelsprivilegien, geboren. --87.153.127.22 21:51, 12. Jun. 2017 (CEST)

Bei den Kindern dürfte der Umstand noch weniger Einfluss auf ihr enzyklopädisch relevantes Wirken als beim Vater gehabt haben. Alles Andere wäre zwingend belegpflichtig. --Unscheinbar (Diskussion) 21:55, 12. Jun. 2017 (CEST)

Wenn es >>im Zusammenhang mit "heute" bedeutungslos<< ist, warum dann die ganze Bohei darum. Fakt ist, dass diese Personen einer Adelsfamilie entstammen. Mit Privilegien hat das nichts zu tun. In die erste Zeile gehört es aber sicherlich nicht. Str1977 (Diskussion) 16:00, 20. Nov. 2023 (CET)

Betreff Y-Kollektiv/Alkoholmissbrauch

Textänderung:

Im April 2022 war sie massiver Kritik in den sozialen Medien ausgesetzt, nachdem sie einen Beitrag veröffentlicht hatte, bei dem sie 30 Tage auf Alkohol verzichtete. Diverse Kritiker warfen ihr dabei Verharmlosung in Bezug auf Alkoholmissbrauch vor.

Es geht hier eindeutig nicht um Theoriefindung wie behauptet, sondern um Theoriedarstellung. Die Löschung der Änderung von Nutzer "Rodri" wurde im zweiten Anlauf mit "youtube?!" begründet. Ich verstehe nicht, warum das ein Argument gegen meinen Quellenbeleg sein soll. Immerhin handelt es sich nicht nur um die Plattform, auf der die Kritik an dieser Darstellung des Alkoholkonsums zu finden war, sondern dort wird das Y-Kollektiv selbst auch ausgestrahlt. Besondere Relevanz erfährt das Thema außerdem, da die Kontroverse sich um den Angelpunkt dreht, dass die Zielgruppe Heranwachsende zwischen "14 und 29 Jahren" (vgl funk) sind. Meine Anführung ist ausreichend belegt, schafft einen informativen Mehrwert zur Person und ist wertungsfrei beschrieben. Ich habe sie daher (mit separierten Quellen statt beide in einem) wieder eingestellt.

(nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:D40:4:AC85:8468:C652:DF64 (Diskussion) 22:08, 3. Mai 2022 (CEST))

YouTube-Reaktionsvideos als Belege

Keines der YouTube-Reaktionsvideos hatte als Beleg einen Mehrwert und keiner der YouTuber Boris von Morgenstern, KuchenTV und BODY IP by Simon Teichmann hat einen Wikipedia-Artikel.

Y-Kollektiv: Selbstexperiment glorifiziert Alkoholsucht | Challenge? YouTube-Kanal Boris von Morgenstern, 26. April 2022, abgerufen am 13. Juli 2022 (deutsch). Wie FUNK ALKOHOLKONSUM VERHARMLOST - Kuchen Talks #740. YouTube-Kanal KuchenTV, 13. Juli 2022, abgerufen am 13. Juli 2022 (deutsch). </ref><ref>Jetzt reicht‘s! Alkohol Verherrlichung beim Öffentlich Rechtlichen Y-Kollektiv. YouTube-Kanal BODY IP by Simon Teichmann, 29. April 2022, abgerufen am 22. Juli 2022.  --ZemanZorg (Diskussion) 05:20, 22. Jul. 2022 (CEST)