Diskussion:Caloplaca

Caloplaca hat bipolare Sporen Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das sind zweizellige Sporen, deren Lumina durch eine dicke Wand nur unvollständig getrennt sind. Die zellen beiben durch einen feinen Kanal miteinander verbunden. Einfach 2 zellige Sporen haben das nicht. (nicht signierter Beitrag von Flechtenmikroskopie (Diskussion | Beiträge) 10:51, 3. Jun. 2013 (CEST))Beantworten

--Flechtenmikroskopie (Diskussion) 11:41, 3. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Namen von Flechten Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Keiner der Lichenologen sagt oder schreibt den Namen auf deutsch. Das Problem ist, das durch DNA Analysen, viele Flechten unbenannt werden. Dadurch bekommt die Üversetzung einen falschen namen. Ich habe mal einige Caloplaca aufgelistet, die ich selber schon untersucht habe. (nicht signierter Beitrag von Flechtenmikroskopie (Diskussion | Beiträge) 10:51, 3. Jun. 2013 (CEST))Beantworten

--Flechtenmikroskopie (Diskussion) 11:41, 3. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Pilz Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier ist doch nur der Pilz behandelt (Infobox)? Aus dem Pilz wird doch erst durch den Symbionten die (verlinkte) KrustenFLECHTE? Welche Symbionten hier in Frage kommen, ist hier überhaupt nicht erwähnt.
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:14, 15. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Servus, in der Taxonomie werden die Flechten immer nach dem Pilz klassifiziert, da dieser ihr die Form und Struktur gibt. Während mehrere Photobionten in einer Flechte vorhanden sein können, findet man immer nur eine Pilzart. --Tigerente (Diskussion) 21:35, 15. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen