Diskussion:COVID-19-Pandemie in Brasilien

Brasilien schränkt internationalen Flugverkehr ein Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

https://www.aero.de/news-34582/Brasilien-schraenkt-internationalen-Flugverkehr-ein.html --Fonero (Diskussion) 15:37, 20. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Volkszählung 2020 wird verschoben Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die alle 10 Jahre vorgesehene Volkszählung durch das IBGE wurde von 2020 auf das Jahr 2021 verschoben.^[1] Die Einstellung von 208.000 für den Zensus notwendigen Zeitarbeitern ist abgesagt. --Emeritus (Diskussion) 02:41, 23. Mär. 2020 (CET)Beantworten

↑ Censo é adiado para 2021; coleta presencial de pesquisas é suspensa. In: gov.br. agenciadenoticias.ibge.gov.br, 17. März 2020, abgerufen am 23. März 2020 (brasilianisches Portugiesisch).

Rolle Präsident Bolsonaro Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,
im Artikel sollte auf die Rolle des brasilianischen Präsidenten eingegangen werden. U.a. könnten Informationen aus den folgenden Quellen dienen:

Gruß WikiFreibeuter ^Kontakt 11:22, 30. Mär. 2020 (CEST) aktualisiert am: WikiFreibeuter ^Kontakt 13:45, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

ja, das ist alles weitgehend bekannt - und wird auch im Artikel oder sogar als Extra gewürdigt werden. Es macht für mich nur keinen Sinn, hier einen täglichen News-Ticker zu versuchen, es fehlen noch andere für Brasilien grundlegende Artikel, um "das Alles dort" zu verstehen. Aber wenn das gerne jemand übernehmen könnte ... z.B. die Übersetzung aus pt:Pandemia de COVID-19 no Brasil#Cronologia und pt:Governo Jair Bolsonaro#Resposta à pandemia de COVID-19 no Brasil, ja, das wäre hilfreich. --Emeritus (Diskussion) 13:13, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

P.S.: Derzeit kämpfe ich noch damit, wie wir die täglichen "offiziellen aber unterschiedlichen"! Zahlen unterbringen können. Da klaffen Lücken zwischen Ministerium und den Staatsekretariaten der Bundesstaaten. --Emeritus (Diskussion) 13:18, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Emeritus, eine Newstickeritis wollte ich hier auch nicht starten, eher eine Sammlung Artikeln beginnen, die bei gegebener Zeit interessant werden können / aktuell schon sind, aber noch nicht in den Artikel eingearbeitet werden (können). Gruß WikiFreibeuter ^Kontakt 13:42, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Linkliste ist gut. - Aber nehmen wir z.B. rnd.de, die sagen, es kämen 3 Beatmungsgeräte auf 100.000 Einwohner. Hier fängt dann für mich die Verifizierung und ihre Schwierigkeit. Gesagt wird also, es gäbe in ganz Brasilien nur 700 der pt:Ventilador médico, tja und dann geht die Suche nach Quellen los :-(, im Netz, in den Social Medias, bei den Gesundheitsbehörden. Und das ist nur eines von vielen Stichworten. Und könnte in einer Darstellung des Gesundheitswesens und ihrer Mängel stehen, wie die Fußballplätze als Feldlazarette oder dass sich Medizinpersonal ihre Schutzmasken selber basteln müssen etc. Und wo stand noch mal, dass Gesundheitsfachleute dort mit letztlich an die 2 Mio. Toten rechnen? Der Artikel kann jede Hilfe brauchen. --Emeritus (Diskussion) 14:18, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

"Später verharmloste er das Virus jedoch wieder und nannte es eine „Phantasie“ und eine medial geschürte „Hysterie“. Strenge Eindämmungsmaßnahmen gegen das Virus lehnt er mit Stand Ende März 2020 ab, stattdessen startete er eine Kampagne „Brasilien darf nicht stillstehen“, bei der er der Bevölkerung gegen den Rat der Gesundheitsbehörden empfahl, gegen die Ausgangsbeschränkung zu verstoßen. Daraufhin urteilte ein Gericht, dass er die Kampagne einstellen müsse. Zudem zwang das Gericht die Regierung, binnen 24 Stunden offiziell zu erklären, dass die Kampagne keinen wissenschaftlichen Kriterien genüge, und untersagte ihr, wissenschaftlich nicht fundierte Informationen zu verbreiten oder für agitative Zwecke einzusetzen." Hier fehlt jedweder Beleg - bitte nachreichen sonst löschen.--83.34.56.212 19:32, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Das steht alles im angegebenen Spiegel-Artikel. Durch Zwischenschieben eines weiteren Belegs war die Nachvollziehbarkeit verlorengegangen. Ich habe das gerade korrigiert, sodass es wieder eindeutig ist. Andol (Diskussion) 20:01, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Danke Andol.--83.34.56.212 21:22, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Überarbeiten: Nach Bundesstaaten Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Abschnitt bedarf dringend einer Überarbeitung -

1. Tote statt Tode, besser Verstorbene 2. Es werden nicht nur Bundesstaaten gelistet sondern auch einzelne Städte, macht meiner Meinung nach sehr wenig Sinn 3. Die Quellen sind nicht offiziell, viele auch nicht seriös 4. Die Daten sind veraltet

Ich würde vorschlagen tatsächlich die Bundesstaaten (und nur diese) einzufügen, die Daten bekommt man bei https://covid.saude.gov.br geliefert.--83.34.56.212 19:27, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Welche Städte sollen es denn sein? Es sind exakt die 26 Bundesstaaten plus Bundesdistrikt. --Emeritus (Diskussion) 19:58, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

ich beziehe mich auf den letzten Abschnitt mit den Staaten UND den Städten, hatte mich etwas unklar ausgedrückt, die Daten sind steinalt, 19.3., Auflistung macht wohl auch nur begrenzt Sinn, denke ich...--83.34.56.212 21:21, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Ist jetzt ausgeklammert. Natürlich war das der Erstzustand. Wenn Du sehen möchtest, was und wieviel formatiert und täglich neu aktualisiert werden müsste, schau in Benutzer:Emeritus/Casos BRA cidades für Stand heute abend. Das darf gerne jemand übernehmen, und jeden Tag wieder. --Emeritus (Diskussion) 21:45, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Qualität der Fallzahlen Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://www.theguardian.com/global-development/2020/apr/04/medics-in-brazil-fear-official-coronavirus-tally-ignores-a-mountain-of-deaths?CMP=Share_iOSApp_Other

Dies sollte in irgendeiner Form Erwähnung finden, die offiziellen Fallzahlen sind völlig unrealistisch. (nicht signierter Beitrag von GWRo0106 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 4. Apr. 2020 (CEST))Beantworten

Aber genau das will doch die WP, die gefakten Zahlen des Ministeriums, weil diese ja "offiziell" seien und stellen wie Johns Hopkins dem nicht widersprechen. Die Zweifel kamen, als die ersten (heimlich?) gedrehten Videos und Berichte von diesen "Bergen von Leichen", in den Abstellräumen und auf den Fluren von Krankenhäusern in Reihen abgestellt, im Netz auftauchten. Insbesondere ausserhalb der Metropolen, wo früher nur z.B. die geschassten kubanischen Ärzte Dienst taten, werden - so hört man - die Leichen gar nicht auf Corona getestet, keiner weiss also, wie hoch die tatsächliche Zahl ist bzw. sich herausstellen wird.

Wir können momentan wenig tun, jedenfalls nicht spekulieren, die Zeitungen können das für uns übernehmen, da ist imho aber noch zu wenig auswertbares Material. Irgendwann also könnte es passieren, dass sämtliche Zahlen nach oben hin gewaltig abfahren. War meine Meinung, --Emeritus (Diskussion) 16:40, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich möchte nicht die offiziellen Zahlen löschen - ich möchte nur dass ergänzt wird daß ERHEBLICHE Zweifel begründetermassen an diesen Zahlen bestehen.--GWRo0106 (Diskussion) 17:26, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Genau, und diese Zweifel müssen nicht vom Guardian kommen, sondern von den höchsten brasilianischen Stellen. Das dauert vielleicht gar nicht mehr so lange. --Emeritus (Diskussion) 18:35, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Alles schön und gut aber Wikipedia ist keine Plattform hierfür - pflegt nun jemand den Artikel ein?GWRo0106 (Diskussion) 18:51, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Der Guardian-Artikel ist jetzt mit zwei anderen im Artikel als ref aufgeführt. --Emeritus (Diskussion) 23:32, 16. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Links zu den Einzelstaaten/Secretarias estaduais Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Staat	Link zum Secretaria Estadual de Saúde
Acre (Bundesstaat) Acre (AC)	http://saude.acre.gov.br/
Alagoas Alagoas (AL)	http://www.saude.al.gov.br/
Amazonas (brasilianischer Bundesstaat) Amazonas (AM)	http://saude.am.gov.br/
Amapá Amapá (AP)	https://saude.portal.ap.gov.br/
Bahia Bahia (BA)	http://www.saude.ba.gov.br/
Ceará Ceará (CE)	https://www.saude.ce.gov.br/
Distrito Federal do Brasil Distrito Federal (DF)	http://www.saude.df.gov.br/
Espírito Santo Espírito Santo (ES)	https://saude.es.gov.br/
Goiás Goiás (GO)	http://www.saude.go.gov.br/
Maranhão Maranhão (MA)	http://www.saude.ma.gov.br/
Mato Grosso Mato Grosso (MT)
Mato Grosso do Sul Mato Grosso do Sul (MS)
Minas Gerais Minas Gerais (MG)	https://www.saude.mg.gov.br/
Pará Pará (PA)	http://www.saude.pa.gov.br/
Paraíba Paraíba (PB)
Pernambuco Pernambuco (PE)	http://portal.saude.pe.gov.br/
Piauí Piauí (PI)	http://www.saude.pi.gov.br/
Paraná Paraná (PR)	http://www.saude.pr.gov.br/
Rio de Janeiro (Bundesstaat) Rio de Janeiro (RJ)	https://www.saude.rj.gov.br/ http://painel.saude.rj.gov.br/monitoramento/covid19.html
Rio Grande do Norte Rio Grande do Norte (RN)
Rio Grande do Sul Rio Grande do Sul (RS)	https://saude.rs.gov.br/ (siehe Mapa)
Rondônia Rondônia (RO)	http://www.rondonia.ro.gov.br/sesau/
Roraima Roraima (RR)	https://saude.rr.gov.br/
Santa Catarina Santa Catarina (SC)	http://www.saude.sc.gov.br/
São Paulo (Bundesstaat) São Paulo (SP)
Sergipe Sergipe (SE)	https://www.saude.se.gov.br/
Tocantins Tocantins (TO)	https://saude.to.gov.br/

Die Informationsangebote sind etwas unterschiedlich, gelegentlich muss man sich durchklicken, einige der Links reagierten heute nicht. Einige bieten weiterführende Information als Text (z. B. Boletim) oder als Karten (Mapa). Ergänzende Informationen sind u.a. Anzahl der Verdachtsfälle, die mit "falschem Alarm", symptomfreie Fälle, teils auch noch aktuellere Zahlen zu bestätigten und den Todesfällen. --Emeritus (Diskussion) 13:15, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Andere Tabellenform für Bundesstaaten - Test, ob brauchbar für Artikel Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hinweis: Auch diese Lösung einer Tabellenform als Gesamtübersicht ist unbrauchbar, schade, im unteren stark ausgefülltem Teil sind die Werte nicht auf einem Blick zuzuordnen. --Emeritus (Diskussion) 20:08, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Emeritus: check the latest version ;) --Hagnat (Diskussion) 23:56, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wir bräuchten unten nochmal die Kopfzeile (als Fußzeile). --Emeritus (Diskussion) 00:10, 18. Apr. 2020 (CEST) - Erledigt --Emeritus (Diskussion) 15:08, 18. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

That's what the current version does --Hagnat (Diskussion) 02:02, 18. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

That was what I tried to adopt. The result is not satisfying. Next idea is to divide into five separate wikitables for each region, but it will still blow up the 1-pandemy-article solution we have. Going further on last to become 27 subnational unities articles. pt:WP has presently just two of them.

Primarly we must find someone to make compatible for de:WP or do Lua programming the missing template parts as there is no 1:1 tranlation due to our differences in wikis: a) en:Template:2019–20 coronavirus pandemic data/Brazil medical cases chart and pt:Predefinição:Dados da pandemia de COVID-19/Gráfico de casos médicos no Brasil, b) en:Template:2019–20 coronavirus pandemic data/Brazil medical cases and pt:Predefinição:Casos de infecção por COVID-19 por município no Brasil. Second last I am not willing to maintain that tables or templates every day for the rest of my live, even not for next month. Last, we have to divide into monthly statistics, otherwise we would have 300-330 "Balken" in a row at the end of the year. --Emeritus (Diskussion) 03:46, 18. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

This table is not something that is going to be there for the long run, you've got it right. We most probably will have to think about some alternative later, but for now this is what we have on the english wikipedia, so that's what we are rolling up with ;)

If you want to use the below table, i can simply adapt my code to create a german translation of it. I did one for the portuguese wikipedia, and they were really happy it. They even setup a bot to automate the job of publishing the table when we receive data from the Ministry of Health.

And lastly, sorry for butting in here in english. Mein deutsch is traurig ;) --Hagnat (Diskussion) 04:56, 18. Apr. 2020 (CEST)Beantworten


		AC	AL	AP	AM	BA	CE	DF	ES	GO	MA	MT	MS	MG	PA	PB	PR	PE	PI	RJ	RN	RS	RO	RR	SC	SP	SE	TO	Fälle		Tote		Anm.
		AC	AL	AP	AM	BA	CE	DF	ES	GO	MA	MT	MS	MG	PA	PB	PR	PE	PI	RJ	RN	RS	RO	RR	SC	SP	SE	TO	Neu	gesamt	Neu	gesamt	Anm.
26. Febr.	Fälle																									1			+1	1
26. Febr.	Tote
27. Febr.	Fälle																									1			=	1
27. Febr.	Tote
28. Febr.	Fälle																									1			=	1
28. Febr.	Tote
29. Febr.	Fälle																									2			+1	2
29. Febr.	Tote
1. März	Fälle																									2			=	2
1. März	Tote
2. März	Fälle																									2			=	2
2. März	Tote
3. März	Fälle																									2			=	2
3. März	Tote
4. März	Fälle																									3			+1	3
4. März	Tote
5. März	Fälle								1											2						5			+4	8
5. März	Tote
6. März	Fälle								1											2						10			+5	13
6. März	Tote
7. März	Fälle					1		1	1											3						13			+6	19
7. März	Tote
8. März	Fälle					2		1	1					1						3						16			+6	25
8. März	Tote
9. März	Fälle					2		1	1					1						3						16			=	25
9. März	Tote
10. März	Fälle					2		1	1					1						8		1				19			+9	34
10. März	Tote
11. März	Fälle		1			2		2	1					1						13		2				30			+18	52
11. März	Tote
12. März	Fälle		1			2		2	1					1			6	2		16		4				41			+24	76
12. März	Tote
13. März	Fälle		1		1	3		3	2	3				2			6	2		16	1	6			2	46			+22	98
13. März	Tote
14. März	Fälle		1			2		6	1	3				2			6	7		22	1	6			4	65			+23	121
14. März	Tote
15. März	Fälle		1			2		8	1	4				2			6	2		24	1	6			6	136	1		+79	200
15. März	Tote
16. März	Fälle		1		1	10	9	19	1	9				1			8	6		31	1	8			7	152	5		+78	278
16. März	Fälle
17. März	Fälle	1	1		1	3	5	22	1	6			4	7			6	16		33	1	10			7	164	4		+13	291
17. März	Tote																									1					+1	1
18. März	Fälle	3	1		2	27	20	36	11	12		1	7	20	1	1	14	22		63	1	28			14	244	6	1	+144	535
18. März	Tote																									4					+3	4
19. März	Fälle	3	4		3	31	24	42	13	12			9	29	1	1	23	28	3	66	1	37			21	286	6	1	+109	644
19. März	Tote																			2						5					+3	7
20. März	Fälle	7	6	1	7	33	68	87	16	15		1	12	38	2	1	36	31	4	109	1	56	1		28	396	7	1	+333	977
20. März	Tote																			2						9					+4	11
21. März	Fälle	9	7	1	11	41	68	100	26	20	1	2	16	38	2	1	43	30	4	119	6	60	1		51	459	10	2	+151	1128
21. März	Tote																			3						15					+7	18
22. März	Fälle	11	7	1	26	55	125	131	26	21	2	21	2	83	4	1	54	37	6	186	9	77	3	2	68	631	10	5	+476	1604
22. März	Tote																			3						22					+7	25
23. März	Fälle	11	7	1	32	63	163	133	29	23	2	21	2	128	5	2	56	42	6	233	13	86	3	2	68	745	10	5	+287	1891
23. März	Tote																			4						30					+9	34
24. März	Fälle	17	9	1	47	76	182	160	33	27	8	23	7	130	5	3	65	42	6	305	13	98	3	2	107	810	15	7	+310	2201
24. März	Tote																			6						40					+12	46
25. März	Fälle	23	11	1	54	84	200	160	39	29	8	24	8	133	7	3	81	46	8	370	14	123	5	8	109	862	16	7	+316	2517
25. März	Tote																	1		6		1				48					+13	59
26. März	Fälle	24	11	2	67	104	235	200	39	39	10	25	11	153	13	5	102	48	9	421	19	168	5	8	122	1052	16	7	+398	2915
26. März	Tote				1		3			1								1		9		1			1	58					+18	77
27. März	Fälle	24	11	2	67	104	235	200	39	39	10	25	11	153	13	5	102	48	9	421	19	168	5	8	122	1052	16	7	+502	3417
27. März	Tote				1		3			1								1		9		1				58					+15	92
28. März	Fälle	25	14	4	111	128	314	260	53	56	14	31	13	205	17	14	133	68	11	558	45	197	6	12	184	1406	16	9	+487	3904
28. März	Tote				1		4			1							2	5	1	13		2			1	84					+25	117
29. März	Fälle	34	17	4	140	154	348	289	60	58	16	16	36	231	18	14	148	73	14	600	68	226	6	16	194	1451	16	9	+352	4256
29. März	Tote				1	1	5	1		1							2	5	1	17	1	2			1	98					+19	136
30. März	Fälle	42	17	8	151	176	372	312	72	61	23	44	18	261	21	15	155	78	16	657	77	241	6	16	197	1517	16	10	+323	4579
30. März	Tote				1	1	5	1		1	1			1			3	6	3	18	1	3			1	113					+23	159
31. März	Fälle	42	18	10	175	213	390	332	84	65	31	48	25	275	32	17	179	87	18	708	82	274	8	16	219	2339	19	11	+1138	5717
31. März	Tote		1		3	2	7	3		1	1	1		2			3	6	4	23	1	4	1		2	136					+42	201
1. April	Fälle	43	18	11	200	246	444	355	96	71	54	51	27	314	40	20	224	95	18	832	92	306	9	22	235	2981	20	12	+1119	6836
1. April	Tote		1		3	2	8	3		1	1	1		3	1	1	3	8	4	28	2	4	1		2	164					+40	241
2. April	Fälle	43	18	11	229	267	550	370	120	73	71	36	53	370	46	21	253	106	19	992	105	334	10	26	247	3506	23	12	+1074	7910
2. April	Tote		1		3	3	20	4	1	1	1		1	4	1	1	4	9	4	41	2	5	1		2	188	2				+58	299
3. April	Fälle	46	22	19	260	282	627	402	139	88	81	60	44	397	50	29	301	136	21	1074	176	396	10	30	281	4048	25	12	+1146	9056
3. April	Tote		2		7	5	22	5	4	2	1	1	1	6	1	1	4	10	4	47	4	5	1		5	219	2				+60	359
4. April	Fälle	46	23	28	311	332	730	454	153	103	88	62	56	430	80	32	395	176	22	1246	212	410	11	37	334	4466	27	14	+1222	10278
4. April	Tote		2	1	12	7	22	7	5	2	1	1	1	6	1	2	6	14	4	58	5	6	1	1	5	260	2				+73	432
5. April	Fälle	48	28	29	417	401	823	468	166	115	96	60	65	498	86	34	438	201	23	1394	242	418	12	42	357	4620	32	17	+852	11130
5. April	Tote		2	2	14	9	26	7	6	3	2	1	1	6	1	4	9	21	4	64	7	7	1	1	10	275	3				+54	486
6. April	Fälle	50	31	34	532	431	1013	473	194	119	133	76	66	525	102	35	458	223	23	1460	246	481	14	42	379	4866	32	17	+926	12056
6. April	Tote		2	2	19	10	29	10	6	5	2	1	1	9	3	4	11	30	4	71	7	7	1	1	10	304	4				+67	553
7. April	Fälle	50	32	48	636	456	1051	492	209	133	172	80	78	559	138	36	503	352	28	1,688	254	508	18	42	417	5,682	36	19	+1651	13707
7. April	Tote	1	2	2	23	12	31	12	6	5	4	2	1	11	5	4	15	34	4	89	8	8	1	1	11	371	4				+114	667
8. April	Fälle	54	37	107	804	497	1291	509	227	158	230	90	85	614	167	41	539	401	31	1938	261	555	18	49	457	6708	36	23	+2220	15927
8. April	Tote	2	2	2	30	15	43	12	6	7	11	1	2	14	6	4	17	46	5	106	11	9	1	1	15	428	4				+133	800
9. April	Fälle	62	37	128	899	559	1425	527	273	179	273	108	89	655	168	55	609	555	38	2216	261	618	28	52	501	7480	39	23	+1930	17857
9. April	Tote	2	3	2	40	19	55	13	6	7	12	2	2	15	7	7	22	56	6	122	11	12	2	1	17	496	4				+141	941
10. April	Fälle	70	45	166	981	604	1478	555	300	191	293	112	97	698	170	79	643	684	40	2464	263	636	32	63	693	8216	42	23	+1781	19638
10. April	Tote	2	3	2	50	19	58	14	7	8	16	2	2	17	9	11	25	65	7	147	11	14	2	3	18	540	4				+115	1056
11. April	Fälle	72	48	193	1050	635	1582	579	349	209	344	121	100	750	217	85	676	816	41	2607	289	640	33	75	732	8419	42	23	+1089	20727
11. April	Tote	2	3	3	53	21	67	14	9	10	21	3	2	17	10	11	26	72	7	155	13	15	2	3	21	560	4				+68	1124
		AC	AL	AP	AM	BA	CE	DF	ES	GO	MA	MT	MS	MG	PA	PB	PR	PE	PI	RJ	RN	RS	RO	RR	SC	SP	SE	TO	Fälle		Tote

Foto von Bolsonaro Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde, dass das im Artikel eingefügte Foto von Bolsonaro mit Maske (vom 18. März 2020), im der Sektion "Verlauf und Reaktionen der Regierung" nicht sehr repräsentativ für sein Verhalten, seine Meinungen, seine Äußerungen sind. Ganz im Gegenteil, es ist sogar irreführend und widerspricht seinen Taten (z.B. öffentlichen Demonstrationen beizuwohnnen, so geschehen zuletzt am 19. April 2020) und dem Text. Wäre daher dafür, es zu löschen bzw. falls vorhanden mit einem besser passenden zu ersetzen. Meinungen? Gruss, --LH7605 (Diskussion) 12:01, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Absolut dafür es zu löschen. GWRo0106 (Diskussion) 12:05, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Zustimmung, das ist wirklich irreführend. Tatsächlich ist er immer noch am Leugnen der Gefahren, und schlimmer. Andol (Diskussion) 00:18, 21. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hab es runtergenommen, mit Verweis auf die Diskussion. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 11:32, 21. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Bitte die täglichen updates übernehmen Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ab 1. Mai möchte ich diese Aufgabe nicht mehr machen. Ich hoffe, es findet sich jemand. Die Zahlen hatte ich von https://covid.saude.gov.br/ übernommen. --Emeritus (Diskussion) 23:28, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Den "Job" hat offenbar eine IP übernommen. Vielen Dank! ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:07, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Man muss jetzt eben mal einige Monate täglich den Wecker kurz vor Mitternacht stellen, um up-to-date zu sein. Ab morgen steht Brasilien an zweiter Stelle der fröhlichen Welt-Corona-Festspiele. Die Bewegungsprofile in den Metropolen zeigen, dass sich rund 50 % weiterhin nicht an sozialen Abstand hält, die bevölkern weiterhin die Straßen ohne Schutzmaßnahmen und tanzen auch mal zur Musik von Michael Jacksons Thriller um einen Sarg, weil sie Corona für einen Fake halten.

Wir bräuchten noch den Artikel zum Sistema Único de Saúde oder SUS, dem Zweiklassen-Gesundheitssystem. Weiterhin bleiben einige Informationen im Verborgen, z.B. eine Erklärung, warum in einem Staat der Faktor von nur 1,3 bei Letalität durch/mit Corona auf 100.000 Einwohner angegeben wird, in einem anderen der Faktor 39,1, oder warum im Distrito Federal so wenige Fälle bekannt sind, obwohl es durchaus eine frühe Hochburg durch die Reisepolitiker sein könnte, oder wodurch sich die "Gesundung" von 126.000 getesteten Infizierten erklären lässt. Half da Gesundbeten? ---Emeritus (Diskussion) 08:15, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin besagte IP. Nachdem Brasilien die Zahlen seit gestern teilzensiert, stellt sich mir die Frage, ob man die kumulierten Zahlen noch guten Gewissens weiterführen kann. Im Moment addiere ich die täglichen(?) Zahlen, die noch veröffentlicht werden, auf. Allerdings trifft die Quelle keine Aussage zum Aktualisierungsintervall. Die Zahlen sind also womöglich gar nicht die täglichen. Ich bin etwas ratlos was die richtige Vorgehensweise wäre. --89.247.162.210 12:23, 7. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, das lässt etwas Ratlosigkeit zurück. Ich hätte auch täglich dazu addiert.

Die gesamten Angaben hielt ich von Anfang an für Fakes. Und nun wischt "General Gripezinho" das ganze Problem einfach weg, ist ja auch nicht schön für ihn. Die einzelnen staatlichen Gesundheitssekretariate müssten sich für eine eigene Gesamtveröffentlichung entscheiden, aber einige können wohl auch schon nicht mehr als das Handtuch schmeissen. An welchen anderen Wikis könnte man sich noch orientieren? Und ihr wisst ja, die Dunkelziffer, die Dunkelziffer. --Emeritus (Diskussion) 16:21, 7. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Nun gibt es wieder komplette Zahlen. Aufaddieren war offenbar richtig. --89.247.198.108 04:24, 10. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Bevölkerungszahlen und Bundesstaaten Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meine Liste sieht inzwischen etwas anders aus, aufgenommen wurden die jeweiligen Bevölkerungszahlen (letzte "offizielle" Schätzung war der 1. Juli 2019, der nächste Zensus für 2020 fällt dieses Jahr aus), dann die Anzahl pro 100.000 Einwohner und die Anzahl der Toten pro 100.000 Einwohner. Das brasilianische Statistikinstitut IBGE legt inzwischen ebenfalls Zahlen vor, basierend auf dem MdS, jedoch immer morgens für den vorhergehenden Tag. Mit Tausenderpunkt. "Letal"-Angaben beziehen sich auf die Zahl der Toten in Prozent zu Infizierten sowie Tote je 100.000 Ew. (keine Prozent!).

Folgende Daten stammen vom 22. Mai 2020, 9:10.

Staat	Einwohner (1. Juli 2019)	bestätigte Fälle	bestätigt auf 100.000 Ew.	Todesfälle	letal in %	letal auf 100.000 Ew.
São Paulo (Bundesstaat) São Paulo (SP)	45.919.049	73.739	160,6	5.558	7,5 %	12,1
Rio de Janeiro (Bundesstaat) Rio de Janeiro (RJ)	17.264.943	32.089	185,9	3.412	10,6 %	19,8
Ceará Ceará (CE)	9.132.078	31.413	344,0	2.161	6,9 %	23,7
Amazonas (brasilianischer Bundesstaat) Amazonas (AM)	4.144.597	25.367	612,0	1.620	6,4 %	39,1
Pernambuco Pernambuco (PE)	9.557.071	23.911	250,2	1.925	8,1 %	20,1
Pará Pará (PA)	8.602.865	19.756	229,6	1.852	9,4 %	21,5
Maranhão Maranhão (MA)	7.075.181	16.058	227,0	663	4,1 %	9,4
Bahia Bahia (BA)	14.873.064	11.941	80,3	376	3,1 %	2,5
Espírito Santo Espírito Santo (ES)	4.018.650	8.878	220,9	363	4,1 %	9,0
Santa Catarina Santa Catarina (SC)	7.164.788	5.610	78,3	98	1,7 %	1,4
Paraíba Paraíba (PB)	4.018.127	6.238	155,2	245	3,9 %	6,1
Minas Gerais Minas Gerais (MG)	21.168.791	5.596	26,4	191	3,4 %	0,9
Distrito Federal do Brasil Distrito Federal (DF)	3.015.268	5.542	183,8	84	1,5 %	2,8
Amapá Amapá (AP)	845.731	5.188	613,4	151	2,9 %	17,9
Alagoas Alagoas (AL)	3.337.357	4.916	147,3	262	5,3 %	7,9
Sergipe Sergipe (SE)	2.298.696	4.734	205,9	76	1,8 %	3,3
Rio Grande do Sul Rio Grande do Sul (RS)	11.377.239	5.473	48,1	166	3,0 %	1,5
Rio Grande do Norte Rio Grande do Norte (RN)	3.506.853	4.060	115,8	178	4,4 %	5,1
Acre (Bundesstaat) Acre (AC)	881.935	3.103	351,8	78	2,5 %	8,8
Piauí Piauí (PI)	3.273.227	2.852	87,1	91	3,2 %	2,8
Paraná Paraná (PR)	11.433.957	2.810	24,6	141	5,0 %	1,2
Rondônia Rondônia (RO)	1.777.225	2.659	149,6	101	3,8 %	5,7
Roraima Roraima (RR)	605.761	2.146	354,3	72	3,4 %	11,9
Goiás Goiás (GO)	7.018.354	2.114	30,1	85	4,0 %	1,2
Tocantins Tocantins (TO)	1.572.866	1.976	125,6	47	2,4 %	3,0
Mato Grosso Mato Grosso (MT)	3.484.466	1.172	33,6	34	2,9 %	1,0
Mato Grosso do Sul Mato Grosso do Sul (MS)	2.778.986	746	26,8	17	2,3 %	0,6
Brasilien	210.147.125	310.087	147,6	20.047	6,5 %	9,5

Es liegt nun an Euch, ob diese Tabellenform auf der Hauptseite verwendet werden soll, dann einfach c/p und täglich aktualisieren, obrigado --Emeritus (Diskussion) 12:55, 23. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Tortendiagramm? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bei "Fallzahlen nach Bundesstaaten" ist ein Tortendiagramm. Abgesehen davon, dass nicht da steht, was man überhaupt sieht (es sind die Fallzahlen), finde ich, dass es weg kann. Die regionale Verteilung sieht man auf der Karte ganz oben im Artikel. Wer die genauen Zahlen pro Bundesstaat haben will, schaut sich die Liste an. Hat jemand was dagegen? Wenn nicht, entferne ich es morgen. Viele Grüße --Grullab (Diskussion) 19:46, 25. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Für die 5 Großregionen haben wir sonst noch nichts gehabt. Das Ganze war bei den beschränkten Mitteln der Software noch nicht ausgereift. Mir egal, ob's bleibt oder nicht, Eure Entscheidung. --Emeritus (Diskussion) 22:50, 25. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe es erst einmal entfernt. Ich stimme zu, dass jetzt nichts mehr für die Großregionen drin ist, deshalb: wer es in ordentlicher Form einstellen kann, darf das gerne machen. Aber in dieser Form (ohne Titel, Legende...) finde ich es besser, wenn es nicht drin ist. Gruß--Grullab (Diskussion) 22:10, 26. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ist das so besser verständlich? Könnte unter die Großregionenkarte platziert werden. Und was sagen uns die Balken?

Großregionen: Verteilung Infizierter bis 28. Mai 2020
Regionen:			Anzahl
Norden			94.085
Nordosten			147.692
Mittelwesten			14.603
Südosten			161.640
Süden			20.218

Großregionen: Verteilung Todesfälle bis 28. Mai 2020
Regionen:			Anzahl
Norden			5.300
Nordosten			7.987
Mittelwesten			.326
Südosten			12.629
Süden			.513

2 Werte sind hier nicht farblich zu sehen, zu klein, aber irgendwann --Emeritus (Diskussion) 15:58, 29. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nun, im Endeffekt sagen sie uns das selbe, was uns vorher der Kreis auch gesagt hat. Aber erstens können wir die Größen von Kreissegmenten intuitiv nicht besonders gut vergleichen, das geht bei Balken besser; andererseits hat man bei Balkendiagrammen die Möglichkeit, mehr Daten in komprimierterer Form darzustellen. Man könnte zB je Region nur einen Balken machen und dabei jeweils den Anteil der gestorbenen in einer Farbe halten, den Rest der gesamten diagnostizierten Fälle in einer anderen Farbe darstellen. Gruß --Grullab (Diskussion) 16:27, 29. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die Angabe absoluter Zahlen ist grundsätzlich eher weniger informativ. Besser ist so gut wie immer eine Angabe in Bezug auf die jeweilige Bevölkerung. Der Norden Brasiliens ist ein gutes Beispiel: In absoluten Zahlen sieht es so aus, als wäre die Großregion Roraima mit unter 5000 bestätigten Infektionen eher weniger stark betroffen. Tatsächlich unterscheidet sich die Lage dort nicht wesentlich von den direkt benachbarten Regionen Para und Amazonas. Das wird deutlich, wenn man die Zahl der Infektionen pro 100 000 Einwohner betrachtet, die in allen drei Regionen oberhalb von 600 liegt. Umgekehrt sieht es nach absoluten Zahlen in Sao Paulo mit mehr als 80 000 Infektionen besonders schlimm aus. Nur lebt in dieser Region eben knapp ein Viertel aller Einwohner Brasiliens. In Bezug auf die Bevölkerung liegt die Zahl der Infektionen dadurch eher im Mittelfeld.

Egal ob Torte oder Balken, sollten neue Graphen daher nur zu Zahlen relativ zur Bevölkerung angelegt werden. ---<)kmk(>- (Diskussion) 19:30, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Richtig beobachtet. Lässt sich aber durch eine zusätzliche Spalte (oder sogar in Legende bei anderen Graphformen) ergänzen, da uns die Bevölkerungszahlen der Großregionen und der einzelnen Bundesstaaten vorliegen, siehe z.B. umseitig bei Landesstatistiken. Allerdings neuer als 1. Juli 2019 gibt es vorläufig nicht, Zensus 2020 fiel aus. --Emeritus (Diskussion) 20:01, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Unabgesprochene Quellenänderung? - WHO statt Ministerium Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Änderung der Quelle für die neuen Grafiken scheint mir unabgesprochen zu sein. Bisher wurden die amtlichen Zahlen des brasilianischen Gesundheitsministeriums genommen, jetzt die des WHO - und die wichen von Anfang an! immer voneinander ab, weshalb ja auch bis zur Umstellung das WHO gar nicht in Betracht kam. Die genaue Zahlenherkunft (wer meldete was in Brasilien) beim WHO war und ist mir leider derzeit noch immer völlig schleierhaft. Derartige Änderungen hätten imho vorher kommuniziert werden müssen. --Emeritus (Diskussion) 17:39, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Amazonas Januar/Februar 2021 Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Corona-Katastrophe in Manaus im Januar/Februar 2021 wird im Artikel nicht wirklich angesprochen - und ist über die brasilienweiten Daten auch nicht ersichtlich. D24AM hat die täglichen Daten (Infektionen, Todesfälle, etc.) sogar auf die einzelnen Municipios aufgeschlüsselt verfügbar: https://d24am.com/coronavirus-no-amazonas/pagina/72/ der Paginierung folgend ab etwa Seite 65 (Mitte März) aufsteigend bis etwa 07. Januar. So waren es zum Beispiel am 10. Februar 2021 167 Todesfälle durch Covid-19. Das waren 3,8 Todesfälle auf 100.000 Einwoher in 24 Stunden. In der bundesweiten Statistik waren es 636 Todesfälle, also 0,30 Todesfälle auf 100.000 Einwohner. Über die Differenz der Gesamtzahlen für die Stadt Manaus (6623 am 10. Februar, 6464 am 9. Februar) ergibt, dass von den 167 Todesfällen in AM 159 in Manaus starben. Das ergibt 7,09 Todesfälle auf 100.000 Einwohner. Das Thema müsste auf jedenfall im Artikel aufgearbeitet werden. --GlaucioCGRJ (Diskussion) 04:17, 4. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen

[1] Censo é adiado para 2021; coleta presencial de pesquisas é suspensa. In: gov.br. agenciadenoticias.ibge.gov.br, 17. März 2020, abgerufen am 23. März 2020 (brasilianisches Portugiesisch).

[1]