Diskussion:Cüneyt Çakır

Nani

Interessanterweise waren es aber gerade einige deutsche Medien, die die Rote Karte nicht als Skandal sehen wollten, wie der übertragende TV-Sender Sky, oder zumindest dessen Kommentator Kai Dittmann, der einen "Kung Fu-Tritt" Nanis gesehen hatte und nach dem Urteil "das Bein hat da nichts zu suchen" dem Schiedsrichter eine "sehr starke" Leistung bescheinigte. Oder die Bild, die ebenfalls einen "Kung Fu-Tritt" oder die Süddeutsche, die eine "eingesprungene Grätsche in Brusthöhe" gesehen hatte.

Keine einzige große deutsche Internetseite bezeichnete Nanis Rot als Fehlentscheidung, maximal wollte man eine "umstrittene" oder "harte" Entscheidung gesehen haben. [1] -- 178.8.93.125 01:41, 7. Mär. 2013 (CET)

Nani

Die Diskussion um das Foul von Nani ist lächerlich! Man dürfte es gar nicht erwähnen. Eher die Morddrohungen einiger Englischer-Fans an Çakır, die es einfach nicht ertragen konnten, dass die Verantwortung des Versagens ihres Teams an Manchester United lag und nicht an dieser berechtigten Roten Karte. Nicht sonst hat Pierluigi Collina, Cüneyt Çakır die gute Wertung 8.2 für dieses Spiel erteilt. (nicht signierter Beitrag von 188.174.41.45 (Diskussion) 23:18, 12. Mär. 2013 (CET))

Die Wiki-Artikel-Passage, wegen der Rote Karte an Nani habe ich entfernt. Die Rote Karte für den "Kung Fu-Tritt" von Nani an Álvaro Arbeloa war ABSOLUT berechtigt!!!!!

Außerdem besuchte Cüneyt Çakır im Jahr 2008 ein Nachwuchsschiedsrichter-Seminar der UEFA mit der Botschaft: ...dass die UEFA von Schiedsrichtern erwartet, Spieler zu beschützen und das Image des Spiels aufrecht zu erhalten..., (Quelle: UEFA.com - "Spieler und Spiel schützen" vom 7. Mai 2008), der Kung-Fu-Tritt hatte nix mit Fußball spielen zu tun.

--FootballBigot (Diskussion) 22:43, 4. Mai 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.fussball-sr.de/showthread.php?8987-UEFA-Referee-Kategorien-2010
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.fussball-sr.de/showthread.php?8987-UEFA-Referee-Kategorien-2010

– GiftBot (Diskussion) 11:21, 22. Jan. 2016 (CET)

Falsche Einschätzung

Das steht im Artikel:

"Çakır gilt als souveräner Schiedsrichter, der mit seiner strengen, autoritären und disziplinierten Art Fußballspieler früh mit persönlichen Strafen verwarnt."

Und in der unten angegebenen aktuellen Quelle steht das genaue Gegenteil, was stimmt jetzt und sollte daher in den Artikel?

http://www.focus.de/sport/experten/meier/rummenigge-sauer-auf-cakir-fc-bayern-vom-schiri-betrogen-4-wahrheiten-ueber-die-pfiffe-des-tuerkischen-refs_id_5500009.html

"Sein Spielverständnis ist überragend. Er lässt hart spielen und ermöglicht somit packenden, attraktiven Fußball. Çakır spürt genau, ob jemand zu Fall gebracht wird oder selbst nachhilft." (nicht signierter Beitrag von 92.252.24.177 (Diskussion) 14:51, 4. Mai 2016 (CEST))

Real Madrid

Es fällt auf dass er oft Real gepfiffen hat, das kann doch so in den Artikel oder?--194.50.160.201 08:40, 11. Jun. 2018 (CEST)