Diskussion:Breitspur-Triebwagen Typ 91
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten von Chris.w.braun in Abschnitt Lemma-Problem
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Breitspur-Triebwagen Typ 91“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Lemma-Problem Bearbeiten
Hallo. Ich weiß nicht genau, warum die Benennung 2018 von Altsprachenfreund geändert wurde, aber sie entspricht so nicht dem Lemma gemäß Namenskonventionen Militär und auch nicht der offiziellen Benennung innerhalb der Kaiserlich-Japanischen Armee. Dort war die offizielle Benennung "Typ 91 Breitspur-Zugfahrzeug". Insofern plädiere ich für eine Rückgängigmachung der Umbenennung von 2018 zu "Typ 91 Breitspur-Triebwagen" oder sogar eine Änderung zu "Typ 91 Breitspur-Zugfahrzeug". Was meint ihr dazu? Gruß Mastertom211 (Diskussion) 14:28, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Guten Tag, Lemmata von japanischem Militärgerät wurde seinerzeit ausführlich bei Portal:Waffen/Namenskonventionen ausdiskutiert. Demnach gehen die vorgenanten Vorschläge "Typ 91 Breitspur-Triebwagen" bzw. eine Änderung zu "Typ 91 Breitspur-Zugfahrzeug" auf jeden Fall in die passende Richtung, weil eben bei japanischem Militärgerät die Nomenklatur mit vorangestelltem "Typ **(Jahrescode) + Bezeichnung" gestaltet wird. Vermutlich war dies bei der Verschiebung nicht bekannt. Ich schlage vor mit der Verschiebung noch etwas zu warten, um ggf. weiteren Kollegen Möglichkeit zur Beteiligung zu geben. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:58, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Hallo zusammen, die aktuelle Bezeichnung ist unpräzise. Die einfach Übersetzung der entsprechenden Spalte der japanischen Wiki-Navigationsleiste lautet: Gepanzertes Schienenfahrzeug: - Typ-91 Breitspurzugmaschine - Typ-95 Panzertriebwagen. In seiner zusammenfassenden Übersicht der gepanzerten Gefechtsfahrzeuge (AFV) und Selbstfahrlafetten (Self-Proppelled Artillery) benutzt George Forty überwiegend den Type - Code und gegebenenfalls noch vorgesetzt den Hersteller. Funktionelle Bezeichnungen finden sich nur im Fließtext, wobei jedoch erst die Type - Bezeichnung voransteht. Die aktuelle Namensgebung bricht mit der japanischen Originalbezeichnungsweise (Eigennamencharakter) und kann deshalb nicht als zulässige Übersetzungsausführung bezeichnet werden. Dieses Problem wurde schon vor langer Zeit im Portal:Waffen erörtert und durch einen speziellen Passus in der Namenskonvention mit einer Sonderregelung versehen.
- Wichtig ist, dass übersetzte Namen zum Zwecke der Wiedererkennung in der Fremdsprache nicht völlig neu gestaltet werden. Sollte der Kollege Altsprachenfreund einen Beleg für die derzeitige Lemma-Schreibweise vorweisen, könnte man, sofern es sich um entsprechend qualifizierte Literatur handelt, diskutieren, aber ohne Beleg sollte umgehend eine Umbenennung falscher Lemma erfolgen. --Reisender.ab (Diskussion) 22:34, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Der Begriff Triebwagen entstammt möglicherweise nur der deutschen Eisenbahn-Sprache, ist aber für die technische Ausrichtung dieses Fahrzeugs möglicherweise unzutreffend. --Reisender.ab (Diskussion) 22:35, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Danke für die Einschätzung, der ich zustimme und in gleicher Weise auch für weitere militärischen Schienenfahrzeuge der japanischen Streitkräfte für richtig halte. Bei diesen Artikeln könnte man sinngemäß Verschiebungen vornehmen. Seinerzeit war Benutzer:Chris.w.braun an den Gesprächen zur Nomenklatur dieser japanischen Gerätschaften beteiligt. Daher würde ich falls möglich gern seine Einschätzung lesen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:08, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Servus zusammen. Der Artikel wurde damals von mir erstellt, und zwar unter dem Lemma Typ 91 Breitspur-Triebwagen, ganz nach dem Benamungsprinzip aller japanischen Waffen. Insofern unterstütze ich oben genannte Lemma-Änderungswunsch von Mastertom211. Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 11:29, 13. Jul. 2023 (CEST)