Diskussion:Bernau bei Berlin
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Chronologische Darstellung der Geschichte Bearbeiten
Im Abschnitt "19. Jh bis 2. WK" scheint der Einschub hier etwas deplatziert:
- Den Rest erwarb im Jahr 2018 die Nordland GmbH aus Langenhagen, und sie ließ einen Bebauungsplan ausarbeiten. Dieser sieht den Abriss von Bauten, die nach dem Zweiten Weltkrieg errichtet worden waren, die Entgiftung der Flächen, die Entsorgung von Tank und anderen unterirdischen Hinterlassenschaften und anschließend den Bau eines Wohnkomplexes mit maximale 2000 Wohneinheiten vor. Der Plan erhielt in der Ratssitzung von Bernau im Mai 2021 noch nicht die Zustimmung, sondern er soll noch ein zweites Mal öffentlich ausgelegt werden.[18]
Hinzu kommt, dass im Abschnitt "ab 1990" im Grunde das Thema nochmal aufgegriffen und nicht mal deckungsgleich wiedergegeben wird, weil dort der Eindruck entsteht, dass Pläne aus der Zeit vor dem Mai 2021 so auch zur Geltung kamen. Auch die Sprache dort erscheint mir etwas zu blumig und mit Wertung behaftet und so einer Chronik weniger würdig, etwa wenn von "_unendlichen_ Versuchen" die Rede ist.
Wappenuhr Bearbeiten
Eine Benutzerin hält die Wappenuhr „für was ganz Tolles“ [1] und versucht durch Revert, eine ausführliche Beschreibung der Funktionweise der Uhr erneut im Artikel unterzubringen. Ihre Begeisterung in allen Ehren, aber gehört so etwas in einen WP-Ortsartikel? Zweimal täglich, nämlich um 11 Uhr und um 15 Uhr, richtet sich der Bär auf, schlägt viermal an den dünnen Eichenstamm, dreht sich dann dem Betrachter zu und verneigt sich. Dazu schlägt der Adler im Hintergrund mit den Flügeln. Nach etwa einer Minute fährt der Bär in seine Grundstellung auf vier Pfoten zurück und alle Elemente stehen still.
Die Konstruktion einer bewegten Wappen-Spiel-Uhr ist in der Welt einmalig. Womit ist dieser Superlativ belegt? Mit dem Beitrag eines begeisterten Journalisten in einem „Stadt- und Regionalportal für Bernau und Drumherum“.
Alle Informationen über die Uhr stehen in der verlinkten Quelle, die der interessierte Leser dort mit einem einzigen Klick finden kann. Ihren Revert zu begründen mit dem Satz „wir verfassen hier lesbare texte und verweisen nicht auf externlinks“ ist ein recht überraschendes Argument.[2] --Brbg (Diskussion) 13:14, 13. Jul. 2022 (CEST)
- Ja, hallo Brb. In einen Ortsartikel gehört die wappenuhr, weil sie einmalig in der Welt ist (und, richtig, in der url dargestellt). Zudem hat es auch das fernsehen entsprechend berichtet, hier: Wappenuihr-Einweihung. Und dein verweis auf die details im externlink ist unpassend, weil dieser als nachweis der darstellung dient und nicht umgekehrt... Zumal externlinks häufig auch wieder aus dem netz verschwinden. Und was stört dich nun tatsächlich an den wenigen sätzen zur uhr? Ein foto wäre dagegen hilfreich. 44pinguine☕ 13:47, 13. Jul. 2022 (CEST)
- Zweifellos gehört die Uhr in den Bernau-Artikel, allerdings in enzyklopädischer Form mit der Konzentration auf das Wesentliche. Meinen Vorschlag dazu habe ich gestern hier gemacht.[3] Mit Deiner Version bin ich nicht einverstanden.
- Schreib einen Artikel über die Uhr, dann kannst Du dort jedes Detail ausführlich schildern. --Brbg (Diskussion) 15:01, 13. Jul. 2022 (CEST)
- Was hier dargestellt oder nicht dargestellt wird ("enzyklopädische Form mit der Konzentration auf das Wesentliche" <-- das legst du so fest?) , sollten wir nicht miteinander ausstreiten, sondern hier vllt. noch andere meinungen berücksichtigen. 44pinguine☕ 17:23, 13. Jul. 2022 (CEST)
- Der Absatz zur Wappenuhr sticht - so wie er heute ist - nicht aus der Liste der Sehenswürdigkeiten heraus und scheint mir in seiner jetzigen Form angemessen. Für Touris, Heimatinteressierte, und alle anderen Wikipedia-Lesende ist der Absatz durchaus relevant-informativ und von Inhalt und Umfang her genau richtig ausgeführt.
- Gäbe es von dieser Wappenuhr noch ein Bild im Artikel, so könnte man nochmal darüber nachdenken die Beschreibung eventuell zu kürzen. Gäbe es einen eigenständigen Artikel über diese Wappenuhr (Macht selbstversändlich nur dann Sinn wenn mehr als dieser Absatz zusammenkommt), könnte man diesen Absatz getrost zusammenkürzen und auf den eigenständigen Artikel verlinken. Das ist meine Meinung dazu. --2001:9E8:F3F:CC00:ECCA:A6D0:C2F4:E201 20:14, 20. Jul. 2022 (CEST)
- Was hier dargestellt oder nicht dargestellt wird ("enzyklopädische Form mit der Konzentration auf das Wesentliche" <-- das legst du so fest?) , sollten wir nicht miteinander ausstreiten, sondern hier vllt. noch andere meinungen berücksichtigen. 44pinguine☕ 17:23, 13. Jul. 2022 (CEST)
Offenlegung von bezahltem Schreiben Bearbeiten
Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Arbeitgeber: digitalagenten GmbH im Auftrag von DNS:NET Internet Service GmbH.
Ich habe einen Absatz zum Thema Digitale Infrastruktur eingefügt und Primärquellen hinterlegt. Er dokumentiert den aktuellen Ausbaustand des Breitbandnetzes in ländlichen Regionen. Diese Informationen sind relevant für Hausbauer in der Region, für Unternehmen, die sich am Standort niederlassen wollen, Touristen und viele mehr. Ich habe mich dabei an Bad Driburg orientiert. --LisaHeartContent 12:32, 15. Feb. 2023 (CET)
Popkultur Bearbeiten
Ihh bin der Ansicht, dass ein Abschnitt (z.B. Trivia) über Erwähnungen von Bernau fehlt, wie z.B. das Lied "Kommunismus in Bernau" --Nerobrine LP (Diskussion) 20:29, 7. Mai 2023 (CEST)
Aussprache Bearbeiten
Der Zusatz "endbetont" hinter "Bernau bei Berlin" besagt, dass das "lin" betont werden müsse. Nur wer die hinzugegebene Lautschrift lesen kann, erkennt, dass es um das "nau" geht - oder weiß es sowieso längst -; aber wer die Lautschrift lesen kann, braucht der überhaupt den Hinweis "endbetont" noch? Jedenfalls sollte der Einschub besser vor "bei Berlin" stehen.193.104.220.1 12:59, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Da Lautschrift (nötig oder auch nicht) angegeben ist, erübigt sich der Hinweis auf eine Endbetonung. Viele Grüße! --2A02:8070:8A82:7140:3431:AE:4B60:1270 00:30, 8. Aug. 2023 (CEST)