Diskussion:Bahnstrecke Marktoberdorf–Füssen

Abzweigung Marktoberdorf-Lechbruck

Ich bin überrascht: Ich habe immer gedacht, die Strecke wäre erst nach dem HP Marktoberdorf Schule abgezweigt, hier ist es aber anderst dargestellt. Gibt es dafür eine Referenz? --Valentim 23:13, 19. Aug. 2008 (CEST)

Der Abzweig war in der Tat südlich des heutigen Hp Marktoberdorf Schule; die Bahnstrecke nach Lechbruck lag im Bereich der heutigen Straße Mühlsteig. Hab's im Artikel entsprechend geändert. --GeorgR (de) 14:37, 20. Aug. 2008 (CEST)

Falsch! Die Entfernung beträgt 636 m (Quelle: Trassenpreisrechner der DB Netz AG) und gemessen am Mitte EG von Marktoberdorf liegt das Ende dieser Wegstrecke eindeutig nach dem Abzweig Richtung Lechbruck. Im Prinzip lag der Abzweig also dort wo heue aus Richtung Marktoberdorf kommend der Bahnsteig von Marktoberdorf Schule beginnt. 84.57.150.13 15:00, 20. Aug. 2008 (CEST)--

Überzeugt. --GeorgR (de) 15:03, 20. Aug. 2008 (CEST)

Danke auch von meiner Seite aus :) --Valentim 16:24, 20. Aug. 2008 (CEST)

Bahnhof Biessenhofen

So wie der jetzige Streckenverlauf am Bf Biessenhofen aussieht, könnte man annehmen, dass es sich um einen Keilbahnhof handelt. Jetzt wurde ich auf meiner Diskussionsseite hier darauf aufmerksam gemacht, dass dem nicht so ist; Es handle sich vielmehr um eine Hst (für die Allgäubahn (Bayern)), welche direkt an den daneben gelegenen Bf für diese Strecke anschließt. Dies soll daran liegen, dass es früher auch südlich des Mittelbahnsteiges eine Verbindung zwischen den beiden Bahnen gab und Biessenhofen ein ganz normaler Bf war, aber beim Abbau der Weichen eben dieses neue System zustande kam. Weiß jemand etwas darüber? Wenn dem so ist, müsste dies in die Streckenbox eingetragen werden bzw. ich meinen Edit hier rückgängig machen. Bei so einer Besonderheit würde ich aber auch gerne eine Quelle in den Artikel einbinden. --Valentim 16:34, 20. Aug. 2008 (CEST)

Eine Literaturquelle war ursprünglich genannt. (Siehe sinngemäß auch dort) --GeorgR (de) 20:48, 20. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, aber es macht wenig Sinn für Streckentabellen und Kilometerangaben Literaturquellen anzugeben! Ich kenne jedenfalls keine weitere Bahnstrecke bei welcher dies so gehandhabt wird. Im Übrigen haben wir ja festgestellt dass mit den Angaben aus Schweers+Wall etwas nicht stimmen kann (wie so oft bei diesem Werk), weil Marktoberdorf eben nicht bei -0,1 km liegt, sondern bei 0,0 km. Warum sollte man jetzt also eine Quelle angeben, deren Daten man hinterher ohnehin abgeändert hat?84.57.185.123 21:50, 20. Aug. 2008 (CEST)--

Zur Grundsatzfrage habe ich hier bereits geantwortet. Persönlich bevorzuge ich es, bei Änderungen – in der Ursprungsfassung des Artikels war die Strecke durchgehend ab Kaufbeuren kilometriert – anzugeben, woher ich meine anderslautenden Informationen beziehe. Für sinnlos halte ich das nicht, zumal bei offenbar „umstrittenen“ Informationen. (Und auf die Quellenangabe zu verzichten, weil andere Benutzer später die Angaben ändern (könnten), erscheint mir auch nicht sinnvoll.)
Im speziellen Fall wurde nun ferner explizit nach der Quelle gefragt.
Und um auf die „-0,1 km“ zurück zu kommen: In der Grafischen Infrastrukturbeschreibung der DB ist ebenfalls davon die Rede. Bildschirmkopie der entsprechenden Angabe. --GeorgR (de) 22:30, 20. Aug. 2008 (CEST)

Kurz zurück zum Bf Biessenhofen: Über das Thema Bf und Hst als nebeneinander liegende Halte schweigt sich Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke aus. Lediglich der Hinweis "Auch bei Keilbahnhöfen die Abzweige so darstellen, als würden die Strecken im Bahnhof zusammenlaufen, damit die Umsteigemöglichkeit klar wird. Hier kann man in der Anmerkung „Keilbahnhof“ eintragen, um Experten klar zu machen, dass dies bekannt ist." ist aufgeführt. Daher würde ich vorschlagen, die jetzige Streckenbox so zu belassen, allerdings mit dem Verweis auf die Ref (dieser oder hier) die besondere Situation dazuzuschreiben. Sollte das die Streckebox "sprengen", wäre auch die Eintragung "De-Facto-Keilbahnhof" mE in Ordnung, sollte aber dann im Artikel als eigener Punkt erwähnt werden. Beide Möglichkeiten sind sehr ungewöhnlich, aber die Situation selber ist ja auch ungewöhnlich. Vielleicht hat jemand eine bessere Idee? --Valentim 22:46, 20. Aug. 2008 (CEST)

Straßenquerungen

Sind die hier wirklich erwünscht? Momentan versucht man diese "(Un)Sitte" aus der WP zu verbannen. In den Streckenboxen der umliegenden Strecken sind schon alle entfernt worden. Auch ich sehe keinen betrieblichen oder relevanten Bezug der hier eingezeichneten Bundesstraße zur Strecke. Gibt es einen ausreichenden Grund, warum die Bundesstraße nicht entfernt werden sollte? --Valentim 16:54, 20. Aug. 2008 (CEST)

Eingefügt habe ich die Querung mit der B 472 um klar aufzuzeigen, dass der Abzweig Richtung Lechbruck NACH der Brücke, aber eben noch VOR dem Haltepunkt Schule lag. Prinzipiell spricht aber auch sonst nichts dagegen, schließlich handelt es sich um ein markantes Bauwerk (und zudem eine hochrangige Straße)! Ich glaube du verwechselst das mit den Bahnübergängen (das BÜ-Symbol wirkt nämlich grafisch sehr dominant), die sind in der Tat meistens überflüssig. 84.57.150.13 18:02, 20. Aug. 2008 (CEST)--

Darf ich fragen, in wiefern das Bauwerk "markant" ist? Eine Referenz diesbezüglich würde mich wikipedisch-persönlich beruhigen. (Ich kann mich immernoch nicht mit der Querung anfreunden, zumal zw. Bf und HP nur etwa 600 Meter sind...) --Valentim 22:20, 20. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ajo, hab jetzt in den Richtlinien nichts über Straßenquerungen gefunden. Wenn ihr denkt, dass die B472 wichtig ist, lassen wir sie halt drinne. Was ist eigentlich mit der B12 und B310? Sind die auch wichtig? --Valentim 14:46, 22. Aug. 2008 (CEST)

Habe erstmal die Bundesstraße entfernt. Begründung: 1. Halte ich nicht für wichtig (zuindest das Bauwerk nicht, und darum geht es ja), 2. Der genaue Ort des Abzweigs kann auch direkt per Kilometerangabe in der Infobox eingetragen werden (was ich jetzt gemacht habe), 3. Entweder alle Bundesstraßen oder keine. Grüße --Valentim 15:55, 9. Nov. 2008 (CET)

Auch wenn die Darstellung der einzelnen Überführung nicht als störend empfand, schließe ich mich der diesbezüglichen Argumentation an. Sinn und Zweck der Streckenbox ist es, die Strecke übersichtlich darzustellen – viele Kreuzungen mit Straßen sind dabei nicht gerade hilfreich...

Für inkonsistent im Vergleich mit anderen Artikeln halte ich jedoch die Kilometerangabe: Soweit ich es überblicken kann, zeigt eine solche Angabe in Streckenartikeln bisher üblicherweise die Lage des betrieblichen Abweigs, also der Weiche, an. Wenn ich mich nicht irre, lag die Weiche in diesem Fall aber am südlichen Ende des Bahnhofs Marktoberdorf, sodass die Kilometerangabe nun abweichend von der sonstigen Praxis den Punkt kennzeichnet, von dem an die zwei bislang parallel geführten Gleise der Strecken nach Füssen und Lechbruck separat weitergeführt wurden. --GeorgR (de) 16:42, 9. Nov. 2008 (CET)

Hatten wir das nicht schon hier geklärt? Müssten wir sonst nicht auch nochmal über den die Abzw. am Bf Biessenhofen reden? Gruß --Valentim 20:13, 9. Nov. 2008 (CET)

Anbindung an die Tiroler Außerfernbahn

War je einer direkte Anbindung an die Außerfernbahn bei der Ulrichsbrücke geplant? --80.121.33.187 00:41, 22. Mär. 2014 (CET)

Nicht direkt, doch wo der jetzige Grenzland Tunnel der A7 sich befindet wäre ein Eisenbahntunnel geplant gewesen. Bei den Barraken in Füssen wäre die Anbindung an die König Ludwig Bahn erfolgt.--193.83.61.60 22:55, 4. Apr. 2015 (CEST)

Name

Welcher König Ludwig ist der Namensgeber? --84.135.128.216 19:05, 12. Apr. 2014 (CEST)