Diskussion:Bahnhof Hamburg-Stadthausbrücke
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten von Winterzimt in Abschnitt Kopie
Kopie Bearbeiten
@Winterzimt: Drei Punkte:
- Du hast hier Text aus Stadthausbrücke kopiert und gibst ihn als deinen eigenen aus. Das geht nicht. Du wirst die Versionsgeschichte vom Ursprungsartikel nachträglich importieren lassen müssen.
- Die Dopplung der Information ist unsinnig. Der Text in Stadthausbrücke muss gekürzt werden, die Navi muss dort raus. Die bisherige Weiterleitung hat mehr Kategorien als der jetzige Artikel, die Wikidata-Verlinkung muss auf den neuen Artikel führen.
- In Stadthausbrücke stehen Informationen, die hier jetzt nicht zu finden sind, auf die Schnelle sind das zumindest die Information zum Zivilschutzraum oder zur Verringerung der Deckenhöhe im mittleren Bereich der Haltestelle. So macht ein eigener Artikel keinen Sinn. NNW 08:15, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Hallo, danke für die Anmerkungen.
- Ich werde versuchen, den Text ein wenig umzuschreiben, und den Abschnitt Bahnhof Stadthausbrücke beim Artikel Stadthausbrücke zu kürzen.
- Die von dir angesprochenen Informationen werde ich auch irgendwie mit einbringen.
- Meiner Meinung nach hat dieser Artikel schon Sinn, da es ein Bahnhof mehrerer Linien im Stadtzentrum ist. Liebe Grüße --Winterzimt (Diskussion) 12:42, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Erledigt. --Winterzimt (Diskussion) 12:55, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Informationen gelöscht und die abgesenkte Deckenhöhe immer noch nicht erwähnt; wenn das erledigt ist: oha. Da stand unter Stadthausbrücke ja mehr. Damit konterkarierst du dein eigenes Anliegen, dass ein eigener Artikel gerechtfertigt ist und spielst denen in die Hände, die auf die Relevanzkriterien pochen. Verstehe ich nicht. NNW 19:56, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Oh, habe ich leider vergessen einzubauen. Ist jetzt im Artikel.
- Die Relevanz ist jedenfalls gegeben, da es ein Knotenpunkt mehrerer Linien ist. Laut den Relevanzkriterien Abschnitt Verkehrswesen, Unterabschnitt Schienenverkehr sind Knotenpunktbahnhöfe relevant. --Winterzimt (Diskussion) 20:09, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Informationen gelöscht und die abgesenkte Deckenhöhe immer noch nicht erwähnt; wenn das erledigt ist: oha. Da stand unter Stadthausbrücke ja mehr. Damit konterkarierst du dein eigenes Anliegen, dass ein eigener Artikel gerechtfertigt ist und spielst denen in die Hände, die auf die Relevanzkriterien pochen. Verstehe ich nicht. NNW 19:56, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Aus Knotenpunkt (Verkehr): „Ein Knotenpunkt im Verkehr ist ein Ort, bei dem sich mehrere Verkehrswege gleicher Art kreuzen“. Hier kreuzen sich keine Linien. NNW 20:14, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Das mag ja stimmen, allerdings weise ich außerdem auf die architektonische Relevanz hin. Architektonische Bedeutung ist gegeben, da die Deckenabsenkung und der Zivilschutzraum stark zur Architektur der Station beitragen. --Winterzimt (Diskussion) 20:17, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Weswegen ich nicht verstehe, warum du sowas weggelassen hast. NNW 20:30, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Tja, ist mir eben bei der Überarbeitung nicht eingefallen. Ist ja jetzt gut, dass die architektonischen Dinge im Artikel sind. --Winterzimt (Diskussion) 20:35, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Weswegen ich nicht verstehe, warum du sowas weggelassen hast. NNW 20:30, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Das mag ja stimmen, allerdings weise ich außerdem auf die architektonische Relevanz hin. Architektonische Bedeutung ist gegeben, da die Deckenabsenkung und der Zivilschutzraum stark zur Architektur der Station beitragen. --Winterzimt (Diskussion) 20:17, 4. Sep. 2023 (CEST)
- Aus Knotenpunkt (Verkehr): „Ein Knotenpunkt im Verkehr ist ein Ort, bei dem sich mehrere Verkehrswege gleicher Art kreuzen“. Hier kreuzen sich keine Linien. NNW 20:14, 4. Sep. 2023 (CEST)