Diskussion:Bahnhof Bad Herrenalb

Defekter Weblink

* http://www.museumseisenbahn.de/dme/dme_1992.htm * möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://www.museumseisenbahn.de/dme/dme_1992.htm – GiftBot (Diskussion) 06:32, 12. Aug. 2012 (CEST)

erl. --Hoff1980 (Diskussion) 19:36, 29. Apr. 2013 (CEST)

Bahnsteigdaten

... aus der Zeit vor dem Umbau kontrollieren! Bahnsteighöhe war vor dem Umbau 38 cm laut der immer noch in den AVG-Stationsdaten genannten Tabelle *seufz*, dürfte nach dem Umbau aber bei der zu den NET 2012 passenden innerstädtischen Sollhöhe von 34 cm liegen??? --Mueck (Diskussion) 15:29, 18. Jan. 2019 (CET)

Bahnhofsplatz 1

Hallo Benutzer:Sitacuisses, ich weiß nicht was du gegen die konkrete Nennung der Adresse des Empfangsgebäudes hast, die Aussage "Züge finden da auch ohne Straßenadresse hin" ist jedenfalls höchst unpassend. Denn es geht ja nicht nur um Züge sondern auch um Passanten die ggf. zum Zug wollen, also genau andersrum. Und tatsächlich hat so ein Bahnhofsgebäude immer eine "Scharnierfunktion" zwischen Straßenverkehr und Schienenverkehr. Und zu einer Seite dieses Scharniers gehört nun mal eine korrekte Adresse. Warum also diese unnötige Informationsvernichtung? --Firobuz (Diskussion) 20:07, 7. Mär. 2023 (CET)

@Firobuz: Weil: Enzyklopädie heißt Zusammenhänge erläutern und nicht unnützes Detailwissen ansammeln. Wikipedia ist auch kein Reiseführer (Punkt 9), solche Kontaktinformationen sind kein Material für die Einleitung eines Enzyklopädieartikels. Hier soll das Wesentliche kurz zusammengefasst werden, ohne sich in Details zu verlieren. Ohne Karte ist die Adresse sowieso nutzlos, mit Karte brauchst du sie kaum, im Ort folgt man dem Schild "Bahnhof", und wenn du auf dem "Platz" bist, ist die Hausnummer das allerletzte was du brauchst um den Bahnhof zu finden. Die Adresse, wenn fürs Navi erwünscht, würde eher in die Infobox passen, die solche Einzeldaten sammelt. In der Vorlage:Infobox Schule ist ein Adressfeld beispielsweise vorgesehen. Jetzt musst du bloß noch die Eisenbahner davon überzeugen, es auch in die Vorlage:Infobox Bahnhof zu integrieren. Da gab es allerdings mal eine Diskussion, die das ablehnte. Aber die dort vorgebrachten Gegenargumente sind durchaus angreifbar (wo es keine Hauptadresse gibt, lässt man das Feld halt weg). In Wikidata kannst du die Adresse sofort eintragen, da fehlt sie am ehesten. Nebenbei fand ich deine Formulierung auch nicht sonderlich elegant. Das ging für mich eher in Richtung Stilblüte, denn wer schreibt schon einen Brief an den Bahnhof, und ich kann mich nicht erinnern, jemals über eine genaue Straßenadresse einen Bahnhof gesucht zu haben. --Sitacuisses (Diskussion) 07:03, 8. Mär. 2023 (CET)

Niemand hat behauptet, dass man den Bahnhof ohne Hausnummer nicht findet. Man findet ihn auch so, keine Frage! Dennoch ist die genaue Anschrift das wichtigste, was man über ein Gebäude sagen kann. Ist doch in Denkmalschutzlisten ganz normal. Nehmen wir beispielhaft nur mal die Liste der Baudenkmäler in Allersberg, dort ist die "Lage" sogar die allererste Spalte! Und die meisten kleineren Land-Bahnhöfe sind hier übrigens nur genau deshalb relevant, weil sie unter Denkmalschutz stehen. In den meisten Bahnhofsartikeln erfährt man ohnehin nichts, was nicht eh schon im Streckenartikel steht. Außer eben die Anschrift. Von daher kann ich deinen Widerstand nicht nachvollziehen. Ich habe übrigens schon mehrfach die Anschrift eines Bahnhofs in der Einleitung ergänzt, du bist jetzt der erste der sich daran stört... --Firobuz (Diskussion) 13:12, 8. Mär. 2023 (CET)

Das Wesentliche bei einem denkmalgeschützten Gebäude ist nicht die Hausnummer, sondern die Tatsache, dass und warum es denkmalgeschützt ist. Und gerade diese Information fehlt hier, obwohl der Bahnhof mindestens zu Teilen unter Denkmalschutz steht. (Nebenbei: Die Informationslage zu denkmalgeschützten Gebäuden in Baden-Württemberg scheint sich demnächst zu verbessern. Eine Online-Datenbank und die politisch-legale Grundlage dazu scheinen in Arbeit zu sein.)

Die Hausnummer hat innerhalb einer Liste oder Straßenkarte die Funktion der Unterscheidung, Identifikation des Gegenstands. Diese Funktion erfüllt in Wikipedia jedoch bereits das Lemma. Wenn dafür die Adresse notwendig wäre, hieße dieser Artikel nicht Bahnhof Bad Herrenalb, sondern Bahnhofsplatz 1 (Bad Herrenalb). Solche Fälle gibt es in Wikipedia ebenfalls (vgl. Bahnhofsplatz 1 (Mönchengladbach) vs. benachbarten Bahnhof Wickrath), aber hier ist es nicht notwendig, weil die Bahnhofsfunktion so prominent und eindeutig ist, dass die Adresse daneben verblasst. Dass es in anderen Artikeln bisher durchgegangen ist, sehe ich nicht als grundsätzliche Bestätigung deiner Position an. Vielmehr war die Adresse vor deinem Eingriff auch in den anderen Artikeln nicht vorhanden, weil es eben aufgrund lange vergangener Diskussionen unüblich ist. Und vielleicht gibt es ja durchaus auch Fälle, wo es sinnvoller ist als hier. Oder es wurde einfach nicht bemerkt, weil die Leute anderes zu tun haben als Sichtern nachzueditieren. --Sitacuisses (Diskussion) 16:03, 8. Mär. 2023 (CET)