Diskussion:Atomsemiotik/Archiv/1
Archiv?
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:02, 15. Feb. 2022 (CET)
Die Disk ist so verdächtig kurz, daß ich mich frage, wo denn das Disk-Archiv ist. Kann doch gar nicht sein, wo schon die kürzliche Erwähnung des Lemmas im Café eine Riesendiskussion losgetreten hat...
Auch mal diskutieren: "Warnschilder" wo? Ein Tiefenlager ohne vorgesehene Rückholbarkeit ist nach relativ kurzer Zeit von der Oberfläche aus nicht mehr zu sehen, bestenfalls ist erkennbar, daß da mal Bergbau stattgefunden hat, aber wenn da erst einmal zwei Eiszeiten drübergebügelt haben, auch das nicht mehr. Eine oberirdische Kennzeichnung "Achtung, hier Endlager, betreten verboten, verpißt euch besser!" funktioniert also höchstens für eine begrenzte Zeit. "Verborgene" Warnungen gibt es: beispielsweise wird bei der Verlegung von Erdkabeln ein Stück darüber Flatterband eingebuddelt. Das ist ein Hinweis für den Baggerführer, daß er besser nicht weiterbaggert, wenn er plötzlich Flatterband auf der Schaufel hat. [Eingeschobene Ergänzung: Das heißt übrigens Trassenband. --77.10.106.113 19:45, 26. Sep. 2021 (CEST)] Entsprechend könnten oberhalb des Deponieguts unterirdische Hallen o. ä. angelegt werden, auf die man beim Graben zwangsläufig stoßen muß, in denen man dann die Warnhinweise vorfinden könnte. Nützt aber nichts, wenn da eine vollautomatische Roboter-Bergwerkeerbauungsmaschine einen Schacht in die Tiefe treibt... --77.1.121.225 22:02, 10. Sep. 2021 (CEST)
- Nein, hier wurde tatsächlich nie mehr diskutiert. Es gab eine Handvoll Diskussionen zum Thema und zum Artikel in den Löschdiskussionen und auch mal in WP:FzW. Deine Anmerkungen sind verständlich, aber wenn das bisher niemand publiziert hat, können wir dazu nichts schreiben. Grüße --h-stt !? 11:51, 17. Sep. 2021 (CEST)
- Vielleicht ist das Lemma einfach so absurd und abseitig, daß sich tatsächlich niemand ernsthaft bemüßigt fühlt, sich damit ausführlicher zu befassen - das erklärt dann auch das Desinteresse an der Disk. Was dann wohl auch mit der Quellenarmut korreliert ist: es ist wissenschaftlich einfach kein Thema mehr und war wohl auch nur kurzzeitig für kleine Autorenzahlen von Bedeutung, weil es halt mal Forschungsmittel dafür gab. Vielleicht kann auf die noch köchelnde Café-Debatte dazu bzw. deren spätere Archiv-Version verlinkt werden, obwohl das natürlich auch keine reputable Quelle ist. (Manchmal müssen Themen einfach auch mal quellenfrei durchgehechelt werden, damit klar wird, was für einen Blödsinn die "reputablen" Quellenautoren zu manchen Lemmata verfaßt haben. Was mir in der letzten Zeit so aufgefallen ist: Die Legende vom Herostratos, den es vermutlich nicht gegeben hat, sondern die in die Welt gesetzt wurde, um eine hundsgewöhnliche Brandkatastrophe aus irgendwelchen alltäglichen Ursachen heraus zu verschleiern und zu mystifizieren, und das vehemente Bestreiten der Existenz der "Feuerkette" aus der Orestie zur Meldung des Sieges über Troja als unplausibel, obwohl die Existenz optischer Telegraphenlinien aus dieser Zeit belegt ist und deren Existenz also alles andere als unplausibel. Aber damit gerät man dann natürlich auch leicht in TF - was dem einen plausibel erscheint, ist für den anderen ausgemachter Nonsens. Anderes Beispiel: In dem Artikel "Geplante Obsoleszenz" - deren Existenz selbst ziemlich fragwürdig ist - hielt sich lange das Märchen vom "Verbot langlebiger Glühlampen durch das Phoebuskartell", obwohl das technisch und wirtschaftlich völliger Humbug ist, eben, weil das anscheinend durch den Dannoritzerfilm gut belegt war. Ja, dann argumentiere mal gegen eine Sekte verbohrter Rechtgläubiger zu einem Spezialistenthema...) --77.3.137.24 03:21, 19. Sep. 2021 (CEST)
- Eine Disk-Archivseite wurde angelegt. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:02, 15. Feb. 2022 (CET)