Diskussion:Architektenanordnung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Ag2gaeh in Abschnitt hm hm hm
hm hm hm Bearbeiten
die abbildung : Zentralprojektion: Quader in Architektenanordnung- Lösung scheint in der darstellung nicht wirklich einen würfel abzubilden . ich weiß zwar nicht was richtig ist , aber ich vermute auch , daß die vordeste ecke des grundrisses auch direkt hochgelotet werden müßte , aber das ist eine schätzung . müßte man nicht die fluchtpunkte in verlängerung vom grundriß auf die horizontlinie bilden ?--Konfressor (Diskussion) 14:04, 1. Feb. 2014 (CET)
- Hallo, das Bild ist korrekt. Es sieht nur deshalb etwas unrealistisch aus, da der Quader teilweise ausserhalb des Sehkreises liegt. Es ist übrigens kein Würfel. Zur Konstruktion eines Fluchtpunkts: siehe Zentralprojektion.--Ag2gaeh (Diskussion) 14:25, 1. Feb. 2014 (CET)
- hey , wow , in der hartmannschen abhandlung ist es zwar so drin , aber der quadratische grundriß müßte zur linken seite eine breitere wandfläche ergeben .in einer vorlesung von g. mühlbach : darstellende geometrie von 1977/78 , tu hannover (nicht im net) ist zumindest der grundriß immer unterhalb der standlinie pi-strich gezeichnet . das mit den fluchtpunkten sowie den eckenloten ist falsch von meiner seite .sry --Konfressor (Diskussion) 15:17, 1. Feb. 2014 (CET)
- die standlinie pi-strich schneidet den grundriß in ecke unten links , dies stellt vermutlich die maßstablichkeit in der eckenhöhe her , aber nur dort . was besagt das über die maßstablichkeit der vorderen linken quaderseite unten ? sie müßte leicht größer als die entsprechende grundrißseite sein , da sie nach vorn verläuft . oder ? nach meiner schätzung müßte dann die vordere eckenhöhe ungefähr in der position der jetzigen verdeckten hintereckehöhe (gestrichelt) liegen . von der vorderen ecke müßte man dann die rechte seite neu fluchten . die ableitung der eckpunkte aus dem grundrß bereitet mir noch probleme --Konfressor (Diskussion) 14:46, 2. Feb. 2014 (CET)
Lies bitte die Anleitung zur Lösung durch.--Ag2gaeh (Diskussion) 17:22, 2. Feb. 2014 (CET)
- ok , das hatte ich nicht wirklich , so ist mir jetzt erst die lotung der fluchten von der standlinie auf den horizont aufgefallen ,sry . allerdings ist die zeichnung offensichtlich mißgestalt , denn die zentralperspektive lehrt uns ein realistisches bild . darum interessiere ich mich ja auch dafür , allerdings mit dem augenmerk auf ableitbare maße aus der zeichnung . die mißgestaltung liegt in der zu breiten rechten wandfläche . man würde ja eigenlich bei dem aufkommenden quader auch die gleiche breite wie des grundrißes erwarten . dies rührt von der extrem zur seite versetzten hauptlinie mit o-strich . es erzeugt dies eine unnötige projektion des grundrisses auf die standlinie , die verzerrend ist . würde man mit der hauptlinie h-o-strich auf die rechte ecke des grundrisses gehen , wäre das bild realistischer . man will ja schließlich aufträge kriegen . nach wohl zehn zeichnungen ist mir die technische überlegenheit der architektenanordnung aufgefallen , da sie die hintere ecke verläßlich aufzeigt . die zeichnung ist richtig , aber schlechte perspektivenlenkung aufzeigend . sry , für den ganzen schreibkram .--Konfressor (Diskussion) 00:50, 4. Feb. 2014 (CET)
- Für ein schöneres Bild des Quaders solltest Du ihn im Grundriss etwas näher an den Hauptpunkt rücken. Und falls Du immer noch Lust auf ein schönes Bild hast: Auf S. 90 des Skriptes sind die Vorgaben für ein Haus und auf S. 169 die Lösung dazu. Viel Spaß. --Ag2gaeh (Diskussion) 09:11, 4. Feb. 2014 (CET)
- ok , das hatte ich nicht wirklich , so ist mir jetzt erst die lotung der fluchten von der standlinie auf den horizont aufgefallen ,sry . allerdings ist die zeichnung offensichtlich mißgestalt , denn die zentralperspektive lehrt uns ein realistisches bild . darum interessiere ich mich ja auch dafür , allerdings mit dem augenmerk auf ableitbare maße aus der zeichnung . die mißgestaltung liegt in der zu breiten rechten wandfläche . man würde ja eigenlich bei dem aufkommenden quader auch die gleiche breite wie des grundrißes erwarten . dies rührt von der extrem zur seite versetzten hauptlinie mit o-strich . es erzeugt dies eine unnötige projektion des grundrisses auf die standlinie , die verzerrend ist . würde man mit der hauptlinie h-o-strich auf die rechte ecke des grundrisses gehen , wäre das bild realistischer . man will ja schließlich aufträge kriegen . nach wohl zehn zeichnungen ist mir die technische überlegenheit der architektenanordnung aufgefallen , da sie die hintere ecke verläßlich aufzeigt . die zeichnung ist richtig , aber schlechte perspektivenlenkung aufzeigend . sry , für den ganzen schreibkram .--Konfressor (Diskussion) 00:50, 4. Feb. 2014 (CET)