Diskussion:Andragogik

Fehler Bearbeiten

Im Satz ist m. E. ein Fehler

"Vielmehr spricht vieles dafür, dass der Mensch im Laufe seiner Lernbiographie zuerst für pädagogische Maßnahmen"

(weniger, nicht so ausgeprägt) Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"empfänglich und dann mit zunehmender Autonomie offen für andragogische Maßnahmen ist."

Ich denke es muss heißen: .....weniger empfänglich und dannn....

Hier wird der Unterschied zwischen Pädagogik und Andragogik hervorgehoben. Vermutlich meinte der Autor mit pädagogischen Maßnahmen die "Erziehung" und wollte die Differenz zu selbstgesteuertem Lernen von Erwachsenen (wie es die Andragogik versteht) hervorheben. Dann ist der Satz korrekt. Wenn auch nicht gut verständlich. --92.75.74.80 18:32, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten

„Lebensbreite Bildung“?! Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Formulierung im Einleitungssatz mutet an wie das Werk eines Witzbolds. Sollte es das wirklich geben, muss es erklärt werden. --Carbenium 14:34, 30. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

"und dann mit zunehmender Autonomie offen für andragogische Maßnahmen ist." - O je, was für ein Menschenbild! Ich möchte nicht, daß irgendjemand an mir oder anderen "Maßnahmen" durchführt, weder ein vormundschaftlicher Staat, noch eine PartnerIn, noch irgendjemand anders. Nur ein Arzt mit meinem Einverständnis. 84.179.240.170 12:09, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Inhalt?! Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Irgendwie fehlt in diesem Artikel der Inhalt... Bisher handelt er vorwiegend von der Wortgeschichte und der Diskussion, ob das Wort gut sei oder nicht. --Markus (Diskussion) 07:19, 10. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Es gibt Überschneidungen mit dem Artikel Erwachsenen- und Weiterbildung, der stärker auf den Inhalt eingeht (allerdings zu deutschlandlastig). Man sollte sich darauf verständigen, dass im Artikel „Andragogik“ vor allem der zugehörige Teil der Wissenschaftsgeschichte dargestellt wird und dass die hier angemahnten Inhalte im anderen Artikel stehen (plus ggf. ein weiterer Teil der Wissenschaftsgeschichte). Ggf. sollte man deutlicher auf den anderen Artikel hinweisen und hier die Sonderfälle zum anderen Artikel klarer herausarbeiten. --Pinguin55 (Diskussion) 23:00, 5. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen