Diskussion:Alt-Text

HTML

Ich bin unsicher, ob die Kategorie:HTML passt. Ich glaube, sie passt besser für die Weiterleitung Alt-Tag. Alternativtexte gibt es ja nicht nur bei HTML-Websites in Alt-Tags, sondern auch bei Dokumenten. [1] [2] [3]. @Filzstift, bleibst du dabei, dass Alt-Text HTML-spezifisch ist oder überzeugt dich meine Argumentation? Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:55, 6. Aug. 2023 (CEST)

Ich bin kein Kategoriensystem-Experte. Würde aber meinen: Solange das HTML-Attribut (Alt ist kein Tag, das wäre hier beispielsweise img, sondern ein Attribut, daher WL in FS angepasst) im Artikel behandelt wird, ist die Kategorie nicht falsch (im Übrigen befasst sich der Artikel eigentlich ausschliesslich damit. Auch wenn das in PDF, Powerpoint etc. existiert). --Filzstift (Diskussion) 08:07, 7. Aug. 2023 (CEST)

Da in der Einleitung des Artikels ausschließlich vom Internet die Rede ist, also HTML als Auszeichnungssprache benutzt wird, ist die Kategorie:HTML vollkommen richtig. alt ist übrigens ein Attribut, kein tag. --pretobras (Diskussion) 17:50, 10. Aug. 2023 (CEST)

Das Lemma ist aber Alt-Text und nicht alt (oder alt-Attribut). Den Artikel kann man doch dahingehend ausbauen, dass es das es Alt-Texte auch außerhalb HTML gibt, oder etwa nicht (und warum)? Oder sind das dann einfach Bildbeschreibungen für Blinde? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:25, 10. Aug. 2023 (CEST)

Meine Antwort bezog sich auf die Frage, ob die Kategorie:HTML passend ist. Um die ging es doch, oder nicht? --pretobras (Diskussion) 17:36, 11. Aug. 2023 (CEST)

Geschichte

Historisch gesehen war das alt-Attribut dazu gedacht, um Unterstützung für textbasierte Browser wie Line Mode Browser, Lynx oder Links zu bieten. Das longdesc-Attribut war ursprünglich für die Benutzer von Bildschirmlesegeräten vorgesehen, um umfangreiche Bildinformationen anzuzeigen. Ein paar Informationen zur Geschichte und Entwicklung wären wünschenswert. --pretobras (Diskussion) 17:50, 10. Aug. 2023 (CEST)