Diskussion:Almira, Königin von Castilien
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Ute Erb in Abschnitt Literatur – Quellen
Literatur – Quellen Bearbeiten
Warum beides? Dopplungen. --Ute Erb (Diskussion) 13:07, 26. Feb. 2013 (CET)
- Bei allen meinen Bearbeitungen und Einstellungen der Händel-Opern habe ich so gemacht, bei den "Quellen" die von mir zur Erstellung des Artikels benutzte Literatur anzugeben und bei "Literatur" die Hinweise auf die einschlägigen Artikel zu den Opern zu geben, die ich teilweise selbst nicht kenne. Naturgemäß gibt es da viele Dopplungen. --Jan Freiheit (Diskussion) 23:06, 26. Feb. 2013 (CET)
- Da ich um eine Meinung gebeten wurde: M.E. ist diese Vorgehensweise nicht sinnvoll, da der Unterschied für den Leser nicht transparent ist, und entspricht auch nicht den hier üblichen Regeln (vor allem WP:Q und WP:Literatur). Vielmehr gehört beides in den Abschnitt Literatur, und für konkrete Zitatbelege u. dgl. sind die Einzelnachweise da. Darüber hinausgehende "Empfehlungen" für weiterführende Literatur, die man selbst nicht in der Hand hatte, halte ich schlicht für unseriös. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:14, 10. Mär. 2013 (CET)
- Danke. --Ute Erb (Diskussion) 17:34, 10. Mär. 2013 (CET)
- Da ich um eine Meinung gebeten wurde: M.E. ist diese Vorgehensweise nicht sinnvoll, da der Unterschied für den Leser nicht transparent ist, und entspricht auch nicht den hier üblichen Regeln (vor allem WP:Q und WP:Literatur). Vielmehr gehört beides in den Abschnitt Literatur, und für konkrete Zitatbelege u. dgl. sind die Einzelnachweise da. Darüber hinausgehende "Empfehlungen" für weiterführende Literatur, die man selbst nicht in der Hand hatte, halte ich schlicht für unseriös. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:14, 10. Mär. 2013 (CET)