Diskussion:Allgemeine Zeitung (Coesfeld)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Pittimann
Als Quelle war bereits in der Erstversion angegeben (siehe Versionsgeschichte): 150 Jahre "Allgemeine Zeitung" - Jubiläumsausgabe 31. August 1984. -- Textkorrektur 08:29, 28. Mai 2009 (CEST)
- Da das Thema auf WP:FZW angefragt wurde, war ich so frei, die Quelle als "Literatur" in den Artikel einzusetzen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 18:27, 28. Mai 2009 (CEST)
- Seufz, ich brauche gar nicht erst zu gucken, von wem die Frage kam. Derselbe hatte auch schon nach der Rechtmäßigkeit der Datei gefragt. --Textkorrektur 18:32, 28. Mai 2009 (CEST)
- Jep, hat er so geschildert gehabt. Er weiß wahrscheinlich nicht, dass es üblich war und ist, Quellen in die Zeile "Zusammenfassung und Quelle" anzugeben. Aber bevor es Ärger gibt und Edit-Wars oder oder oder, können wir doch lieber mit der Literaturangabe leben, oder was meinst du? --Wikijunkie Disk. (+/-) 18:35, 28. Mai 2009 (CEST)
- Ja, natürlich. Lästig ist nur, dass der Fragende nicht mal versteht, dass ich nicht der Artikelersteller bin. Weiteres auf meiner Diskseite. --Textkorrektur 18:38, 28. Mai 2009 (CEST)
- Hallo ihr zwei Quellen in WP-Artikeln sind ein absolutes Muss siehe WP:TF und WP:Quellen und wenn dann ein Nachsichter die fehlenden Quellen nachtägt so sollte man das so akzeptieren oder bessere Quellen eintragen. --Pittimann besuch mich 09:48, 30. Mai 2009 (CEST)
- Ja, natürlich. Lästig ist nur, dass der Fragende nicht mal versteht, dass ich nicht der Artikelersteller bin. Weiteres auf meiner Diskseite. --Textkorrektur 18:38, 28. Mai 2009 (CEST)
- Jep, hat er so geschildert gehabt. Er weiß wahrscheinlich nicht, dass es üblich war und ist, Quellen in die Zeile "Zusammenfassung und Quelle" anzugeben. Aber bevor es Ärger gibt und Edit-Wars oder oder oder, können wir doch lieber mit der Literaturangabe leben, oder was meinst du? --Wikijunkie Disk. (+/-) 18:35, 28. Mai 2009 (CEST)
- Seufz, ich brauche gar nicht erst zu gucken, von wem die Frage kam. Derselbe hatte auch schon nach der Rechtmäßigkeit der Datei gefragt. --Textkorrektur 18:32, 28. Mai 2009 (CEST)