Diskussion:Akzessorietät

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Akzessorietät“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Abtretung akzessorisch oder nicht?

• "Unter einer akzessorischen Sicherheit versteht man eine Sicherheit,... z. B. im Fall der Abtretung."
• "Zu den nicht akzessorischen ... Forderungen ... zählen u. a. ... die Abtretung"

Was denn nun?

Bin leider kein Jurist und kann diese Frage nicht selbst beantworten.

134.34.1.209 18:12, 28. Jun. 2007 (CEST)

Akzessorisch = Akzessorietät

Die Artikel sind nahezu identisch. Leider habe ich keine Ahnung, wie man diese zusammenfügen kann. --Dispo 20:01, 04.05.06 (CET)

Gegenteil von Akzessorisch - Abstrakt

Sollte vielleicht auch mit aufgenommen werden. --Flow2 10:11, 10. Feb. 2007 (CET)

Quellangaben

fehlen --Flow2 20:57, 14. Feb. 2007 (CET)

Komma

hab nur mal ein Komma vor einem "und" entfernt.

--~~ ~~--134.155.99.41 18:06, 30. Jan. 2009 (CET) Habe mir erlaubt, ein "=" zu ergänzen (offenbar aus Versehen andere Gliederungsebene)-- pistazienfresser 13:29, 2. Jul. 2009 (CEST)

Terminus Technicus

1. Würde ich (mindestens) technicus kleinschreiben.
2. Verstehe ich nicht was der Bezug auf dieser Begriff hier über die schon erwähnte Fachsprache hinaus sagen soll. Offenbar überflüssig, daher werde ich es löschen.-- pistazienfresser 13:29, 2. Jul. 2009 (CEST)

-- pistazienfresser 13:29, 2. Jul. 2009 (CEST)

Eingangsdefinition zu eng?

Statt Recht vielleicht besser "rechtlicher Umstand", da die Akzessorietät der Strafbarkeit eines bloßen Teilnehmers kein Recht darstellt, vgl. auf Kübler, Wörterbuch.

--Rechtswissenschaft (Diskussion) 10:46, 31. Jul. 2018 (CEST)