Diskussion:Adobe Dreamweaver
wer kennt gute open-source alternativen?
Hi 80.109.250.138, Alternativen kann man unter HTML-Editor erwähnen. Der Artikel Dreamweaver ist ein Artikel über Dreamweaver und über nichts anderes. --Filzstift 07:39, 12. Jul 2004 (CEST)
Nutze schon lange Bearbeiten
Also ich nutze Dreamweaver seit knapp 1 1|2 Jahren. Vor dem Programm hatte ich mit Webseitenerstellung nicht viel am Hut außer bei Internetwebseiten wie von O**a.de. Da ich mich nicht auskannte hab ich einiges rumprubiert, nach 2stunden hab ich schon einiges aufgestellt! (Keine HTML Kenntnisse) Durhc den editor ging das einfach und sah sehr sehr prof. aus! Jetzt habe ich sogar schon eine OFFIZIELLE Seite für meinen Ruderclub erstellt (Aktivenseite). Wer sie mal anschauen will und so mehr über Dreamweaver erfahren möchte (Ergebniss) kann die sich den Link kopieren. Die Buttons sind allerdings mit P******p CS2 erstellt worden! Könnte man aber auch mit (bei meiner CD) enthaltenen Fotobearbeitung von Macromedia machen! Grüße! Also, der Beitrag soll nur zeigen, das der Artikel meiner Meinung nach! "Dreamweaver wendet sich aufgrund seiner Komplexität und seines großen Funktionsumfangs eher an professionelle Anwender." Für mich wars leicht. Gut ist auch, das er für jeden Browser das verknüpft!
Quelle für Aussage Bearbeiten
Moin.
Die Aussage hätte ich gerne bequellt gesehen:
"Ein Vorteil dieses Autorenprogramms liegt nach Anwendermeinungen darin, dass – im Gegensatz zu bekannten kommerziellen Konkurrenzprodukten wie Microsoft Expression Web und Adobe GoLive – verhältnismäßig „ordentlicher“ HTML-Code erzeugt wird, [...]'"
- Anwendermeinungen? Weg mit dieser Wieselei, welche Quelle sagt das?
- "verhältnismäßig „ordentlicher“" - was ist denn darunter zu verstehen?
So jedoch ist das POV mit vergleichender werbung. -- Hgulf Diskussion 07:19, 5. Apr. 2010 (CEST)
- „verhältnismäßig ordentlicher“ kann sich im Endeffekt nur auf Validität des erzeugten Codes beziehen. Jedoch halte ich dies auch für POV und bezweifle stark, dass sich dies mit Quellen nachweisen lässt. LG, ひき肉器 公議 14:02, 5. Apr. 2010 (CEST)
Habe den Artikel entsprechend der vorgebrachten (und meiner Meinung nach gerechtfertigten) Kritik abgeändert. Schade, dass eine offensichtlich nicht Enzyklopädietaugliche Formulierung drei Jahre stehenbleibt, obwohl sie mehreren Leuten bereits aufgefallen war. -- DerManu (Diskussion) 17:13, 25. Jun. 2013 (CEST)
Vielleicht kann jemand ... Bearbeiten
... die Infos aus diesem Link in den Text oder die Tabelle einfügen. Ich kenne mich damit leider überhaupt nicht aus. --Das Robert .... gibs mir! 01:21, 30. Jan. 2011 (CET)