Diskussion:Acherontia styx
| Dieser Artikel wurde am 03. Februar 2014 in dieser Version bewertet. |
Lessenswertkandidatur vom 29.9.09 Bearbeiten
Dieser Artikel wird aufgrund des Votums als Lesenswert ausgewertet, die Exzellenzkandidatur läuft bis zum 19.10. --Vux 05:36, 9. Okt. 2009 (CEST)
Acherontia styx ist ein Schmetterling (Nachtfalter) aus der Familie der Schwärmer (Sphingidae). Die Art kommt in weiten Teilen Ost- und Südostasiens vor und hat unter Idealbedingungen eine besonders rasche Entwicklung von nur zehn Tagen zwischen Eiablage und Verpuppung. Neben der Nominatunterart wurde auch eine Unterart Acherontia styx medusa beschrieben. Das Verbreitungsgebiet dieser Unterart überschneidet sich jedoch in einer breiten Zone durch China mit jenem der Nominatunterart, wo die beiden stark intermediär auftreten. Auch in Vietnam sind die Tiere zum Teil so ausgebildet. Daher scheint es, dass die Unterart A. s. medusa nur eine Farbvariante darstellt, die in feuchten Lebensräumen auftritt.
ein schwärmer als nebenprodukt meines SW-Artikels. lesenswert sollte er sein, denk ich. --kulacFragen? 20:16, 29. Sep. 2009 (CEST)
- Eine harmlose Frage: Unter "Eier" steht: Kurz vor dem Schlupf verfärben sie sich nach gelblich-grün. Ähm, von was nach gelblich grün? Welche Farbe haben sie denn vorher?--Nephiliskos 20:57, 29. Sep. 2009 (CEST)
- von blassgrün. ist gleich das 2. wort des vorhergehenden satzes. --kulacFragen? 21:59, 29. Sep. 2009 (CEST)
- Ach so! Oh, hupps. :-) Ja, so gibt das dann Sinn. Dank dir. Die letzte Winzigkleinigkeit ist diese: Aus Indien ist bekannt, dass die Raupen von der Schlupfwespenart Quandrus pepsoides parasitiert wird... müsste es beim Plural der Raupen nicht "werden" heißen? Ich wollte jetzt nicht am Artikel rumwurschteln. Gruß; --Nephiliskos 22:04, 29. Sep. 2009 (CEST)
- ja, das war n fehler, danke. --kulacFragen? 22:27, 29. Sep. 2009 (CEST)
- Ach so! Oh, hupps. :-) Ja, so gibt das dann Sinn. Dank dir. Die letzte Winzigkleinigkeit ist diese: Aus Indien ist bekannt, dass die Raupen von der Schlupfwespenart Quandrus pepsoides parasitiert wird... müsste es beim Plural der Raupen nicht "werden" heißen? Ich wollte jetzt nicht am Artikel rumwurschteln. Gruß; --Nephiliskos 22:04, 29. Sep. 2009 (CEST)
- Exzellent. Sitzt, luft, hat wackelt. :-) --Nephiliskos 23:12, 29. Sep. 2009 (CEST)
- Lesenswert - enthält die wesentlichen Informationen zur Art und stellt sie ansprechend dar. Mängel sind die relativ kurze Beschreibung des Falters und seines Verhaltens (Paarung ?), sowie die nur angedeutete wirtschaftliche Bedeutung. Da ich aber bei einem asiatischen Insekt nicht erwarte, dass solche Informationen leicht zugänglich sind, steht das dem hellblauen Stern m.E. nicht im Weg. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:50, 1. Okt. 2009 (CEST)
- Lesenswert Vom Umfang her – verglichen mit anderen lesenswerten und vor allem exzellenten Schmetterlingsartikeln – recht knapp, große inhaltliche Lücken sehe ich aber keine. Den zweiten Abschnitt im Absatz Raupe könnte man sprachlich noch etwas dynamischer formulieren und evtl. auftrennen. --Quartl 09:14, 2. Okt. 2009 (CEST)
- ich hab versucht den absatz bei der raupe etwas zu verbessern, die einleitung ist jetzt neu, der systematikabschnitt ist ergänzt und zusammengefasst. lg, --kulacFragen? 18:32, 2. Okt. 2009 (CEST)
- Danke, man könnte vorab noch erwähnen, wieviele Raupenstadien (ich nehme an fünf) und Farbvarianten es gibt. Grüße, --Quartl 08:30, 3. Okt. 2009 (CEST)
- ergänzt. --kulacFragen? 18:47, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Danke, man könnte vorab noch erwähnen, wieviele Raupenstadien (ich nehme an fünf) und Farbvarianten es gibt. Grüße, --Quartl 08:30, 3. Okt. 2009 (CEST)
- Lesenswert --Roo1812 20:11, 2. Okt. 2009 (CEST) Informativ geschrieben. Mag an mir liegen, aber unterscheiden sich Ober - und Unterseiten der Flügel deutlich voneinander?
- nur bei den vorderflügeln ist es deutlich anders, ich hab zu dieser art aber nicht mehr, als schon da steht. vergleiche die beiden bilder zur ähnlichen art hier: [1]. --kulacFragen? 21:50, 2. Okt. 2009 (CEST)
- Exzellent – Ich (Laie) wüsste nicht, was da noch besser oder ausführlicher zu machen wäre. --Στεινδυ 00:08, 7. Okt. 2009 (CEST)
3xlesenswert, 2x exzellent ergibt lesenswert in dieser version: [2] --kulacFragen? 13:57, 14. Okt. 2009 (CEST)
- exzellent ist er meiner meinung nach nicht, deswegen vorzeitiger abbruch der fortgeführten kandidatur --kulacFragen? 13:57, 14. Okt. 2009 (CEST)
Defekter Weblink Bearbeiten
- www.esalq.usp.br/eggparas/news/Biologicalcontrolonsesame.pdf
- In Literaturangabe umgewandelt (nicht signierter Beitrag von Boshomi (Diskussion | Beiträge) 09:44, 27. Apr. 2013)
Gutes Beispiel für Kontextfreiheit von Einzelaussagen Bearbeiten
Der Gattungsname Acherontia ist von Acheron, einem der fünf Flüsse der Unterwelt aus der griechischen Mythologie abgeleitet. Das Artepitheton leitet sich vom Styx, einem Fluss der Unterwelt aus der griechischen Mythologie ab. Wenn die gesamte Wikipedia in diesem Stil geschrieben wäre, hätten wir tatsächlich nie das Problem, dass eine Änderung an einer Stelle die Notwendigkeit von Änderungen an anderer Stelle nach sich ziehen würde -- bisher eines der größten ungelösten Probleme der Wikipedia. Eine automatischer Schreibassistent, der f(x) = "x ist von einem Fluss der Unterwelt der griechischen Mythologie abgeleitet" in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen f(a), f(b) erkennt und daraus f(a). Auch f(b). macht, sollte von den WP-Entwicklern ins Auge gefasst werden. Nicht vergessen, das auch wieder zu entfernen, wenn die Bedingung (z.B. durch Änderungen) nicht mehr erfüllt ist! (Das ist so natürlich keine Universallösung, insbesondere dann nicht, wenn der darauf folgende Satz ebenfalls mit auch beginnt.) --217.226.69.183 09:17, 15. Sep. 2016 (CEST)