Diskussion:Abdinghofkloster
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von AKor4711 in Abschnitt Einzelnachweise...
Einzelnachweise... Bearbeiten
...sind nur zwingend nötig bei strittigen Aussagen. Da keine Angaben darüber gemacht wurden, welche Aussagen strittig sind, ist die Einfügung des Belege-Bausteins unnötig. --(Saint)-Louis (Diskussion) 21:53, 17. Jul. 2013 (CEST)
- man sollte zumindest hier angeben, wo das Problem ist, dass es zu belegen gilt. Machahn (Diskussion) 22:04, 17. Jul. 2013 (CEST)
- so verstehe ich Hilfe:Einzelnachweise allerdings nicht. Dort seht im 2. und 3. Satz der Einleitung (Fettungen von mir):
- "Dies betrifft wörtliche und sinngemäße Zitate, einzelne Aussagen oder Sätze, für die ein genauer Nachweis notwendig oder sinnvoll ist (vor allem bei Streitigkeiten), und Absätze, die sich im Ganzen auf eine einzige Quellenangabe stützen.
- Eine Belegpflicht gilt für alle nichttrivialen Aussagen. Triviale Aussagen wie „Paris liegt in Frankreich“ müssen hingegen nicht belegt werden."
- In Wikipedia:Belege#Artikel ohne Belege : "In gravierenden Fällen kann man Leser und Autoren durch Einfügen von {{Quelle}} (gleichbedeutend mit {{Belege fehlen}}) darauf hinweisen."
- Da zu dem gesamten Text des Artikels kein einziger Beleg angegeben ist, empfinde ich das als gravierend und möchte mit dem Baustein darauf hinweisen. Ich empfinde dies gerade bei diesem Text als wichtig, da er, nachdem ich ihn in Gänze bzgl. der korrekten Nutzung der Tempi überarbeitet hatte, ziemlich "wie aus einen Guß" rüberkommt. Es kann also zu schnell angenommen werden, dass Alles darin korrekt ist (man kann den Eindruck gewinnen, aber Keiner kann dies dem Artikel entnehmen). In WP reden wir ja von einer Belegpflicht. Vorschnell habe ich den BS nicht gesetzt, sondern schon Für und Wieder abgewogen. Hinzu kommt, dass der Artikel durch den Baustein mehr Aufmerksamkeit bekommt und so die Chance auf baldige Behebung des Fehlens der Belege steigt.
- ... ich habe mir übrigens die beiden unter Literatur genannten Werke auf meine Liste gesetzt und werde bei meinem nächsten Bibliotheksbesuch (spätestens in 3 Wochen) danach schauen.
- Dann hab ich nichts gegen den Belegbaustein, wenn du ihn als Ansporn siehst, den Artikel zu belegen. ;) --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:25, 18. Jul. 2013 (CEST)
- WartungsBS sehe ich als Ansporn und Hinweis für alle und jeden ... für Kritik gibt's die Diskussionsseite ;-) ... eben beispielsweise habe ich in einem anderen Artikel nur eine kleine Info nachtragen wollen. Da fiel mir auf, dass auch dort keine Einzelnachweise angegeben waren und hab mal gestöbert. Es stellte sich heraus, dass alle Informationen in dem Personenartikel von einer einzigen Seite stammten. Ich finde so etwas schlimm. Falls man nicht genau drauf achtet, passiert es halt sehr leicht (vor allem den weniger WP-affinen Menschen), dass man die Infos zu vertrauensseelig übernimmt. Ich habe auch dort den Text mal in eine rundere Sprache gebracht, 2-3 Kleinquellen ergänzt und ebenfalls den BelegeBS gesetzt. Ich meine so etwas immer konstruktiv. --AKor4711 (Diskussion) 15:46, 18. Jul. 2013 (CEST)