Diskussion:A5 (Algorithmus)

Ross Andersons Aussage Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Der britische Forscher Ross Anderson vertrat 1994 die Meinung, es sei absichtlich eine schwache Chiffre ausgewählt worden, um den Nachrichtendiensten der NATO das Abhören von Gesprächen zu ermöglichen"

Entschuldigung, aber das ist doch eine komplett falsche Aussage?! Hier das Zitat aus der Quelle: "Indeed, my spies inform me that there was a terrific row between the NATO signals agencies in the mid 1980's over whether GSM encryption should be strong or not. The Germans said it should be, as they shared a long border with the Evil Empire; but the other countries didn't feel this way. and the algorithm as now fielded is a French design."

Das liest sich für mich viel mehr so, als ob die Deutschen sich vor Abhörmaßnahmen der damaligen Sowjetunion schützen wollten, es den anderen Ländern aber egal/zu teuer/zu unbequem/... war?--Mirrakor (Diskussion) 22:53, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

die deutschen wollten eine starke chiffre um sich vor dem sowjetischen geheimdienst zu schuetzen, die franzosen wollten eine eher schwache chiffre, die es ihnen erlaubt, gespraeche auf ihrem territorium mitzuhoeren. egal war es ihnen sicher nicht, sonst haette es nicht einen "terrific row" gegeben. geheimdienste sind/waren traditionell dagegen, starke verschluesselung allgemein zugaenglich zu machen, s. bspw. die schluessellaenge von DES (IBM wollte 64 bit, die NSA nur 48 bit). --Mario d 23:43, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

A5/3 Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel heißt es: "A5/3 basiert auf der Blockchiffre KASUMI in Counter Mode mit einer effektiven Schlüssellänge von 64 bit, da die 64 niederwertigsten Bits auf 0 gesetzt sind." Das stimmt mit der genannten Quelle überein. Allerdings melden [1] (Folie 10) und das zugehörige Paper [2] (Abschnitt 4), dass der 128-Bit-Key dadurch erstellt wird, dass der 64-Bit-Key kopiert wird. Was ist korrekt? --141.3.32.141 17:12, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

danke fuer den hinweis. das paper zitiert ein standardisierungsdokument, das neuer ist, ausserdem bezieht sich das urspruengliche dokument auf f8, nicht auf A5/3. ich habe den artikel korrigiert.--Mario d 13:29, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen