Diskussion:2S7

Bitte um Eklärung! Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Mit einem Kaliber von 203 mm und einer Gefechtsmasse von über 65 t ist sie das weltweit schwerste konventionelle Artilleriegeschütz."

Mal abgesehen davon, dass meines erachtens hier auch falsche Grammatik verwendet wurde. Aber wie ist hier der Begriff "konventionelles Artilleriegschütz" gemeint bzw. definiert?

Denn sowohl in Bezug auf Kaliber als auch in Bezug auf das Gewicht gibt es weitaus größere/schwerere Geschütze. Sowohl als gezogenes Geschütz wie auch als Selbstfahrlafette. Die Eisenbahngeschütze als auch Schiffsgeschütze habe ich jetzt mal gar nicht berücksichtigt.

Also nochmal: Wie definiert man hier "konventionelles Artilleriegeschütz"?? (nicht signierter Beitrag von 85.127.242.172 (Diskussion) 23:24, 7. Okt. 2016 (CEST))Beantworten

Keine Railgun o.ä. und in Serie produziert - würde man meinen. Alexpl (Diskussion) 09:01, 8. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Furtfähigkeit Bearbeiten

Ist nicht Watfähigkeit passender? Danke

--Isegrim 18:56, 20. Jan. 2020 (CET)

Anzahl der 2S7 in der Ukaine Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die mindestens 6 2S7 der Ukraine sind eine eher unpassende Form besser wär eher eine unbekannte Anzahl da die Ukraine wohl welche erbeutet und aus dem Depo geholt aber auch welche verloren hat. --2003:EC:F708:ED74:78F0:8BFA:AD47:540D 20:55, 18. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Munition aus US Produktion für ukrainische Geschütze Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier https://mil.in.ua/en/news/ukrainian-2s7-pion-shoots-with-american-203mm-rounds/ wird berichtet, dass die USA Munition für die 2S7 geliefert haben die eigentlich für die M110 Self-propelled howitzer hergestellt wurden. Laut @altelied sind die kompatibel https://twitter.com/altelied/status/1672041204492521472 weil sie einen gemeinsamen Vorfahren aus WK1-Zeiten haben. Die britische BL_8-inch-Haubitze_Mk_VII. --94.31.91.198 16:27, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Fragezeichen Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel ist die Rede von "weltweit größte im Einsatz befindliche Artilleriegeschütz". Das stimmt nach meinem Kenntnisstand nicht. Taiwan beispielsweise hat noch 240-mm-Howitzer M1. Inwieweit noch große Geschütze (>155 mm) auf Schiffen in Einsatz sind, entzieht sich meiner Kenntnis, ich halte es aber für möglich. Eisenbahngeschütze sind aber soweit ich weiß außer Gebrauch und in der Funktion durch Raketen ersetzt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:31, 4. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Lemma Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen,

die Verschiebung auf das Lemma 2S7 Pion erscheint mir sinnvoll. Die reine Zahlenbuchstaben Kombination ist zwar zulässig, erscheint mir aber zu wenig eindeutig.

Meinungen? --Reisender.ab (Diskussion) 07:54, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Wikipedia [kennt] (25 entries) in Wikidata.

   az 2S7 Pion
   be 2С7
   bg 2С7 Пион
   cs 2S7 Pion
   de 2S7
   en 2S7 Pion
   es 2S7M Malka
   et 2S7 Pion
   fi 2S7 Pion
   fr 2S7 Pion
   hr 2S7 Pion
   hu 2SZ7
   hy 2Ս7 Պիոն
   it 2S7 Pion
   ja 2S7ピオン 203mm自走カノン砲
   ka 2С7
   ko 2S7
   nn 2S7 Pion
   no 2S7
   pl 2S7 Pion
   ru 2С7
   tr 2S7 Pion
   uk 2С7 «Піон»
   vi 2S7 Pion
   zh 2S7自走砲

LG --80.187.115.245 08:22, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen