Diskussion:ČSD-Baureihe EMU 89.0

Bezeichnung dieses Fahrzeug ist EMU 89.0 - U als úzkokolejný, d.h. Schmalspur. Dasselbe gilt auch für TU 47.0. und andere schmalspurige Fahrzeuge cs:Wikipedista:PetrS. (nicht signierter Beitrag von 77.240.96.2 (Diskussion | Beiträge) 20:35, 26. Mär. 2010 (CET))

Das kann so nicht generell stimmen. Zur Indienststellung muss jedenfalls EM 89.0 richtig gwesen sein, wie auch für die T 47.0. --Rolf-Dresden 21:19, 26. Mär. 2010 (CET)

Ja, bei T/TU 47.0 es stimmt, das ist auch so im Atlas von Bek geschrieben, aber EMU 89.0 ist um 11 Jahre junger. cs:Wikipedista:PetrS. (nicht signierter Beitrag von 77.240.96.2 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 27. Mär. 2010 (CET))

Noch etwas: Im Jahr 1959 wurde erster Prototyp des Triebzuges EM 475.0 geliefert, dass heisst spätestens in diesem Jahr die Kombination von mehreren Buchstaben für Bezeichnung der Baureihe genutzt war. Früher hatten Fahrzeuge TEŽ die Bezeichnungen mit nur eine Buchstabe - M 29.0, M 49.0 usw. d.h. f¨r schmallspurige Fahrzeuge nur M oder EMU, niemals EM. (Bitte für grosse Entschuldigung für grammatische Fehlern).cs:Wikipedista:PetrS. (nicht signierter Beitrag von 82.117.130.3 (Diskussion | Beiträge) 10:09, 29. Mär. 2010 (CEST))

Du scheinst erstmal recht zu haben, dass es irgendwann zwischen 1960 und 1970 eine Änderung im Nummernschema der CSD gegeben haben muss. Aber wann? Und was wurde da geändert? Die Triebwagen der elektrischen Bahn Tabor-Bechyne waren laut den Anschriften bis um 1960 mit E 400.0 oder E 410.0 bezeichnet. Demzufolge wären sie als Lokomotiven eingeordnet gewesen?! --Rolf-Dresden 17:45, 29. Mär. 2010 (CEST)

Änderung der Bezeichnung musste nach ŽM - Atlas vozidel 2003 zwischen 1956 und 1959 kommen, weil bis 1956 die Baureihe M 49.0 geliefert wurde und 1959 der Triebzug EM 475.001-002 geliefert wurde. (In dieses Buch ist auch foto des Triebwagens M 410.001 mit falsche Bezeichnung E 410.001, leider ohne Datum.) Dafür ich bin überzeugt, dass EMU 89.0 schon von Lieferung diese Bezeichnung haben musste.cs:Wikipedista:PetrS.

Ich glaube dir das. Ich will es nur genau wissen, da dieses Problem ja auch bei anderen Baureihen besteht. Insofern wäre es ganz gut, wenn wir das Datum der Änderung genau wüssten. --Rolf-Dresden 18:53, 6. Apr. 2010 (CEST)

Siehe darauf aus andere Seite:Kennst du eine Quelle mit der Bezeichnung EM 89.0 ? Noch etwas - Überzeichnung war nicht so schnell gemacht. Zum Beispiel die Triebwagen aus Vyšší Brod waren amtlich umgezeichnet bei Hauptuntersuchung im Jahr cca 1966. Ich prüfe in Diskussion auf K-Report fragen. Petr S. (nicht signierter Beitrag von 77.240.96.2 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 6. Apr. 2010 (CEST))

Das Schlimme ist, dass eure tschechischen Artikel das auch nicht wissen: cs:Značení lokomotiv. Ich würde das gern mal übersetzen, aber wenns nicht richtig ist... --Rolf-Dresden 23:19, 6. Apr. 2010 (CEST)

Das ist sehr schlechtes Artikel. Ich habe einen Vorschrift für TEŽ gefunden - gültig ab 15.2.1958 und da ist nur alte Bezeichnung gebraucht. PetrS. (nicht signierter Beitrag von 82.117.130.2 (Diskussion | Beiträge) 09:00, 7. Apr. 2010 (CEST))

Ich habe von einem Bekannten die Angaben zu Höhe und Breite des Fahrzeuges erhalten. Er hat diese aus einem Werkprospekt der Firma CKD entnommen. Das Prospekt selbst liegt mir nicht vor, nur ein Bild davon. Da das Bild nicht von mir ist kann ich es nicht hochladen. Die entsprechenden Angaben wurden in der Fahrzeugübersicht ergänzt. Sebastian Woelk (Diskussion) 23:18, 23. Okt. 2018 (CEST)--