Peppy Sue

Mentorenprogramm

Hallo Peppy Sue, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Euku:^⇄ 16:25, 17. Feb. 2009 (CET)

SMILA

Hallo nochmal,

könntest du bitte den gelöschten Text erstmal nach Benutzer:Peppy Sue/SMILA speichern? Dann könnte ich auch was dazu sagen. Was gelöscht wurde, kann ich mir nicht mehr ansehen... --Euku:^⇄ 16:29, 17. Feb. 2009 (CET)

Könntest du mir noch sagen, wo der nun gelöschte Artikel war? Also wie das Lemma heißt, damit ich beim löschenden Admin nachfragen kann. --Euku:^⇄ 16:43, 17. Feb. 2009 (CET)

Der Artikel trug den Namen "SMILA - SeMantic Information Logistics Architecture" und wurde unter dem Benutznamen Brox gespeichert. Dieser wurde allerdings (ebenso wie der Artikel) gelöscht. Ich finde keine Lösch-Historie. Ich habe lediglich folgende Bemerkung von der "Beobachtungsseite" gespeichert: Diese Seite wurde zum sofortigen Löschen vorgeschlagen. Dies ist keine Aufforderung zum Leeren der Seite, denn Seiten können nur von Administratoren vollständig gelöscht werden. Bitte entferne deshalb diesen Hinweis nicht! Einsprüche bitte auf diese Seite unterhalb der Begründung schreiben.
Seite zuletzt bearbeitet vor: ? Minuten
Lösch-Logbuch Begründung: – Werbung, Link-Container, Relevanz nicht ersichtlich Das Schweigen der Lemma 10:02, 17. Feb. 2009 (CET)(nicht signierter Beitrag von Peppy Sue (Diskussion | Beiträge) 16:57, 17. Feb. 2009 (CET))

Der Artikel SMILA - SeMantic Information Logistics Architecture hat nie existiert und danach hatte ich gefragt. Wie ich gerade herausgefunden habe, hat Benutzer:Brox den Artikel nur auf seiner eigenen Benutzerseite erstellt. Es kann natürlich sein, dass das zusätzlich als Werbung aufgefasst wurde, da es häufig passiert, dass auf diesem Wege Leute ihre Internetseiten bewerben wollen.

In deinem konkreten Fall muss ich sagen, dass SMILA nicht verbreitet genug ist, oder es wird im Artikel nicht klar genug wird. Du kannst das nicht mit Eclipse oder UNIX vergleichen, dazwischen liegen Welten. Um die Relevanzkriterien zu zitieren: „Aus Download- oder Verkaufszahlen oder Google-Treffern lässt sich hingegen die Bekanntheit nur bedingt ablesen, sehr große Zahlen (>1 Mio.) in diesen Bereichen können jedoch ein Indiz sein.“ Auch wenn Google nur ein Indiz ist, so sind 1300 Treffer etwas wenig. --Euku:^⇄ 17:28, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo Euku,

ich dachte, man muss die Seite zunächst auf der eigenen Benutzerseite und unter "diese Seite beobachten" einstellen, solange sie noch nicht fertig ist (es sollte nämlich noch etwas geändert werden). nachdem Brox als User gelöscht wurde (wohl wegen eines Firmennamens?), wollte ich die Sache nun unter dem neuen Namen genauer nachvollziehen. verstehe ich es also richtig (entschuldige die Frage, aber wie Du sicherlich siehst, bin ich ein absoluter Wikipedia-Neuling), dass die Relevanz vom derzeitigen Bekanntheitsgrad abhängig ist und nicht von der Bedeutung des Themas für etwaige Interessengruppen? Gibt es in diesem Fall keinerlei Chance auf Veröffentlichung? Oder müsste man etwas ändern/kürzen? Ich bin für alle Anregungen dankbar!

Viele Grüße Peppy Sue(nicht signierter Beitrag von Peppy Sue (Diskussion | Beiträge) 18:07, 17. Feb. 2009 (CET))

"diese Seite beobachten" hat was mit deiner Beobachtungsliste zu tun, aber nichts mit dem Vorgehen, wie man Artikel einstellt. Die Benutzerseite ist dazu da, um den Benutzer vorzustellen, zum Artikel vorbereiten eigentlich weniger, vgl. das mit meiner. Das war aber denke ich nicht der Grund der Löschung.

Die Relevanz hängt nicht vom Bekanntheitsgrad ab. Sondern, der der Bekanntheitsgrad ist ein ungefähres Zeichen für die Relevanz. Dementsprechend ist es auch schwer zu beurteilen. Es gibt natürlich auch "Alleinstellungsmerkmale", obwohl Software XY nicht z-Googletreffer aufweist. Dann sollte das allerdings auch erwähnt werden. Ich muss auch gestehen, dass ich die Heisemeldungen und anderen Verweise etwas übersehen habe.

Ich habe den Artikel unter Benutzer:Peppy Sue/SMILA etwas in die übliche Form gesetzt und einige Links entfernt, also wundere dich nicht. Was ich an deiner Stelle noch ändern würde ist:

• Alle Links unter "Einzelnachweise" den entsprechenden Stellen zu ordnen, Bsp. Text<ref>[http://bla/nachweis text dazu]</ref>. Ich habe dir das für einen Link vorgemacht, bei den anderen kann ich das aber nicht auf Anhieb zuordnen.
• Kannst du die Infobox oben ausfüllen?
• Ich bin mir nicht sicher in welche Kategorie man das einteilen sollte Kategorie:Bibliothek (Programmierung) oder ist es ein Eclipse Plugin? Vielleicht findet sich hier auch was: Kategorie:Software

Erst danach solltest du den Artikel auf das passende Lemma verschieben (nicht Copy&Paste). Ansonsten sieht der Artikel schon ganz gut aus. Wenn du noch fragen hast, immer zu. Ich hoffe ich überfordere dich nicht.

Nur nebenbei: Der Benutzer Brox wurde nicht gelöscht, sondern nur seine Benutzerseite. Der Benutzer ist also nicht gesperrt.

Und noch was: In der Wikipedia ist es üblich auf Diskussionsseiten zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel um. --Euku:^⇄ 19:16, 17. Feb. 2009 (CET)

Habe gesehen, dass du am Artikel weiterarbeitest. Du hast einige Links eingefügt, wie z.B. http://www.sap-tv.com/video.php?a=3261&l=1 Auch wenn es von SAP kommt, es ist ein Werbevideo. Bei z.B. http://it-republik.de/jaxenter/eclipse-magazin-ausgaben/Eclipse-Modeling-000286.html bekommt man für SMILA ganz unten auf der Seite nur eine knappe Definition, aber keine zusätzlichen Informationen. Bei http://leobard.twoday.net/stories/5393946/ findet man auch nur knappe Informationen, die auch schon auf im Artikel selbst stehen. Außerdem erfüllen private Blogs meist nicht den Anspruch einer Quelle. Die anderen Links habe ich mir noch nicht angeschaut, allerdings erscheint mir das viel von der Anzahl her. Bevor sie nachher von jemand anderem einzeln (vielleicht auch die falschen) rausgenommen werden, sage ich dir das lieber jetzt. Denn das wirft ein schlechteres Bild ("Werbung, Link-Container") auf den gesamten Artikel. --Euku:^⇄ 11:15, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Euku,

VIELEN DANK für Deine Hilfe. Ich bin gerade dabei, die Referenzen "einzudampfen". Dazu eine Frage: Könnte man sie irgendwie unterteilen, z.B. in "Offizielle Seite", "Konferenzen" und "Veröffentlichungen"?

Vielen Dank und herzliche Grüße!

--Peppy Sue 11:21, 18. Feb. 2009 (CET)

Die Einzelnachweise, die du mit <ref>bla blub</ref> einfügst, kannst du nicht unterteilen. Wenn du allerdings weiterführende Informationen (!= Einzelnachweise) einfügen willst, kannst du sie etwas so schöner machen:

Quellcode	so sieht das dann aus
;Konferenzen *[http://abc.de/fghijkl Ministerium für Reaktorsicherheit, am 1. Februar 2003] - zusätzliche Angabe *noch irgendwas ;Veröffentlichungen *usw.	Konferenzen Ministerium für Reaktorsicherheit, am 1. Februar 2003 - zusätzliche Angabe noch irgendwas Veröffentlichungen usw.

Das sieht etwas strukturierter aus. --Euku:^⇄ 12:13, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Euku,

ich habe die Seiten nun nach bestem Wissen optimiert und hoffe, dass sie so ok sind. Eine Frage noch zu den Verlinkungen der Firmen unter "Beteiligte Partner". Ich habe auf diversen Seiten, die ich mir vorher angesehen habe, durchaus Verlinkungen gesehen, z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/G-Eclipse http://de.wikipedia.org/wiki/Rich_Ajax_Platform http://de.wikipedia.org/wiki/Sopera http://de.wikipedia.org/wiki/Eclipse_Foundation http://de.wikipedia.org/wiki/Lucene http://en.wikipedia.org/wiki/Solr

Gibt es da eine feste "Politik", an die man sich halten sollte oder ist es eher Ermessenssache?

Zu den Kategorien: ich denke da im weitesten Sinne an Software und Open Source, etwas enger gefasst an Informationsmanagement, Informationslogistik, Eclipse Projekt.

Was mir nun noch fehlt ist ein Bild. Der Ersteller ist mit der Veröffentlichung einverstanden - reicht das aus, um es als "Lizenzfrei" zu definieren?

Sollte dann alles ok sein - wie kommt der Text nun von meiner Benutzerseite auf die "offizielle Schiene"?

Nochmals vielen Dank für Deine Unterstützung - ich weiß es wirklich zu schätzen. --Peppy Sue 17:57, 18. Feb. 2009 (CET)

Die Verlinkungen sind dazu wie z.B. bei Sopera, Eclipse Foundation oder Rich Ajax Platform dazu da um einzelne Aussagen zu belegen (= Quellen, Einzelnachweise) oder sie bieten weitere Informationen (= Weblinks). Aber gerade in den von dir erwähnten Artikeln finde ich nicht einfach nur eine Liste von Links, die vergleichbar wäre mit dem was zuvor unter "Beteiligte Partner" stand. Unternehmen zu verlinken gilt in der Wikipedia als Werbung, wenn nicht gerade der Artikel von diesem Unternehmen handelt. Natürlich gibt es dazu auch Richtlinien: Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Das sind auch nach meinem Empfinden die häufigsten Gründe, warum irgendwelche Änderungen in Artikeln rückgängig gemacht werden.

Zum Bild: Das ist eigentlich ein Kapitel für sich... Am besten wäre es, wenn du es auf Wikimedia-Commons hochlädst. Dann können alle Projekte (nicht nur die deutschsprachige Wikipedia) das Bild benutzen. Da SMILA unter Eclipse Public License steht, ist das nicht so trivial. Im Hochladeformular solltest du dann unter den Info-Kasten

== Licensing ==
{{PD-self}}
{{Free screenshot|{{EPL}}}}
[[Category:Free software]]

hinzufügen. "Licensing" oder "Categories" brauchst du dann nicht auszuwählen, wenn du es direkt unten dazuschreibst. Das wird dann so wie hier aussehen. Das Veröffentlichen machen wir dann danach. --Euku:^⇄ 20:54, 18. Feb. 2009 (CET)

Guten Morgen Euku! Ich scheitere an Commons, weil ich kein Formular finde, wo ich Deine obigen Angaben eintragen kann. Schon die Lizenz ist die Frage - es ist ein von Igor Novakovic selbst erstelltes Architekturbild. Stelle ich da Bild nach den Vorgaben rein, bekomme ich "Warning" - das ist eine Kopie... Das Bild ist frei zur Benutzung - muss das noch per eMail an permissions-commons@wikimedia.org bestätigt werden, wenn ja vom Autor oder von mir? Welche Lizenzauswahl ist zu treffen? EPL gibt es in der Auswahl nicht. Am ehestens würde "eigenes Werk" passen - aber was ist "creative commons"??? Bei "Kategorie" erscheint "Free Software Foundation" - ist das korrekt? Vielleicht habe ich aber auch das falsche Formular - wo finde ich das richtige? Ich hoffe, ich gehe Dir nicht allzu sehr auf die Nerven, aber die Angaben in Commons sind leider nicht "selbst erklärend" - jedenfalls nicht für einen Erstbenutzer... --Peppy Sue 10:43, 19. Feb. 2009 (CET)

Moin!
Das meinte ich ja mit ist "ein Kapitel für sich". Es klingt so, also möchtest du mehrere Bilder hochladen. Ich dachte du möchtest nur ein Screenshot hochladen (wie auch immer ein Screenshot von einem Framework aussehen mag... :) ).

Was auch immer du von Igor Novakovic einstellst, er muss dem zustimmen. Eine Freigabe bzw. Bestätigung der Veröffentlichung durch permissions-commons@wikimedia.org kann nur vom Urheber erfolgen. Das ist allerdings meist nur dann nötig, wenn das Bild schon irgendwo (www, Zeitschrift, ...) veröffentlicht wurde, um den Verdacht einer Urheberrechtsverletzung zu entkräften, sonst gibst du einfach an, wie der Urheber heißt und dass er damit einverstanden ist das Bild unter Lizenz xy zu veröffentlichen. Wenn ich dich richtig verstehe trifft dann die Auswahl "Copyrighted, but may be used for any purpose, including commercially" zu. Das findest du im Hochladeformular (→ It is from somewhere else) unter "Licensing:". Es wird dann diese Vorlage in die Bildbeschreibung aufgenommen. Das wäre das wichtigste, weiteres kann man noch nachtragen. Selbst, wenn eine Freigabe per E-Mail noch nötig ist.

Falls noch ein Screenshot folgt: Es gibt verschiedene Hochladeformulare, die einem die Arbeit erleichtern sollen, doch sie passen nicht zu diesem Fall. Darum hatte ich dich auf ein universelles Formular verwiesen, in dem man allerdings alles "per Hand" angeben muss. Ich ging davon aus, dass du einen Screenshot erstellen willst. Dafür wäre {{PD-self}} {{Free screenshot|{{EPL}}}} die passenden Lizenzvorlagen, die es allerdings nicht in den genannten Dropdownfeldern im Formular gibt.

Ich verstehe gerade nicht wie du zur Category:Free Software Foundation kommst. Das ist natürlich nicht richtig. Auch die Sache mit der Kopie verstehe ich nicht, vielleicht hast du einen Namen ausgewählt, der schon vorhanden ist? Duplikate erkennt die Software natürlich auch, aber du hast noch nichts hochgeladen.

Alle Klarheiten beseitigt? :) --Euku:^⇄ 11:38, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Euku,

irgendwie ist das Bild jetzt doch drin - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Architekturueberblick_SMILA.jpg allerdings mit englischer Beschreibung, aber damit kann ich leben... Ist es jetzt so korrekt? Und wie lädt man es jetzt zur Architekturbeschreibung hoch? DANKE -- Peppy Sue 11:59, 19. Feb. 2009 (CET)

Du hast zweimal das gleiche Bild unter verschiedenen Namen nochgeladen, darum habe ich commons:File:SMILA Architektur wkp.jpg wie auch commons:File:SMILA Architektur.jpg zum Löschen vorgeschlagen. Das andere Bild hat nun auch die korrekte Beschriftung. Habe das Bild im Artikel eingebaut und den Artikel in den Artikelnamensraum nach SeMantic Information Logistics Architecture verschoben. Du kannst natürlich immer noch daran arbeiten, aber er sieht nun fertig aus. Schaun wir mal, was nun passiert... --Euku:^⇄ 13:02, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Euku,

ich bin beeindruckt - kaum macht's einer richtig, funktionierts...

Ich danke Dir vielmals für Deine Unterstützung und hoffe, ohne die ich das nicht geschafft hätte. Ich habe viel gelernt bei diesem Projekt und bin sicher, dass ich es das nächste Mal (wenn wieder einmal Bedarf besteht), ohne so viele Fragen schaffe. Ich hoffe nun auch dass SMILA nun in Wikipedia erhalten bleibt...

Viele herzliche Grüße

--Peppy Sue 13:11, 19. Feb. 2009 (CET)

Nach SMILA

Hallo Peppy.
Ich hoffe auch, dass SMILA nicht dein einziger Beitrag gewesen ist. Vielleicht hast du ja Interesse daran, hier und da Fehler auszubessern, die du siehst, oder auch einen weiteren Artikel schreiben. Wie man mit der Wiki-Software umgeht, weißt du ja nun. (Manche sind nach Monaten noch nicht soweit. :) ) Schau dich einfach um, z.B. Portal:Freie Software oder Portal:Informatik. Für Fragen stehe ich natürlich bereit. Gruß --Euku:^⇄ 10:59, 20. Feb. 2009 (CET)

Hallo Euku,

ja, Interesse besteht durchaus - muss mal in mich gehen, was interessant sein könnte. Zwei Fragen zu SMILA habe ich noch: Wenn man SMILA als Suchwort eingibt, kommt als erstes "Smila" als Dorf in der Ukraine, dann "unsere" SMILA. Könnte man dass so (um)gestalten, dass gleich in der Ergebnisliste in Klammern "Semantic Information Logistics Architecture" mit erscheint?

2. Ich habe vor, das Thema auch im englischsprachigen Wikipedia zu veröffentlichen. Funktioniert das analog unter http://en.wikipedia.org/wiki/ wie im Deutschen?

Vielen Dank und schöne GPeppy Sue 11:44, 23. Feb. 2009 (CET)

Hi. Ich habe das nun so gelöst, weil es nicht die gleiche Schreibweise ist. Eine Begriffsklärungsseite wäre übertrieben. In der en-Wikipedia läuft es analog, wobei dort die Relevanzgrenzen um einiges niedriger liegen, solange man Quellen/Nachweise anführt. Hier wirst du auch den größten Unterschied zwischen de-WP und en-WP feststellen. :) --Euku:^⇄ 12:46, 23. Feb. 2009 (CET)

Mentorenprogramm (2)

Hallo. Du bist jetzt schon mehrere Wochen nicht mehr aktiv gewesen. Besteht von Deiner Seite aus noch Interesse am Mentorenprogramm? Würde mich sehr über Rückmeldung freuen. --Euku:^⇄ 17:58, 7. Apr. 2009 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Peppy Sue!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit einem Monat nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Euku:^⇄ 11:06, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Peppy Sue. Da du wieder inaktiv bist, habe ich dich wieder aus dem Mentorenprogramm ausgetragen. Insgesamt gesehen warst du schon 226 Tage dabei. Ich denke den ersten Einstieg in Wikipedia, den das Programm geben soll, hast du bekommen. :) Wenn du doch mal Hilfe brauchst, weißt du ja wie du mich erreichst. ;) Wenn du Feedback zum MP geben magst, kannst du das hier tun. Gruß --Euku:^⇄ 16:42, 1. Okt. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen den selben Abschnitten vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Außerdem beugt das Bearbeitungskonflikten vor.

Viele Grüße, --Euku:^⇄ 10:33, 12. Aug. 2009 (CEST)

Mobiler Kundendienst

Schau mal bitte hier vorbei: Wikipedia:Löschkandidaten/6._November_2009#Mobiler_Kundendienst --Euku:^⇄ 20:20, 6. Nov. 2009 (CET)

Neuanlagen nach Löschdiskussion

Hier gab es die Löschdiskussion - die kommentarlose Neuanlage unter anderem Lemma ist deshalb unerwünscht und wirkt auch so als wolltest du an unseren Mechanismen vorbei arbeiten. Das wäre nicht gut.

Fallweise kommt, mit neuen Argumenten, die WP:LP nach Ansprache des Löschenden Admins in Frage.--LKD 14:51, 21. Mai 2010 (CEST)