Diskussion Kölner Dom Bearbeiten
Hallo Woher nimmst du dir bitte das Recht, die Kölner Stadtverwaltung als Arrogant zu bezeichen? Und hast du da überhaupt Belege für? --Alosolo 14:02, 20. Sep. 2009 (CEST)
"Bei Prag stehen wieder endlose Tabellen, obwohl mehrere Leute sich dagegen ausgesprochen hatten und wir glaubten, dass das überwunden sei."
Ich bitte Dich das näher zu erläutern, damit ich das ändern kann. --Paddy 17:42, 4. Mär 2004 (CET)
- Erinnerst Du Dich nicht mehr an die Diskussion vom 11. Dezember mit Keichwa? Keichwa hatte deine Tabellen dann noch ausformuliert, und dann standen wieder neue drin. Es ging einfach nur darum, dass in so einem Artikel ein Fließtext einfach besser zu lesen ist. Gegen die Basisdaten habe ich auch gar nichts, wichtiger ist mir mein zweiter Einwand, der das Inhaltliche betrifft. Woppi 13:45, 8. Mär 2004 (CET)
Das ganz große Dilemma der Seite ist, daß ich gute und verlässliche Mitarbeiter dringend nötig hätte.
Ich weiß was am 11. Dezember darin stand. Und wen interessiert das? Ich weiß das es da eine Diskussion gab. Und was hat das mit dem heutigen Stand zu tun? Da lag es einige Zeit brach und ich habe zunächst in Tabellenform angefangen. Und wielange ist das her? Sollen wir uns über die Vergangenheit unterhalten? Wer hat denn die Fotos gemacht und wer kümmert sich ständig drum?
Ich habe Interesse an konstanter Mitarbeit und/oder an Konstruktiven Vorschlägen auf der Diskussionsseiten. Aber das was Keichwa zunächst gemacht hat war ein dazwischenfuschen. Es gab zunächst keine neuen Informationen und das über Monate. Erst als ich welche geschaffen habe, meinte er das ständig so formuliern zu müssen, wie er es für richtig hält (aber das auch nur Teilweise). Er hat ständig gelöscht und formuliert ohne Rücksprache. Für mich ist das Vergangenheit!
Zu Deinem zweiten Einwand: Sag was Dich an dem Inhalt stört auf der Diskussionsseite oder auf meiner Diskussionsseite (das scheint momentan keinen Unterschied zu machen). Oder noch besser ändere das direkt selbst! Das bringt die Seite eher voran als einfach dagegen zu sein.
Abstimmen kannst Du nach wie vor und ungehindert! Ich persönlich habe mich enthalten. Allerdings wollte ich meine Wünsche, Ansichten,... dazu auch Kundtun. Ich hoffe das hat Dich nicht verunsichert.
mfg --Paddy 03:24, 11. Mär 2004 (CET)
Hallo Woppi, schön dass du mitmachst. Ich sehe gerade deine neue Liste Philosophen des Mittelalters. Es gibt schon eine Liste lateinischer Philosophen, die über das Portal Philosophie verlinkt ist. Der Name ist nicht so schön, aber er paßt zu den anderen dort erwähnten Listen. Ich habe mir erlaubt, die beiden Listen zu vereinigen. Hoffentlich findet das deine Billigung. Das Listenchaos ist eines der großen Probleme hier. --Mw 14:42, 8. Mär 2004 (CET)
hallo woppi, du hast mir auf Benutzer_Diskussion:Hoch_auf_einem_Baum ausgesprochen fieses Verhalten vorgeworfen. ich hoffe, das hat sich jetzt in wohlgefallen aufgelöst - die von dir kritisierten änderungen waren ein softwarefehler (browser wandelte gedankenstriche und apostrophe in fragezeichen um). nichts für ungut: wenn das tatsächlich absicht gewesen wäre, wäre ich wohl auch empört gewesen. trotzdem möchte ich dich bitten, in zukunft etwas genauer hinzuschauen, bevor du dich so echauffierst. grüße, Hoch auf einem Baum 01:44, 18. Mär 2004 (CET)
Bitte schreibe kurz eine Begründung. Ich ziehe gegebenenfalls die Kandidatur zurück. --Paddy 17:44, 10. Mai 2004 (CEST)
Hi Woppi,
ich fände es auch nett, wenn Du eine Ablehung der Adminkandidatur Paddys begründen könntest. So wüssten (a) andere Wikipedianer vielleicht einen Grund, warum sie auch gegen Paddy stimmen könnten, (b) Paddy, was er anders/besser machen könnte, (c) die anderen Wikipedianer, dass es nur so ein Gefühl von Dir ist, oder eine Kleinigkeit, oder eine Nichtigkeit, whatever. Auf jeden Fall wäre es besser, wenn Du ein klein wenig mehr dazu sagen würdest ;-)
mfg --zeno 01:33, 12. Mai 2004 (CEST)
- Hallo Woppi!
- Du hast das gute Recht gegen mich zu Stimmen auch ohne Begründung. Das man das begründen muss steht nichts in den Leitlinien. Und wir sind nicht in der sowjetisch besetzten Zone.
- Aber was soll ich denn jetzt davon halten, dass Du keine Lust hast das zu begründen? Wenn es nur an mich persönlich gehen soll, dann mache ich den Vorschlag, dass Du mich über WP anmailst. Ich nehme die Kritik gerne an.
- Ansonsten schliesse ich mich zenos Meinung an.--Paddy 12:24, 14. Mai 2004 (CEST)
- Ach Du meintest [1] OK! --Paddy 12:35, 14. Mai 2004 (CEST)
Wenn ich mich nicht klar genug ausgedrückt haben sollte; folgendes:
- Woppi Du brauchst Dich nicht zu rechtfertigen!
- Du kannst einfach gegen mich stimmen!
- Es gibt keine Inquisition (nicht von mir)!
- Ich würde mich über Kommentare dennoch freuen (weil es mir helfen kann, mich zu entwickeln).
- Wenn ich nerve, sage einfach: "Du nervst!" Aber ich fände es besser, wenn soetwas geklärt werden könnte.
So falls nichts mehr kommt, werde ich mich zurückziehen. Denn das bringt mich nicht weiter. --Paddy 05:06, 15. Mai 2004 (CEST)
Danke für deinen Hinweis. Hoffentlich bringen dich meine Ergänzungen zum Artikel Wilhelm Maurenbrecher weiter Benutzer: Mario todte
- Danke für die Erweiterung. Der Artikel zu Maurenbrecher liest sich doch so viel besser. Andere (s. Paddy) scheinen das wohl niemals zu kapieren. Woppi 20:21, 24. Mai 2004 (CEST)
- Woppi ich bin so dumm ich kan nic mal rictisssch sreiben --Paddy 00:29, 25. Mai 2004 (CEST)
Ich bitte Dich Deine überfüssigen Kommentare über mich für Dich zu behalten. Ich sehe keine Anlass für derartige Angriffe. --Paddy 21:03, 28. Mai 2004 (CEST)
Danke für Deine Kritik. Die habe ich gern aufgenommem und Änderungen in die Artikel Spanische Sukzession und Passauer Vertrag eingefügt. Benutzer: Mario todte
Hallo Woppi, Du hast bei auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel bei Naumburger Dom ausgeführt, dem Beitrag mangele es an einer zusammenfassenden Würdigung. Kann es sein, dass Du hier die Aufgaben/Möglichkeiten einer Enzyklopädie zu hoch einschätzt? Ich habe unter Deinen Kommentar meine Sicht der Dinge geschrieben; wäre nett, wenn Du noch etwas dazu sagen würdest. Gruss und viel Freude mit der Arbeit an Deiner Dissertation -:) --Lienhard Schulz 17:18, 24. Jul 2004 (CEST)
Hallo Woppi, ich habe soeben die Ausstattung des Erfurter Hochchors recht ausführlich nachgetragen. Es wäre schön, wenn Du kurz darüberschauen und gegenfalls Deine Bewertung unter [[2]] ändern könntest. Severikirche (Erfurt) folgt dieser Tage. Eine ausführliche Baubeschreibung der einzelnen Kirche halte ich für nicht üblich und im Rahmen einer Enzyklopädie auch nicht für unbedingt notwendig. Stattdessen versuche ich, sie jeweils in die Baugeschichte einfliessen zu lassen. Viele Grüße Krtek76 15:10, 25. Sep 2004 (CEST)
Adminkandidaturen Bearbeiten
Vielen Dank für dein Vertrauen und die freundlichen Worte. Die Zeit wird zeigen, ob deine Hoffnungen berechtigt waren... ;-) -- Carbidfischer 12:37, 29. Mär 2005 (CEST)
Hallo Woppi,
ich bitte dich deinen Eintrag bei den exzellenten Kandidaten zu überdenken. Nur die Begründung, dass die WM noch nicht abgeschlossen ist, sollte dem Artikel nicht die Chance auf diese Auszeichnung nehmen. Falls du jedoch jedoch andere Kritikpunkte im Artikel findest, würde ich mich bemühen, diese zu beheben.
Viele Grüße--Florian K 07:03, 13. Jul 2005 (CEST)
- Inhaltlich stört mich an dem Artikel, dass zu den Spielansetzungen noch keine Ergebnisse genannt sind. Auch ist nichts darüber zu erfahren, wer 2006 Fußballweltmeister geworden ist. Und das scheint mir doch ein wichtiger Fakt zu sein. Ohne diese Information ist der Artikel nicht exzellent. Wenn Du diese Mängel behebst und die fehlenden Info´s nachträgst, stimme ich Pro. Woppi 14:55, 13. Jul 2005 (CEST)
Hallo Woppi, woher nimmst Du Deine infantile Arroganz, eine ehrenwerte Frau Stadtarchivarin als "Mäuschen eines CDU-Landespolitikers" zu bezeichnen? Jorge de Burgos 19:20, 8. Feb 2006 (CET)
von Cham Bearbeiten
Hallo Woppi, wollte mich nur kurz wegen deiner Änderungen bei Ida und der Grafschaft Formbach melden. Meinst du mit den von Cham die Markgrafen von Cham? Also im Grund genommen die hier? Grüße --Ortenburger 鼠 22:56, 25. Jan. 2012 (CET) PS: Trägst du für Ida und deren Zuordnung vielleicht deine Quellen nach? GenMa is ja nur die einzige Quelle im Artikel und die ist ja inzwischen nicht mehr so gern gesehen.
- Hallo Ortenburger, leider lassen sich keine Quellen angeben, deshalb habe ich die Änderung ja vorgenommen. Es existieren keine zeitgenössischen Quellen, aus denen hervorgeht, welcher Familie Ida entstammt. Ihre Zuordnung zu den Grafen von Cham, mit denen tatsächlich die Rapotonen gemeint sind, findet sich bei Wilhelm Wegener: Genealogischen Tafeln zur mitteleuropäischen Geschichte, Göttingen 1962–1969, allerdings ohne eindeutige Belege. Wegener sieht Ida als Tochter von Ratpoto IV., einem Parteigänger von Heinrich IV. (HRR). Der Babenberger Stammbaum von 1489-1492, der im Stift Klosteneuburg aufbewahrt wird, bezeichnet Ida als eine Tochter von Heinrich III. (HRR). Demnach wäre sie eine Schwester von Heinrich IV. und eine Kusine von Herzog Wilhelm IX. (Aquitanien), an dessen Kreuzzug sie teilgenommen hat. Allerdings gehörte ihr Gemahl Leopold II. (Österreich) zu den Gegnern von Heinrich IV., was wiederum gegen Idas familiäre Nähe zu dem Kaiser und seinen Parteigängern spricht. Den Grafen von Formbach wird sie zugerechnet, weil diese im bayrisch-österreichischen Raum zu den wenigen großen Adelsfamilien gehörten, die in Opposition zu Heinrich IV. standen. Grundlage dafür ist eine Urkunde aus Schärding, in der die Rede von den filios Tiemonis Ekkebertum et Henricum et dominam Itam ist. Wegener widerspricht dieser Zuschreibung, da Thiemo II. von Formbach bereits 1040 starb. Jene Ida, die als Tochter Thiemos II. in der Schärdinger Urkunde genannt ist, wäre wohl zu alt für eine Ehe mit Leopold II. Allerdings kamen in diesen Kreisen auch Ehen zwischen älteren Frauen und jüngeren Männern vor. Welf IV., der Ida und Wilhelm IX. auf dem Kreuzzug begleitete, verheiratete bspw. seinen Sohn Welf V. mit der 27 Jahre älteren Mathilde von Tuszien. --Woppi 00:19, 26. Jan. 2012 (CET)