Wikipedia

Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2015/März

< Benutzer Diskussion:Wikijunkie‎ | Archiv
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Wikijunkie in Abschnitt Vorlage:Infobox Wasserspringer

Ausrufer – 10. Woche

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adminkandidaten: Zulu55
Meinungsbilder: cool URIs don't change
Umfragen: Königin von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Paywalls: Jetzt aber wirklich, Erster Kulturdaten-Hackathon in der Schweiz, Es muss nicht alles perfekt sein …, Rodeln in Altenberg (Teil 1)
Kurier – rechte Spalte: Königin von Wikimedia Deutschland, Crowdfunding für indisches Biodiversitäts-Fotoprojekt, Von Höhlenfreunden und Freizeitjunkies, Literaturstipendium bekommt Zuwachs: C.H.Beck, Community-Konsultation der WMF, Danke-Bot listet Top Ten
Projektneuheiten:

  • (Wikidata) Wikibooks wurde jetzt in Wikidata aufgenommen.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 08:46, 2. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 21:30, 3. Mär. 2015 (CET)

Einzelnachweise durch Weblinks ersetzt

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie, vielen Dank für die schnelle Überarbeitung meines neu erstellten Artikels zu Sébastien Cala. Da ich noch ziemlich neu bin und ich noch keine Ahnung vom dem habe, was du getan hast, wollte ich dich fragen, warum du die Einzelnachweise durch Weblinks ersetzt hast. Ich dachte, man muss immer Einzelnachweise als Quellen angeben. Viele Grüße, AntonMüllerMeier (Diskussion) 17:59, 3. Mär. 2015 (CET)

Kein Problem, in diesem Falle erklär ich dir das gern. Ich habe diese Einzelnachweise entfernt und einen sogenannten Datenbanklink gesetzt, der als Quelle für die Ergebnisse dient. Dafür ist die Vorlage FISDB gedacht. Für einzelne Rennen haben wir Vorlage:FIS Race für ganze Veranstaltungen Vorlage:FIS Event. Für Saison-Artikel die Vorlage:FIS Saison. Wir haben zudem für olympische Springer noch die Datenbankvorlage für die Seite sports-reference.com, diese nennt sich Vorlage:SportsReference. Für andere Sportarten gibt es dann natürlich auch andere Vorlagen. Falls du noch Fragen zu den Vorlagen oder Artikel zu Skispringern hast, frag ruhig... Im Bereich Skispringen bin ich mit über 1600 Artikelanlagen denke ich der Richtige für solche Fragen... --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:27, 3. Mär. 2015 (CET)
Und wie so ein guter Skispringerartikel mit Nutzung der Vorlagen und überhaupt aussehen kann, schau dir bspw. mal Primož Peterka oder etwas kürzer Mike Holland an... Ein Top-Werk (leider nicht vo mir) ist auch Andreas Widhölzl. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:30, 3. Mär. 2015 (CET)
Vielen Dank für die Erklärung! Nicht jeder hier ist dazu bereit etwas so zu erklären, dass es für Neulinge gut zu verstehen ist. Wenn ich nur die ganzen Abkürzungen sehe, die in den Diskussionen verwendet werden... Nochmal danke! Viele Grüße AntonMüllerMeier (Diskussion) 18:30, 4. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 22:23, 9. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adminkandidaten: $traight-$hoota
Umfragen: Geographie-Stubs
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: 70.000 tons in der Karibik und Eurovision Song Contest – Erste Highlights aus dem Festivalsommer 2015, Konzept Technische Wünsche und Tech on Tour, Wenn der Kopf unbedingt durch die Wand muss
Kurier – rechte Spalte: Der 10. Salon ohne Aufzeichnung, Wikimedia-Verein lässt Wikimedia:Woche „pausieren“., Registrierung für Wikimedia Hackathon in Lyon eröffnet, Das Klexikon im Lokal K, Wiki-Immunity – Bleibt die Wikipedia in Deutschland rechtlich geschützt?, Geschichtsmarkt Dresden 2015, Wikidata beobachten, Mobiles Edititeren von IPs demnächst möglich?, WMDE: Vorstand gefunden
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf19 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Beim Schweben mit der Maus über Abschnittsüberschriften erscheint am linken Rand das Zeichen „§“. Darunter verbirgt sich der Link auf den Abschnitt. Der Link auf den konkreten Abschnitt kann dann einfach mit rechtem Mausklick und „Link kopieren“ (Text abhängig vom Browser) kopiert werden (Task 18691, Gerrit:186332).
  • (Softwareneuheit) In Vorbereitung auf die Benutzerkontenglobalisierung: Special:UsersWhoWillBeRenamed zeigt eine Liste aller Benutzer, die umbenannt werden. Aktuell ist die Liste noch leer (Task 76774, Gerrit:193969).
  • (Softwareneuheit) Die Suchen-und-Ersetzen-Funktion des Wikieditors kann nun auch mit dem IE 11 verwendet werden (Task 88875, Gerrit:191698).
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 01:07, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 22:24, 9. Mär. 2015 (CET)

Juniorenturnier

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie. Ich habe mehrere Nachfragen zu deiner (mir nach Historie erkennbaren) Behaltensentscheidung hier. Erstens: Ein "internationales Junioren-Turnier", das du siehst, stiftet laut RK (ich muss annehmen, dass wir laut denen entscheiden; dem Artikel ist ja keinerlei Inhalt zu entnehmen) keine Relevanz. Warum siehst du diese als gegeben? Zweitens: Die "Argumente von Florentyna sind nachvollziehbar", schreibst du - ich sehe im ganzen Beitrag des Erstellers kein einziges "Argument". Würdest du mir bitte die nachvollziehbaren (Plural) nennen? Drittens: Die Ergebnislisten von Juniorenturnieren sind "relevantes Wissen"? Wohlgemerkt: Keine Junioren-WM, keine Kontinentalmeisterschaften, sondern ein internationales Junorenturnier, wie es in allen Sportarten viele gibt. Warum ist das so? Schließlich: Ich darf also für meinen geliebten Inselcup endlich einen Artikel erstellen? Da nehmen internationale U19-Fußballmannschaften dran teil. Endlich: Ich halte deine Entscheidung (du wirst nicht überrascht sein) für falsch; darüber hinaus aber von größter Tragweite, weshalb ich sie bei der Löschprüfung vorstellen werde, denn - halten zu Gnaden - deine "Begründung" ist nun wirklich POV und mit *keinen* Argumenten der knappen LD in Einstimmung zu bringen. Grüße. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 18:27, 4. Mär. 2015 (CET)

Der Weg steht dir gerne offen. Das Entscheidungen in den LDs zu 90% immer irgendwo bei irgendwem auf Ablehnungen stoßen, ist nix Neues... Also bitte lass gerne die Entscheidung prüfen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 23:58, 4. Mär. 2015 (CET)
wenn du die Fragen eins bis drei nicht beantworten magst, werde ich das wohl tun. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 00:36, 5. Mär. 2015 (CET)
Hallo Wikijunkie, gerade von jemandem, der sich im Sport auskennt, hätte ich eine substantiiertere Antwort/Begründung erhofft. Es wäre gut, wenn du deine LD-Entscheidung noch nachsignieren könntest. (BTW: Die LP läuft, vielleicht magst du dich da ja noch inhaltlich äußern.) --HyDi Schreib' mir was! 20:37, 5. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 21:49, 10. Mär. 2015 (CET)

Vorlagen für Länder

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Wikijunkie,

wie ich sehe, hast du meine Änderung der Länderkürzel im Artikel Skisprung-Grand-Prix 2014 rückgängig gemacht. Durch die Begründung, dass dadurch die Weiterleitung entfällt und somit der Server entlastet wird, finde ich es nun auch nachvollziehbar. Das wusste ich vorher aber nicht. Mir ging auch nicht unbedingt darum, dass die FIS- bzw. IOC-Kürzel verwendet werden, sondern darum, dass es im gesamten Artikel einheitlich ist. Aber das ist im Moment nicht der Fall.

Noch eine Frage dazu: Sehe ich es richtig, dass die Vorlagen wie {GER}, {SLO}, {SUI}, usw. - egal in welchem Zusammenhang - vermieden werden sollten? Gruß --Heikolino1010 (Diskussion) 21:15, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich hatte eigentlich dei Einheitlichkeit hergestellt. Habe ich doch noch welche vergessen, dann tut mir das leid. Wegen der Vorlagenredirects: Sowas sollte wenn möglich vermieden werden. Jedoch sind bspw. Botläufe nicht erlaubt für sowas. Vor allem im Sportbereich werden die IOC-Kürzel gerne verwendet und stellen so auch die Verbindung zu den Sportseiten her, die diese Abk. ja auch in ihren Datenbanken nutzen. Reine Edits nur zur Ersetzung dieser Redirects durch direkte Einbindungen wird nicht gern gesehen, wenn man aber noch mehr im Artikel macht und die Vorlagen gleich mit korrigiert, sagt keiner was. Ich habe den Edit nur gemacht gehabt, weil du eben auf die Redirects hin umgestellt hattest und nicht andersrum... --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:57, 8. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 21:49, 10. Mär. 2015 (CET)

Portal:Wintersport

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Wikijunkie,

tust du mir den Gefallen und meldest dich hier einmal? Gruß -- ɦeph 22:38, 14. Mär. 2015 (CET)

erledigt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 23:05, 14. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 23:05, 14. Mär. 2015 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wikijunkie,

 

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2015 den 4. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Yellowcard und Harro) erreicht. Dein Team hat 67 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Lómelinde

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 22:15, 15. Mär. 2015 (CET)

behaltensentscheide westerstadion platz 11 etc.

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

behaltensbegründung irrelevanz sein nicht nachgewiesen, ist unzulässig bzw entspricht nicht den hier geltenden regeln. nicht irrelevanz sondern relevanz muss belegt sein. auch ist der hinweis auf die mehrheit als behaltensgrund nicht zulässig, da ld keine abstimmung ist. ich bitte die falschen behaltensentscheide zurückzunehmen. weiterhin sind es keine entscheidungen in der sache sondern entscheidungen gegen meine person (nach den durch dich an verschiedenen stellen getätigten äußerungen gegen mich). du hättest nicht entscheiden sollen, da du ja erstens offenbar darin unerfahren, wie auch andere löschbegründungen an diesem tag zeigen, wo du behalten sagst und dennoch löscht etc., und vor allem nicht unvoreingenmmen bist. Haster (Diskussion) 20:58, 14. Mär. 2015 (CET)

Ich bin seit weit mehr als vier Jahren als Admin tätig, habe schon etliche LDs entschieden, auch vor deiner Zeit. Also höre auf mit diesen Vorwürfen, das ich doch keine Ahnung hätte von dem was ich tue. Und die Entscheidungen hatten nichts mit dir zu tun. Ich habe nach den jeweiligen Diskussionen entschieden. Ich hätte genauso entschieden, wenn du nicht der Antragsteller gewesen wärst. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:05, 14. Mär. 2015 (CET)
das glaube ich nicht. du hattest ewig keine la mehr entschieden, wenn man deiner beitragsliste folgt. gerade jetzt, gerade bei mir und dann massenhaft und nur mit copy and past. das ist kein zufall. und die begründung und die fehlerhaftigkeit anderer löschentscheidungen (behalten schreiben und dennoch löschen) zeigen ja, dass du darin nicht fit bist. wie gesagt ist die begründung unzulässig, da, wie schon erwähnt, nicht irrelevanz belegt werden muss.Haster (Diskussion) 22:57, 14. Mär. 2015 (CET)
Meine Begründung ist nicht unzulässig. Und kürze nicht immer alles zusammen so wies dir in deinen Kram passt, lies die Begründung bitte komplett und fertig. Und meinen Tippfehler bei der anderen LD ist lange korrigiert. Himmel herrje, als ob du frei von Fehlern wärst... *kopfschüttel* --Wikijunkie Disk. (+/-) 23:04, 14. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 22:15, 15. Mär. 2015 (CET)

adminproblem

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich habe dich hier aufgrund deines misbräuchlichen einsatzes deiner adminrechte gemeldet. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie. Haster (Diskussion) 05:45, 15. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 22:15, 15. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meinungsbilder: Zusätzliche Seitenschutzstufe
Kurier – linke Spalte: Moderation in der Wikipedia?, SUL-Finalisierung am 15. April, Mach’s gut, und danke für den Fisch …
Kurier – rechte Spalte: Commons: 25 Millionen freie Dateien, Wikidata auf der lokalen Beobachtungsliste, Bilder aus Wales um 1950, Freier Zugang bei Palgrave Macmillan, Wikisource-Texte als E-Buch
Projektneuheiten:

  • (API) Für Programmierer: Es wurde eine REST-API in Betrieb genommen. Link zur REST-API der deutschsprachigen Wikipedia. Weitere Informationen: Wikimedia REST content API is now available in beta.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf20 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 01:08, 16. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 01:11, 16. Mär. 2015 (CET)

LD-Begründung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Wikijunkie, Deine Entscheidung in den LDs Weserstadion Platz 11 et. al. ist sicher fachlich richtig (und in der LP ja auch bestätigt). Der erste Satz der Entscheidung "Antragsteller hat Irrelevanz nicht nachgewiesen." ist aber grob falsch und irreführend. Natürlich muss der LA-Steller keine Irrelevanz nachweisen (dies ist objektiv gesehen ja auch typischerweise unmöglich). Der Artikel muss die Relevanz darstellen. Das er dies tut, führst Du ja im weiteren aus. Dennoch geht der erste Satz gar nicht und wird hier zu Recht auch kritisiert. Ich möchte Dich bitten, diesen Satz aus den Löschentscheidungen zu löschen. Dann sind wir auch der Argumentation sauber und regelkonform.--Karsten11 (Diskussion) 12:34, 15. Mär. 2015 (CET)

@Karsten11: Der Antragsteller geht bei den LAs von der Irrelevanz der Stadien aus... Er begründet seine LAs ja auch genau damit. Da wir keine RK für Stadien haben, muss er nachweisen, warum er die Stadien für irrelevant hält, vor allem weil alle anderen Benutzer sich für Behalten aussprechen und auch Gründe für die Relevanz der Stadien nennen, die ja schlussendlich zum behalten durch mich geführt haben. Da der Antragsteller damit in meinen Augen seine Antragsbegründung nicht ausreichend dargelegt hat, habe ich das kurz zusammengefasst als "Irrelevanz nicht nachgewiesen". Ich weiß die Formulierung ist so noch eher unbekannt aber falsch ist sie doch aber wenn man meine Erklärung liest auch nicht oder? --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:14, 15. Mär. 2015 (CET)
Wie ich im AP bereist geschrieben habe: Die Entscheidung selbst ist ok. Es geht nur um die genannte Formulierung. Eine Beweislastumkehr zu Lasten des LA-Stellers (und das hast Du leider formuliert) ist so falsch. Ich denke, Du meinst etwas anderes. Nämlich (sehr freundlich formuliert) "Der Antragsteller hat in einer Vielzahl von Fällen sehr pauschal die Relevanz angezweifelt. Eine auf das konkrete Stadion bezogene LA-Begründung wäre hilfreich gewesen.". Der entscheidende Punkt (damit die üblichen Trolle daraus nicht einen Dauerbrenner in den LDs machen) ist: Wenn ein Artikel und die dazugehörige LD keinen Beleg für Relevanz ergeben haben, dann liegt eben keine (dargestellte) Relevanz vor. Artikel können nur dann behalten werden, wenn der abarbeitende Admin schreiben kann: "Der Artikel ist relevant, weil ...". Kann der Admin das nicht, so muss er löschen und kann nicht schreiben "Antragsteller hat Irrelevanz nicht nachgewiesen." und den Artikel behalten. Hier haben wir keinen Konflikt: Denn Du konntest ja problemlos die Relevanz begründen. Daher ist der Satz hier überflüssig. Wäre er der einzige Satz in der Entscheidungsbegründung, wäre die Entscheidung falsch begründet.--Karsten11 (Diskussion) 09:38, 16. Mär. 2015 (CET)
Hallo Wikijunkie, ich möchte mich hier ganz klar anschließen. Auf VM und diversen anderen Seiten sowie aktuell auf WP:AAF wird über deine neue Erfindung diskutiert. Zudem haben wir "Relevanz vergeht nicht" - was aber bei Irrelevanz nicht zutrifft. Als Beispiele habe ich dort die zurückgezogensten Waldbewohner oder angepasstesten Normalbürger gewählt. Die Entscheidung muss lauten: Diese Stadien haben einen Eintrag verdient, weil viele Spiele/breite Berichterstattung/interessante Architektur/hoher Umsatz/... was immer sie eben relevant macht. Gruß,−Sargoth 09:52, 16. Mär. 2015 (CET)
Okay, würde ich so mittragen- Könnte man eventuell auch als zusätzlichen Satz formulieren: "Die Antragsbegründung fand keine Zustimmung in der LD." ? Wäre das denn eurer Meinung nach tragbar? --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:12, 16. Mär. 2015 (CET)
Das ist zwar unproblematisch, aber das LDs keine Abstimmungen sind, ist das auch ein wenig irreführend. Die Aussage ist doch, dass Du als abarbeitender Admin von der Antragsbegründung nicht überzeugt worden bist.--Karsten11 (Diskussion) 11:28, 16. Mär. 2015 (CET)
Nunja, das ist meine Meinung. ich habe aber nicht für mich entschieden, sondern für und im Namen der Community. --Wikijunkie Disk. (+/-) 11:35, 16. Mär. 2015 (CET)
In jedem Fall ist Dein Vorschlag zielführend und löst das Problem.--Karsten11 (Diskussion) 14:06, 16. Mär. 2015 (CET)
Jo, denke ich auch. Grüße −Sargoth 18:19, 16. Mär. 2015 (CET)

So, hab die Begründungen nochmal angepasst. Damit sollte das Thema entgültig durch sein hoffe ich. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:56, 16. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 22:56, 16. Mär. 2015 (CET)

ISU-Regeln zur Vokalmusik

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie, ich hab deinen Revert auf ISU-Wertungssystem für Eiskunstlauf und Eistanz wegen mangelnder Quellen jetzt unter Angabe der Quellen meinerseits ge-reverted. Meinst du, man sollte in den Artikel noch dezidiert reinschreiben, dass es diesen Abzug mal gab und nun nicht mehr, oder reicht es auch aus, es nur nicht mehr zu erwähnen? Ich tendiere zu ersterem, würd aber gern noch eine zweite Meinung dazu hören. Viele Grüße, --Knbinnerer (Diskussion) 11:59, 18. Mär. 2015 (CET)

Ja, sollte man schon mit reinschreiben das es eine Änderung der Regularien gab. Denke dann sind alle Unklarheiten ausgeschlossen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 12:00, 18. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 14:37, 20. Mär. 2015 (CET)

Ordnung der Erfolge in der Infobox

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast ja im Artikel von Anders Bardal den Golderfolg in der Mannschaft vor den Silbererfolg im Mixed-Team geordnet (in der Infobox). Gibt es da eine besondere Regel wie man diese Ordnung? Denn bei den Norwegischen Meisterschaften sind die Erfolge anders geordnet, siehe 2007. --Xxlfussel (Diskussion) 12:09, 20. Mär. 2015 (CET)

Das ist mir gar nicht aufgefallen. Normalerweise werden die Erfolge, so fern es mehrere pro Wettbewerb gibt nach ihrer Wertigkeit von Oben nach unten sortiert, angefangen bei Gold, dann Silber dann Bronze. Bei der nächsten Meisterschaft dann wieder so usw. --Wikijunkie Disk. (+/-) 14:17, 20. Mär. 2015 (CET)
Okay, das ist mir nur augefallen. Danke für die Aufklärung --Xxlfussel (Diskussion) 15:24, 20. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 15:58, 23. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kurier – linke Spalte: Wales bereut „Wikipedianer des Jahres“-Preis für Kasachstan, Autorenanwerbekampagne, Edit-a-thon – Wiener Jubiläen
Kurier – rechte Spalte: In memoriam Kronf, Die komplexe Ligenpyramide, Was ist das denn für ein Bild?, The Open Well-Tempered Clavier, Zum Spendenbanner
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Die Anzahl der in Hilfe:Syntaxhighlight unterstützten Sprachen wurde aus Perfomancegründen um Programmiersprachen reduziert, die nie verwendet wurden (Gerrit:197449).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf21 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
  • (API) Browser should clear cache for API responses. By default we send "private, must-revalidate, max-age=0" for regular logged-in wiki viewing. This changes API responses to match (Task 74480, Gerrit:194208).

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 23. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 15:58, 23. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kurier – linke Spalte: Auf den zweiten Blick: Noelloskopie für Fortgeschrittene. Oder: Warum gescheiterte PR-Versuche in WP so verschwinden lassen?, Wikipedia Zero: ein unüberschaubares Manipulationspotenzial, Wiki loves poets … oder wird noch lernen, die Poeten zu lieben!
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Foundation stellt neuen Vize-Präsidenten für strategische Partnerschaften ein, China blockiert weniger, Bewerbungsfrist für Hackathon-Stipendien endet am 31.3.2015
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:55, 30. Mär. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 08:10, 30. Mär. 2015 (CEST)

Deine Korrekturen auf Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Köpenick

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, das Editieren um des Editierens willen ist keine großartige Leistung - nur die Entfernung von Leerzeichen ist außerdem nicht besonders sinnvoll. Soviel Einsparung von Speicherplatz ergibt es nicht - ich mache das häufig absichtlich, weil diese Einfügung die Darstellung in keinerlei Weise beeinflusst, aber der Quelltext wird übersichtlicher, da tw. besser umgebrochen. Die Arbeit solltest du zukünftig sein lassen. Echte inhaltliche Korrekturen sind natürlich immer gern gesehen, am Besten (in diesem Falle) die noch fehlenden Straßenfotos machen und einstellen. --44pinguine☕ 17:35, 23. Mär. 2015 (CET)

Hallo Pinguine... Die Leerzeichenkorrektur war nur eine der "General Fixes" die der AWB im Rahmen seiner Syntax-Korrektur vornimmt. Vorrangig hat er den Klammerredirect Shell (Konzern) ersetzt, damit dieser gelöscht werden kann. Darauf hatte ich meinen AWB programmiert. Das er die General Fixes mit macht ist nur eingestellt, wenn er auch eine echt Bearbeitung nach Wunsch vornimmt. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:21, 23. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 10:29, 27. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox Wasserspringer

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Du hast mal diese Infobox angelegt, die ich heute zum ersten Mal benutzt habe. Leider wird das Sterbedatum nicht angezeigt, schau mal hier Harry Prieste. Woran mag das liegen? Gruß, --  Nicola - Ming Klaaf 19:13, 24. Mär. 2015 (CET)

Ups. Da hatte ich einen Fehler in der Kopiervorlage. Sollte jetzt passen ;) Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:40, 24. Mär. 2015 (CET)
Danke! Ich habe aber ein paar Wasserspringer gesehen, die denselben Fehler hatten. Dann repariere ich das mal :) Gruß, --  Nicola - Ming Klaaf 05:24, 25. Mär. 2015 (CET)
Das ist lieb. Danke dir. --Wikijunkie Disk. (+/-) 08:43, 25. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 10:29, 27. Apr. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2015/März&oldid=141555517“