Benutzer Diskussion:Tilman2007/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tilman2007/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tilman2007/Archiv/2012#Thema_1

Sorgenkind "Frankenmetropole Nürnberg"

Lieber Tilman, da ich im "Parser-Wettrennen" nicht mithalten kann (noch will), habe ich mich wieder mal Nürnberg zugewandt und eine vereinfachte Tabelle Nürnbergs erstellt, die die (noch zu verbessernde!) Grundlage für eine Stadtteilgliederung der "Listen/Tabellen der Baudenkmäler N.s" sein könnte. Stadtteile ohne Baudenkmäler lassen wir eben schwarz. Jedenfalls hast Du schon mal 23 Sandberg selbst eingestellt - ein erster Vorstoß in die fränkische Metropole, die auch noch fertig werden könnte bis Ende August??! Aber kümmere Dich lieber zuerst um die Oberpfalz, wenn die Ober- und Niederbayern nicht dazu kommen, diesen Teil Altbayerns zu bläuen! Aber ich habe früher schon mal auf meiner Unterseite die PDF-Liste Nürnbergs "aufbereitet", als von dem Parser noch nicht die Rede war. Jedenfalls kann man dort schnell mal nachschauen oder die verwendeten Dinge löschen. Gruß an den "Marathon-Mann", Didi43 (Diskussion) 21:52, 29. Jul. 2012 (CEST)

Lieber Didi, Nürnberg ist jetzt fertig erstellt. In der Übersichtsliste bekomme ich die Leerspalte am Schluß nicht weg. Ansosnten sind die Bilder der Gartenstadt noch in die Bezirksliste einzuarbeiten und die Gartenstadt zu redirecten.--Tilman2007 (Diskussion) 18:20, 15. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 08:42, 21. Aug. 2012 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Ederheim

Hallo Tilman2007. Du listet die Burg Hochhaus als zu Ederheim gehörig und führst sie auch mit der Aktennummer des Bayer. Landesdenkmalamts auf der passenden Liste. Aber nach den Gemarkungsgrenzen (z. B. auf OSM oder auch der Topographischen Karte) liegen Ruine und der größte Teil des Hochhauser Bergs auf der Gemarkung Niederaltheim der Gemeinde Hohenaltheim. Auch das Bayer. Landesamt f. Umwelt listet sie mit Koordinaten und Karte auf Hohenaltheim-Niederaltheim (Leider kann ich nur die Suche und nicht das pdf-Dokument verlinken. Hochhaus ist auf Seite 7. Wäre es denkbar, daß das Denkmalamt einen geographischen Fehler machte? Kann ich mich kaum vorstellen, aber vielleicht kannst Du ja zur Entwirrung beitragen? Danke und Gruß, --Vexillum (Diskussion) 22:21, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Vexillum, danke für den Hinweis. In den Listen der Denkmalämter kommen eingige Merkwürdigkeiten vor. Weshalb gehöhrt ein Denkmal von Stein (Mittelfranken) zu Liste von Nürnberg Liste_der_Baudenkmäler_in_Nürnberg/Stein? Übrigens sind manche Kirchennamen sind auch kategorisch falsch. Das ist aber eine andere Fehlerkategorie.--Tilman2007 (Diskussion) 22:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

Oh, danke für die rasche Antwort. Als Württemberger steht man da manchmal unsicher da, was geographische Besonderheiten in Bayern angeht. Du meinst, Ruine Hochhaus kann von der Liste Ederheim zur entsprechenden Liste Hohenaltheim, Abschnitt Niederaltheim wechseln? Ist ja Soddom und Gomorrha bei Euch im Freistaat ;) --Vexillum (Diskussion) 22:40, 15. Aug. 2012 (CEST)

In Ochsenfurt wurde in die Kirche Sankt Wolfgang plötzlich als eigener Ortsteil geführt. Der Satteldachanbau gehört aber laut Liste direkt zur Stadt.--Tilman2007 (Diskussion) 22:44, 15. Aug. 2012 (CEST)

Mir ist gerade aufgefallen, dass bei der Burgruine Hochhaus im PDF vom Denkmalschutz der Zusatz nicht nachqualifiziert, im BayernViewer-denkmal nicht kartiert steht, d.h. die Daten sind noch nicht im besten Zustand, vorallem was den Standort anbelangt.--Tilman2007 (Diskussion) 22:49, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das sah ich auch, aber ich dachte, wenigstens die Ortszugehörigkeit sollte bei denen drin sein. Und von irgendwelchen Gemarkungsverschiebungen habe ich auch nichts gehört. Aber nach Deinen Ausführungen zu urteilen, scheint da vieles im Argen zu liegen. --Vexillum (Diskussion) 22:55, 15. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 08:42, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ganz Franken ist erfasst - nun geht es um Bilder!

Lieber Tilman, nun ist ganz Franken erfasst. Jetzt können die Fotografen ans Werk gehen und die Bilder liefern. Die kleineren Ergänzungen und Korrekturen in den Tabellen werden sich mit der Zeit machen lassen. Wenn Du noch Lust und Zeit dazu hast, wäre die Oberpfalz ein "geeignetes Betätigungsfeld" (einige Aktive scheinen ja zur Zeit Ferien zu machen). Ich selbst werde drei Tage im Fichtelgebirge wandern und ein paar Fotos von dort mitbringen. An Nürnberg bleibe ich weiter dran. Vielleicht kannst Du beim Nürnberger Projekt und Stammtisch noch Mitarbeiter für deren Aufgabenfeld, die Frankenmetropole, finden?? Vielen Dank für Deine Mühe - bleibe weiter dabei und mache Bayern blau! --Didi43 (Diskussion) 09:19, 2. Aug. 2012 (CEST)

Zuvor geht es auch noch ein wenig um die Kategorien. Es fehlen noch über 1400 Baudenkmalkategorien in Bayern. Wenn wir die auch haben und alle bestehenden Artikel zu Baudenkmälern einsortiert haben, haben wir sehr schöne Schnittstellen geschaffen, mit deren Hilfe man problemlos zwischen Commons-Kategorie, den Artikeln und der Liste hin- und herklicken kann. -- 81.84.121.196 09:24, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich muss dazu noch einiges lernen, vielleicht kann ich da mal einen "Lehrgang" machen? Wo kann man sich informieren, was am dringendsten hinsichtlich der Kategorien zu tun ist? --Didi43 (Diskussion) 22:28, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo 81.84.121.196! - Das mit den Kategorien verstehe ich nicht. Meinst du Commons-Kategorien? Erzähl bitte mehr - Danke! --Flo Sorg (Diskussion) 22:37, 5. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Tilman, zufällig gesehen: bei der Literatur-Vorlage in Deinen letzten Listen fehlt die zweite "}" - wohl ein leidiger Serien-Typo. Ich wollte es Dir sagen, bevor Du ihn weiter vervielfältigst bei Deiner riesigen Arbeit. Grüße --AHert (Diskussion) 11:11, 10. Aug. 2012 (CEST)

Lieber AHert, Dank für die Info. Ist wohl ein copy und paste Fehler. --Tilman2007 (Diskussion) 20:48, 10. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 01:10, 23. Aug. 2012 (CEST)

Listen für Geotope

Servus, ich habe gesehen, dass du viele Denkmallisten in meiner Gegend angelegt hast. Danke! Ich fülle sie soweit mir möglich auch mit Bildern. Ich habe selber vor ein ähnliches Projekt für Geotope aufzustellen bin aber zu faul für die Tipperei und copy and paste aus irgendwelchen Listen raus. Hast du einen Tip wie man grössere Mengen an Tabellen hier reinbringt ohne ein "Script" Experte tz sein? Gruss aus Feucht--Derzno (Diskussion) 16:32, 16. Aug. 2012 (CEST)

Servus Derzno, meine erste Denkmalliste habe ich über eine Textverarbeitungssoftware in Kombination mit einer Tabellenkalkulation aufgebaut. Das kannte ich die Parserscripts noch nicht. Man muss bestimmte Regeln in den Vorlagedokumenten finden, aud die man dann Ersetzungslogiken loslassen kann, z.B. habe ich wenn - mit einer Nummer und danach blank kam einen Tabulator setzen lassen. Die mit Tabulatoren versehenen Zeilen lassen sich leicht in eine Textverarbeitung übernehmen. In der Textverarbeitung habe ich dann Texte per Formal zusammmengefügt. Danach muss alles wieder zurück in eine Textverarbeitung zum Pasten in den Artikel. Viele Grüsse --Tilman2007 (Diskussion) 18:58, 16. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 01:10, 23. Aug. 2012 (CEST)

Denkmallisten

Hallo Tilman2007! Ich finde es toll, dass ihr so fleißig die Listen anlegt. Ich suche gerne Koordinaten und habe auch schon eine Menge in Bayern eingefügt. Mit dem Denkmal-Viewer geht es auch gut. Nur wenn ich die Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch_(DE-BY) sehe, dann bekomme ich Schnappatmung! Aktuell 1452 Artikel. Nicht das diese Zahl schon Wahnsinn ist, in den Listen stehen dann ja noch teilweise mehrere hundert Lagewünsche, z.B. Liste der Baudenkmäler in der Münchner Altstadt mit 484 Stück! Wenn ich dann überlege, dass ich in Liste der Baudenkmäler in Ahorntal für 9 Denkmäler ne gute halbe Stunde gebraucht habe. Na gut, in der Münchener Altstadt muss man evtl. nicht so lange suchen, aber da gehen Tage drauf. Habt ihr euch schon mal Gedanken gemacht, wie diese riesige Menge abgearbeitet werden soll? Gruß Druffeler (Diskussion) 16:13, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich meine auch, dass die Koordinaten nicht überall gleich sinnvoll sind: Nützlich sind sie besonders dann, wenn es nur eine ungenaue Ortsbezeichnung gibt wie am südlichen Ortsausgang oder 200 m westlich im Wald. In Städten, wo ja fast immer eine exakte Adresse vorliegt, da kann man am ehesten darauf verzichten. Durch den wiederholten Hinweis (Koordinaten fehlen! Hilf mit.) machen die Listen aber einen irgendwie unfertigen Eindruck. Grüße --Rufus46 17:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo zusammen ich habe gestern noch einmal Dinkelsbühl überarbeitet und Koordinaten eingefügt, die hoffentlich auch stimmen. Ich stimme Rufus zu. In Städten ist mit genauen Strassenangaben das Objekt über den Denkmalviewer oder Bayernviewer gut zu finden. Mit Objekten in der Flur habe ich keine Erfahrung. Mgölichweise sind die Objekte in der Topographischen Karte eingezeichnet, auch wenn sie im Denkmalviewer (noch) fehlen. Übrigens habe ich heute ca. 1/3 Dinkelsbühls östlich der Segritzer Strasse systematisch abfotografiert. --Tilman2007 (Diskussion) 19:02, 17. Aug. 2012 (CEST)

Mein Problem als Koordinatensucher ist halt die riesige Zahl an Lagewünschen! Ich möchte halt am Liebsten alle erfüllen. Druffeler (Diskussion) 20:18, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich helfe auch mit so gut ich kann aber nur dann, wenn ich eh selber die Bilder hochladen habe ergänze ich die Koordinaten. Bin mal gespannt wann die Motzerei losgeht wegen den vielen Bilder. Mich hat schon einer angefunkt, ob das wirklich nötig ist von jedem Haus mehrere Bilder hochzuladen und in voller Auflösung. Gibt es eigentlich ein (Platz)Problem wegen der ganzen Daten? --Derzno (Diskussion) 20:25, 17. Aug. 2012 (CEST)

@Tilman, vielen Dank für Dinkelsbühl. Dieses Städtchen verdiente Deinen Sondereinsatz. Nürnberg wird wohl von anderen auch bald verbessert und ergänzt - in der Oberpfalz und in Niederbayern gibt es noch viel für Dich zu tun.

@Rufus, ich stimme Dir hinsichtlich der Koordinaten zu; in einer mit Baudenkmälern gespickten Altstadt müsste nicht jedes Haus in einer Straße Koordinaten bekommen. Die schon ältere Liste von Coburg ist da einen anderen Weg gegangen; jede Straße wird vorgestellt und mit Koordinaten im Stadtplan sichtbar gemacht. Für die Baudenkmäler spart man sich dann die genaue Lagebezeichnung. Dafür haben die Bearbeiter mehr in den Beschreibungsteil eingebaut - eine Fleißarbeit, die im Laufe der Zeit bei unseren Tabellen auch durchgeführt werden könnte. Wer Lust hat, kann ja mal zwischendurch die störenden Gelbhinweise beseitigen. Wichtiger wäre die Kontrolle der Texte, die Kürzung der Ensemble-Texte und die Verlinkung der herausragenden Baudenkmäler, bzw. das Schreiben spezieller Artikel für diese! --Didi43 (Diskussion) 22:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo zusammen. Bei mit hat sich noch niemand in commons beschwert, dass ich zuviel hochlade. Es waren ja auch erst ca. 3500 Bilder. Weiß jemand genaueres über das Upload Tool für WLM2012? Ich denke, ich benutze weiter commonist und füge die WLM2012 Kategorie einfach allen Bildern zusätzlich hinzu. Was Bilder von Häusern anbelangt, werde ich wenn es nur eine Frontseite zu sehen gibt auch nur ein Bild hochladen, d.h. jede Seite die einigermaßen zugänglich ist. Desweiteren finde aber Details, wie Wappensteine, besonder Türeingänge, historische Schilder, Figuren etc. auch würdig festgehalten zu werden.--Tilman2007 (Diskussion) 23:40, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde es persönlich nach wie vor eine sinnvolle Angelegenheit, die Dankmäler auch zu fotographieren und somit der Nachwelt zu erhalten. Ich persönlich werde mich aber mit Ausnahme von wenigen DM Bildern zurückziehen als Bilderlieferant. Ich hab keine Lust mehr mich gegenüber Leuten zu rechtfertigen (die ich nicht kenne) ... ob den jeder Bauernhof gleich 5 mal abgelichtet werden muss, oder warum halbverfallene Teile .. oder kannst du deine Riesendateien nicht mal etwas in der Auflösung reduzieren ... oder die Qualität ist mies und du solltest sowas nicht hochladen ... oder da sieht man noch ein Nummernschild und den Namen auf der Türglocke. Nee ehrlich Game Over und Geotop Liste hat sich damit auch erledigt.--Derzno (Diskussion) 19:35, 18. Aug. 2012 (CEST)

@Derzno: Schade, dass du da so schlechte Erfahrungen gemacht hast, vielleicht überlegst du es dir ja noch mal. Deine Bilder sind nämlich gut. Nummernschilder und Gesichter mache ich grundsätzlich unkenntlich. Wieviele Bilder man von einem Objekt hochlädt, ist Geschmacksfrage, mehrere Seiten und auch interessante Details fotografiere ich meistens, nicht alles lade ich dann auch hoch. Ich selbst bin nur ganz selten beim Fotografieren angesprochen worden, nie aggressiv, sondern nur aus Interesse... Grüße --Rufus46 19:59, 18. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Rufus46, danke für dein Feedback aber wie gesagt, leider sieht das nicht jeder so. Nachdem das Thema aber scheinbar wohl im Moment nur mich (be)trifft, schlage ich vor diese Themen auf meiner Diskussionsseite : Benutzer_Diskussion:Derzno zu führen. --Derzno (Diskussion) 16:58, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 01:11, 23. Aug. 2012 (CEST)

Bayerbach_(Rottal-Inn)

Hallo Tilman, es ist schön wenn sich auch User von weiter weg in unsere Niederbayerische Provinz verirren. Deine PLZ Änderung von Bayerbach ist so aber leider falsch gewesen. 94137 stimmt tatsächlich. Die Landkreis- und Postleitzahlengrenzen sind hier nicht Deckungsgleich und noch durch historische ehemalige Landkreise geprägt. Erschwerend kommt hinzu, dass die Grenze der PLZ 94/84 direkt hier verläuft. Ich wollte Dir das hier nur kurz mitteilen, dass Du dich nicht wunderst weshalb das wieder zurückgesetzt wurde. --Hacklberry (Diskussion) 13:28, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Hacklberry, ich war hier etwas übereifrig. Ich bin beim Anlegen der Denkmalseiten darauf gekommen. Ich dachte ich hätte alles wieder zurückgesetzt. Ich glaube eine 94... PLZ war aber dennoch falsch und solle 84... sein.--Tilman2007 (Diskussion) 16:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Nee 94137 stimmt zu 100%. Auch wenn der Nachbarort und Sitz der Verwaltungsgemeinschaft 84xxx hat. Da läuft direkt zwischendurch eine ehemalige Landkreisgrenze. Verwaltungsgemeinschaften in Bayern sind ja nach wie vor eigenständige Gemeinden mit Gemeinderat, Bürgermeister etc. Nur die diversen Behörden sitzen mit bei der Nachbargemeinde.--Hacklberry (Diskussion) 20:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Gut, ich bleib bei den Orten in Franken, wo ich mich auskenne.--Tilman2007 (Diskussion) 23:14, 21. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 01:11, 23. Aug. 2012 (CEST)

Frankenmetropole ist mit Stadtteillisten fertig!

Lieber Tilman, vielen Dank für die Einstellung der Nürnberger Teillisten. Damit wirst Du die Nürnberger Kollegen, die die Bearbeitung nicht gewagt haben, etwas "aufstören". Ich bin jedenfalls zufrieden damit, dass ein Unterfranke endlich den Anfang gemacht hat. Nun kann man auch die Gesamttabelle verbessern (Links deutlicher machen!) und schauen, was sich bei den Koordinaten und Bildern noch alles tun lässt. Eigentlich hast Du Dir ein paar Seidel Bier des Nürnberger Wiki-Stammtisches verdient, den Orden hast Du ja schon!! Die Nürnberg-Spezialisten künnten ja jetzt, statt nur zu kritisieren, konstruktiv mitarbeiten. --Didi43 (Diskussion) 09:28, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ein kleiner Nachtrag: Ich verstehe nicht, warum Altenfurt und Moorenbrunn nicht unter der SÖ Außenstadt enthalten sind; sie gehören doch als Stat. Stadtteil Nr 38 Altenfurt, Moorenbrunn dazu? Das lässt sich aber schnell beheben.--Didi43 (Diskussion) 09:46, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Didi, Altenfurt und Moorenbrunn hatte ich als eigene Seiten angelegt, was aufgrund der wenigen Objekte nicht sinnvoll ist. Sie sind jetzt in SÖ Außenstadt eingefügt.--Tilman2007 (Diskussion) 12:20, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Tilman, bei der Innenstadtliste ist der Buchstabe W "tabellenmäßig missglückt", auch das geht schnell zu beheben. Wir müssten uns noch eine Kürzung der Ensembletexte für die Tabellen überlegen und die wichtigen Ensembles von Nürnberg vielleicht in eigene Lemmata "auslagern" und verlinken. Die zu langen Ensemble-Texte werden bestimmt moniert; aber da sollen die Nürnberger Stadtteilspezialisten - wenn sie vom Urlaub wieder zurückkommen - auch was tun. Sie könnten ja dann viele Bilder beisteuern. Motto: "Fränkische Wikipedianer lieben Fotos von fränkischen Baudenkmälern". (Rufus muss ja nicht überallhin fahren) Gruß und Dank von --Didi43 (Diskussion) 18:58, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Didi, ich habe ich heute ca. 1/3 Dinkelsbühls östlich der Segritzer Strasse systematisch und vom Kirchtuem von St. Georg abfotografiert. Es gibt viele Nordeseiten von Gebäuden, die sich im Winter bei ehe diffuserem Licht allerding besser fotografieren lassen. Ich hoffe es kommt bei WLM2012 einen Lawine von Fotos aus Franken in commons rein. Ich vermisse noch viele mittelfränksche Kirchen östlich von Ansbach und der fränkischen Schweiz. Das westliche Mittelfranken schlummert noch auf der Festplatte. Viele Grüsse.--Tilman2007 (Diskussion) 19:07, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Tilman, ich habe mal die Innenstadt von Nürnberg durchgeschaut und einige vorhandene Commons-Bilder eingefügt, Koordinaten kommen später dran, da nicht sooo wichtig. Aber es dauert mehr als eine halbe Minute, bis diese umfangreichste Teilliste jeweils geladen wird. Da wird doch ein "Normal-Benutzer" leicht ungeduldig. Vielleicht können wir langfristig diese Innenstadt noch in Teillisten "zerlegen"? Das eilt aber nicht! Ich mache zwischendurch bei den anderen Nürnberger Tabellen weiter - wenn schon Bilder da sind, dann kommen eher weitere in die Lücken (und ich hoffe auf den "Nürnberger Stammtisch" und die Mitarbeiter im Nürnberger Projekt!). Gruß, --Didi43 (Diskussion) 16:39, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Didi, ich habe die großen Listen von Dinkelsbühl, Rothenburg und Nördlingen in Teillisten zerlegt. Die können jetzt deutlich schneller geladen werden. Die Ensembletexte sind allerdings noch etwas lang. Das kostet auch Ladezeit. --Tilman2007 (Diskussion) 08:48, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Tilman, die Nürnberger Gesamttabelle wird ja immer praktischer und nutzbarer - die Zusordnung der Buchstaben in der Innenstadt zu den Teillisten der Straßen fehlt noch. Wenn alles fertig ist, wird das Laden viel besser funktionieren. Ich werde mir auch mal die Ensembletexte anschauen und die restlichen auch verkürzen. Man kann ja die vielen Ensembles in einem eigenen Lemma (Die Ensembles der Baudenkmäler in der Stadt Nürnberg, o. ä.) verlinken und dort ausführlichere Texte und mehr Bilder unterbringen. Vielen Dank für die schnelle "Umorganisation"!! Ich werde mir natürlich auch die Städtchen an der "Romantischen Straße" anschauen und die Tabellen und Ensembletexte mal durchsehen, Fehlerchen sind unvermeidbar. und wenn ein Komma fehlt, ist beim Parsern plötzlich die Bezeichnung des Bauwerks völlig falsch. Mache Du nur weiter ganz Bayern "blau"! --Didi43 (Diskussion) 13:31, 21. Aug. 2012 (CEST)

Noch ein Nachtrag: Die Schlussübersicht über die Teillisten von Nürnberg ist ja noch nicht überall vorhanden. Außerdem funktioniert sie für die inzwischen geteilten Listen Wöhrd und Rennweg nicht (rot). Ich habe jetzt die Nürnberger Innenstadt durchgeschaut, teilweise Ensembletexte verkürzt und die Bezeichnung im Beschreibungstext getilgt. Ich mache gelegentlich die anderen Teillisten auch durch. Wenn ich Zeit habe, suche ich bei Commons auch die Bilder. Bei den "romantischen Städtchen" habe ich auch schon mal geguckt und Ensembles eingekürzt. Wir bilden ein gutes altbayrisch-fränkisches Team!! Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) 21:45, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Didi, die Links sind gefixt. In der Oberpfalz ist jetzt auch Zebra848 aktiv und füllt den Landkreis Tirschenreuth mit Listen und Artikeln. Ich versuche noch ein paar Listen in Niederbayern einzustellen, bis ich Ende der Woche erts einmal in den Urlaub fahre. Viele Grüsse--Tilman2007 (Diskussion) 23:09, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Tilman, kannst Du Dir für die Zeit nach dem Urlaub mal notieren, dass bei der Innenstadt vielleicht alle alphabetischen Teillisten so wie die Liste für B gestaltet werden sollte - also mit einem fetten Buschstaben als Überschrift. Ansonsten scheint alles zu funktionieren, ich werde es ja sehen, wenn ich die restlichen Teilbereiche durchschaue und einheitlich gestalte (Bezeichnung in der Beschreibung wird gelöscht, der Text in Sinnabschnitte nach "Teildenkmälern" gegliedert, Interpunktion vereinheitlicht, Parserfehler beseitigt, Ensembletexte eingekürzt, vorhandene Bilder eingefügt, usw.) Es gibt also für mich auch noch etwas zu tun. Schönen Urlaub und mache gute Fotos für WLM 2012. Die versprochenen Seidel Bier oder Äppelwoi trinken wir schon noch zusammmen - versprochen ist versprochen!! Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 21:20, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Didi, ich habe Nürnberg noch gefixt. Es waren auch ein paar Denkmale unter dem falschen Buchstaben gerutscht. Mit dem Löschen der Bezeichung in der Beschreibung habe ich mich bislang zurückgehalten. Ich frage mich wie man Nähe Sosundso Straße einsortieren soll. In Dinkelsbühl war diese Nähe praktisch an der Straße Sosundso, Haus ohne Hausnummer. Viele Grüße aus Unterfranken. P.S. von meinem Urlaubsort gibt es keine Denkmalliste. Da kann man nur durch googlen was finden.--Tilman2007 (Diskussion) 01:18, 23. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Tilman, die PDF-Listen haben alle Denkmäler, die mit "Nähe XY-straße" beginnen, unter N aufgelistet. Man muss sie logischerweise bei der entsprechenden Straße unterbringen und die Ansammlung von "Nähe der ..."-Denkmäler auflösen. Es gibt auch hin und wieder den Fall, dass ein Ortsteil zweimal vorkommt: Bsp.: Sankt Leonhard und St. Leonhard bilden verschiedene Ortsteile, weil mal ein Mitarbeiter bei der Aufzeichnung oder Eingabe der Daten "geschlampt" hat. Hin und wieder teile ich es dem BLfD mit (wenn mich ein solcher Fehler sehr ärgert).

Nürnberg hat zumindest einen Fall, den ich entdeckt habe:

Ortsteil: St.Johannis

D-5-64-000-482 Flurstraße 7; Flurstraße 9; Kirchenweg 48; Kirchenweg 40; Kirchenweg 54.

Städtische Frauen- und Kinderklinik, mehrflügelige Bauanlage im internationalen Stil,

viergeschossiger Putzbau mit flachem Walmdach und Fensterbändern, 1930 nach Plänen

von Robert Erdmannsdorffer (von 1928), 1950 Wiederaufbau nach teilweiser

Kriegszerstörung; Genesungshaus des alten Krankenhauses an der Rieterstraße (heute

Kirchenweg 48), 1891, Umbau 1932; Hochbunker der Frauen- und Kinderklinik, 1941-43

von Wilhelm Schlegtendal; Eingangsbereich der Frauenklinik, sechs pylonenartige Pfeiler

mit versenkten Reliefs der Tierkreiszeichen, um 1930; Eingangsbereich der Kinderklinik,

Kinderfiguren in Wandnischen, um 1930 von Philipp Kittler, und überlebensgroße Figur

Mutter und Kind, 1931 von Philipp Widmer; massive Einfriedung zur Flurstraße und zum

Kirchenweg

nachqualifiziert

Dieser Ortsteil mit nur einem Baudenkmal gehört doch wohl zu "Sankt Johannis" in Nürnberg!! Ich habe das mal so ausführlich gebracht, um Dich auf die Fehler der PDF-Listen aufmerksam zu machen. Wir Wikipedianer machen manchmal die Arbeit des Landesamtes. Schöne Ferien!! Ich bin ab nächster Woche auch in Norddeutschland unterwegs und melde mich so richtig ab 12. September wieder. --Didi43 (Diskussion) 16:41, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Didi, Das mit St. Johannis in Nürnberg habe ich beim Einsortieren der Ortsteile in die jeweiligen Listen auch gefunden. In Ochsenfurt gibt es auch ein Kuriosum. Die Kapelle Sankt Wolfgang in der Uffenheimer Str. 31 ist plötzlich ein eigener Ortsteil. Den Anbau unter der gleichen Adresse findet man unter Ochsenfurt. Die Bleistiftfabrik in Stein liegt größtenteils auf Nürnberger Gemarkung und wird deshalb unter Nürnberg geführt. Ich verstehe die Zuordnung der Denkmale in gemeindenfreien Gebieten nicht ganz. Die Hohe Wart wird Leidersbach zugeschrieben, obwohl Mespelbrunn näher dran liegt und der Grund Aschaffenburg gehört. Die hat aber In der Oberpfalz sind die Listen besonders schlampig geführt. Das PDF Extrakt aus der Datenbank scheint auch unterschiedlich generiert worden zu sein. Es gibt für MSP eine ältere Liste, die aber bessere Information als die aktuellen PDFs enthält PDF. --Tilman2007 (Diskussion) 22:29, 23. Aug. 2012 (CEST)

Zu den gemeindefreien Gebieten hat Bjs schn das Nötige auf der Disk.Seite gesagt. Folge seinen Ratschlägen, er hat meistens recht und viel Erfahrung!! Gruß, --Didi43 (Diskussion) 22:13, 24. Aug. 2012 (CEST)

Super listen! ich ärger ich mich, dass ich nur mein smartphone dabei hab und keine richtige kamera, um ein paar bilder zu machen. -- ^Thomas 17:00, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Thomas, nicht ärgern. Es gibt noch tausende von Denkmälern in Bayern, die daruf warten fotografiert zu werden. Meine Erfahrung ist, dass man bei der Planung der Fototouren in den Denkmalviewer reinschaut. Da kann man sich besser orientieren. Ich denke 2013 gibt es wieder einen Fotowettbewerb dazu.--Tilman2007 (Diskussion) 22:20, 22. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 16:15, 29. Okt. 2012 (CET)

Der Ludwigs Kanal

Hallo, nachdem ich meine "Sinnkrise" zumindest halbwegs überwunden habe, wollte ich zumindest die Bilder des alten Kanals "denkmalmässig" in trockene Tücher bekommen. Alles ist schön sortiert ;) unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ludwig_Canal Leider wird das doch noch was grösseres aber zumindest die Schleusen 33 - 63 habe ich jetzt lückelos drin. Mit den Kanalabschnitten habe ich noch Probleme da ich nicht mit Sicherheit weiss ob die stimmen. Vielleicht sieht ja mal jemand kurz drüber. Den Rest nehm ich mir dann nach meine Urlaub vor. Happy uploading --Derzno (Diskussion) 20:29, 29. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 16:15, 29. Okt. 2012 (CET)

Adressen von Baudenkmälern

Hallo Tilman2007, die von Dir mühsam zusammengetragenen Adressen in den Denkmallisten führen zu fehlerhaften Darstellungen beim Aufruf der Koordinaten. Diese hab ich dann zusammengefasst → z. B. (diff). Vielleicht könnte man die Adressen, wenn sie wichtig sind, in die Beschreibung schreiben. Ich denkeaber sowie ich es geändert habe ist es erstmal ok. Gruß ----Knochen ﱢﻝﱢ‎ 11:01, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Knochen, das Problem mit den Adressen ist beknnt. Der Denkmalparser liefert oft nur die Ortsmitte oder einen falschen Ort. Beim Einbinden der Bilder sollten die Koordinaten geprüft werden. Fehlerhafte kann man dann löschen. In den zugrundeliegenden Karten sind allerdings die Adressen teilweise auch falsch eingezeichnet. Das merkt man aber erst vorort. Viele Grüße. --Tilman2007 (Diskussion) 14:15, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Tilman und Knochen,

Beim Durchschauen der Baudenkmäler von Nürnberg habe ich auch die Aneinanderreihung von vielen Hausnummern der gleichen Straße zusammnegefasst. Aber man sollte schon korrekt sein und angeben, ob man unter Regensburger Straße 400–412 (richtig ist 400 bis 414 !) alle Nummern oder nur die geraden acht Stück zu verstehen hat (oder ob man alle 15 Nummern mit dieser Angabe meint!). Bei der Verkürzung der vielen Adressen des "ehemaligen Reichsparteitagsgeländes" zu Volkspark Dutzendteich gehen doch wichtige Informationen der PDF-Liste verloren. Man könnte doch zumindest die Straßen belassen und die Hausnummern "zusammenfassen". Dabei sollte man aber keine Fehler machen! Die Koordinatenzuordnung der einzelnen Baudenkmäler und deren Bilder muss man eben anders lösen. Dazu gibt es ja den BayernViewer-Denkmal, wo man die bestehenden Baudenkmäler erkennen und richtig verorten kann.

Die Angabe "Regensburger Straße 364–370 c" ist so auf alle Fälle falsch, da sie die Reihenhauszeilen nicht genau genug angibt. Die Hausnummern müssten mMn. so zusammengefasst werden: "Regensburger Straße 364; Regensburger Straße 364 a; Regensburger Straße 364 b; Regensburger Straße 364 c" wird zu "Regensburger Straße 364 und 364 a - c;" usw. Falls Ihr Zwei das nicht selbst korrigiert, werde ich es tun. Viele Grüße von --Didi43 (Diskussion) 09:41, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Didi, ich habe eine generelle Frage. In Dinkelsbühl gibt es Baudenkmäler die aus verschiedenen, teilweise auch getrennten, Gebäudeteilen bestehen. Die sind auch im Denkmalviewer getrennt eingezeichnet. Ist es da nicht sinnvoll zwei Tabellenzeilen mit der gleichen Adresse und Denkmalnummer zu erstellen.--Tilman2007 (Diskussion) 11:12, 17. Sep. 2012 (CEST)

Lieber Tilman, es ist doch so, das BLfD bei seiner Revision der Baudenkmäler im BayernViewer-denkmal und wohl auch in den PDF-Listen inzwischen die genauen Abgrenzungen eines Denkmals angibt. Bei einem Bauernhof ist es manchmal nur noch der Wohnteil, der als Denkmal geschützt ist (der Rest ist schon verschwunden durch Umbau oder Abriss). Das gilt auch in den Städten, wo vielleicht nur noch die Kirche oder Kapelle einer Klosteranlage angegeben ist. In den Beschreibungen der Baudenkmäler sind doch die einzelnen Teile aneinandergereiht und durch Semikolon getrennt. Ich mache es immer so, dass ich bei gleicher Adresse die unterschiedlichen Baudenkmäler (Villa, Pavillion im Garten, Einfriedung) durch eine Abschnittsgliederung verdeutliche. Man kann dann natürlich keine drei Fotos zuordnen, aber dafür gibt es ja die "Bildersammlung" bei Commons, die unter "Villa Soundso" einzusehen ist und wo man den Pavillion und die Einfriedung auch betrachten kann. Ich denke, dass dies eine sinnvolle Lösung ist. Man kann in einem speziellen Einzelfall aber auch mal anders entscheiden.

Ich habe mir gerade mal die Adresse Dr.-Martin-Luther-Straße 6a–10 in Dinkelsbühl angeschaut (ung geändert!), also das "Ehem. Spital Hl. Maria und Hl. Geist". Da erscheint mir die Beschreibung zu unübersichtlich und man erkennt nicht, aus wievielen Teil-Baudenkmälern der Komplex besteht (Strichpunkte sind nicht beachtet!! siehe Original PDF-Liste!!). Also habe ich es in Teilabschnitte gegliedert und es so übersichtlich gemacht. Übrigens ist die Adresse in der PDF-Liste auch anders, ich habe sie geändert. Das habe ich in Nürnberg schon so gemacht, die Bezeichnung aus der Beschreibung entfernt und dann diese in Abschnitte gegliedert. Das alles kostet natürlich Zeit und ist nicht ganz so dringlich wie die "Ersterstellung der Tabellen für jede Gemeinde":

Beteiligst Du Dich noch am "Endkampf" um die Bläuung der Gemeinden in der Oberpfalz? Es wäre schön, wenn wir bald ein Zwischenziel erreichen könnten: Bayern ist blau - und das während der Oktoberfestzeit ;-) !! Herzlichen Gruß, --Didi43 (Diskussion) 10:16, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Didi, die Dr.-Martin-Luther-Straße 6a–10 würde ich am liebsten als eiegen Abschnitt im Hauptartikel führen. Ich habe gestern die Gebäude mit geschärfterem Blick inspiziert. Mit den Hausnummern 6a, 6b, 6c, 6d, 8 blicke ich mittlerweile durch. Im Denkmalviwer gibt es auch noch Mauern und Tore, die nicht im PDF so drinstehen. Das mit den Semikolons habe ich mittlerweile auch kapiert. Oft gibt es zur gleichen Denkmalnummer mehere Objekte, im Wesentlichen Nebengebäude, Brunnen, Mauern, Tore. Für alle Objekte habe ich jetzt Bilder. Bei der Stadtbefestigung habe ich den langen Artikel in die Teilobjekte aufgeteilt und bebildert. Die ehemaligen Bastionen gehören auch dazu. Die werde ich noch in einsortieren. Um die fehlenden Denkmallisten kümmere ich mich nach dem Upload meiner aktuellen Bilder. Viele Grüße--Tilman2007 (Diskussion) 19:19, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Tilman, man kann ja aus den wichtigen Baudenkmälern immer eigene Artikel machen. Das würde ich bei der Stadtbefestigung Dinkelbühls empfehlen. Und die interne Verlinkung mit den schon bestehenden Artikeln zu Dinkelsburger Sehenswürdigkeiten muss auch gemacht werden. Ich schau da auch mal, was sich machen lässt. Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:49, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Didi, Danke für die Mühen bei den Beschreibungen. Ich stelle gerade zusammen, was noch an Bildern fehlt. Teilweise sind die Objekte unzugänglich, wie der Klostergarten oder der Zwingergarten. Den sieht man vom Münsterturm auch nicht. Bei gutem Wetter im Sommer kann man auf den Münsterturm steigen. Ich habe versucht anhand der Karten des Denkmalviewers alles zu finden. Das klappt aber nicht immer. Die Beschreibung der Wachtürme hatte ich rausgenommen und in die Tabelle überführt. Ich befürchte die Informationen sind jetzt doppelt. Viele Grüße --Tilman2007 (Diskussion) 19:07, 20. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 16:15, 29. Okt. 2012 (CET)

Durchschau der Liste der Baudenkmäler in Dinkelsbühl

Lieber Tilman, aufgrund obiger Disk. schaue ich gerade die Baudenkmäler dieser schönsten Denkmalstadt Frankens durch, bei den Straßen mit A entdecke ich nicht das

D-5-71-136-18 Altrathausplatz 7; Mühlgraben. Östliches Stadttor, sog. Wörnitztor, Torturm aus Bossenquadern, teilweise verputzt, mit Satteldach und Spitzbogentor, flankierenden Mauerteilen mit Durchlässen und ehem. Barbakane, 13. Jh., Turmerhöhung um 1400, Turmobergeschoss mit Dachgiebel der Spätrenaissance um 1600. nachqualifiziert

Ist dies ein Fehler des Parsers oder ist es woandershin verschoben worden. Man kann doch das Wörnitztor nicht einfach "verschwinden" lassen!? Ich füge es ein, falls ich es woanders entdecke, korrigiere ich mich selbst. Weiterhin schaue ich allmählich alle Straßen und Ortsteile durch. Gruß, --Didi43 (Diskussion) 13:55, 19. Sep. 2012 (CEST)

PS: Habe die Straßen bis M schon durchgemacht, die restlichen kommen in den nächsten Tagen dran. --Didi43 (Diskussion) 16:29, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Didi, die Tore habe ich in den Abschnitt Stadtbefestigung verschoben. Dadurch erhält man einen kompletten Überblick der gesamten Befestigungsanlagen beginnend mit dem ältesten Teil, dem Wörnitztor, gegen den Uhrzeigersinn. Viele Grüße--Tilman2007 (Diskussion) 19:23, 19. Sep. 2012 (CEST)

PS: außer dem Innenraum der Spitalkirche, der Aussegnungshalle im Friedhof und der Tuffsteinpyramide im Stadtpark (wo ist die?) habe ich alle Denkmale im Hauptort fotografiert. Freitag hole ich den Rest nach.--Tilman2007 (Diskussion) 19:25, 19. Sep. 2012 (CEST)

Bin gespannt auf die Bilder! --Didi43 (Diskussion) 23:52, 19. Sep. 2012 (CEST)

Habe Dinkelsbühl durchgeschaut und Beschreibungen gekürzt (Bezeichnungen gelöscht). Bei Stadtbefestigung alle Wachtürme eingefügt. Die anderen Ortsteile schaue ich auch bald durch. Koordinaten suche ich bei Gelegenheit, da nicht soooo wichtig. Im nächsten Jahr muss ich mir das Städtlein unbedingt wieder anschauen. Binde Deine schönen Bilder ein, damit viele Leute dort hinfahren wollen. Gruß, --Didi43 (Diskussion) 17:31, 20. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 16:15, 29. Okt. 2012 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Mistelbach (Oberfranken)

Hallo Tilman, bei der Hochladung hast du versehentlich die Daten von Mistelgau statt von Mistelbach eingestellt. Ich habe sie rausgenommen, die verbliebenen Daten berichtigt und bitte dich, die Mistelbacher Denkmäler reinzustellen, da mir das Verfahren nicht geläufig ist. Vielen Dank. Gruß --Schubbay (Diskussion) 19:19, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Schubbay, danke für den Hinweis. Es war wohl ein copy und paste Fehler, als ich alle Listen des Landkreises Bayreuth erstellen. Ich habe die Liste mit dem Denkmalparser neu erstellt. Ist recht übersichtlich und war kaum manuell nachzuarbeiten. Ich hoffe es kommen durch den WLM Wettberwerb viele Bilder für die oberfränkischen Denkmallisten zustande. Viele Grüße --Tilman2007 (Diskussion) 22:15, 22. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 16:15, 29. Okt. 2012 (CET)

WLM-Publikumspreise 2012

WLM-Kalender 2013 mit den 100 preisgekrönten Fotos von WLM-de-2012

Hallo Tilman2007,

wie du sicherlich schon mitbekommen hast, hat die deutsche Jury des Fotowettbewerbs Wiki Loves Monuments 2012 ihre Arbeit abgeschlossen und 100 Bildpreise sowie 5 Fleißpreise vergeben. Die preisgekrönten Fotos kannst du dir hier auf Commons gerne als Diashow ansehen. Du findest sie auch im nebenstehenden Kalender für 2013, den du dir gerne im Format A1 (oder auch kleiner) ausdrucken kannst.

Darüber hinaus hat die Jury angeregt, die Community einzuladen zusätzlich 5 Publikumspreise zu vergeben, was durch das Sponsoring von 5 Jahresabos der Zeitschrift Monumente der Deutschen Stiftung Denkmalschutz möglich wurde.

Die über 34.000 Fotos zu Kulturdenkmalen in Deutschland, die die Jury auch nur arbeitsteilig in der kurzen Zeit bewältigen konnte, beinhalten recht viele "Kostbarkeiten". Gerade Dich als einer der Preisträger möchten wir herzlich einladen, selbst "Juror" zu sein für diesen Publikumspreis, in dem du vielleicht Dein "Lieblingsfoto" Deiner Region oder Deines Bundeslandes in den kommenden 2 Wochen nominierst bzw. den auf der Projektseite bereits nominierten Fotos eine deiner 3 Stimmen gibst.

Wir würden uns darüber sehr freuen und sind gespannt auf das Ergebnis, welches wir zusammen mit den genannten Preisen auf der Europäischen Denkmalmesse in Leipzig am 22.11. der Öffentlichkeit präsentieren möchten.

Viele Grüße von Brücke (Diskussion) 11:55, 28. Okt. 2012 (CET) (Mitglied der Jury WLM-de-2012)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 11:20, 22. Apr. 2013 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Weißenburg in Bayern/Weißenburg

kein so schönes Lemma ... wie wäre es mit Liste der Baudenkmäler in Weißenburg in Bayern/Kernstadt? --109.48.72.43 20:37, 4. Dez. 2012 (CET)

sehr gute Idee. Ich habe schon lange nach einem passenden Ausdruck gesucht. Hauptort habe ich schon von offizieller Seite gesehen. --Tilman2007 (Diskussion) 21:08, 4. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 11:20, 22. Apr. 2013 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Merkendorf (Mittelfranken)

Kannst du dort auch weiter Bilder einfügen? --88.69.33.242 21:09, 6. Feb. 2013 (CET)

Mach ich gerne. Bin aber gerade noch bei anderen Landkreisen zugange. Bitte etwas Geduld.--Tilman2007 (Diskussion) 21:46, 6. Feb. 2013 (CET)

Soweit ich sehe sind alle verfügbaren Bilder eingebunden --Tilman2007 (Diskussion) 22:41, 9. Feb. 2013 (CET)

Kannst du aber auch welche selbst machen und einfügen, wenn alle verfügbaren schon eingebunden sind? --62.156.47.107 12:04, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich war kürzlich vorort. Ich bin zurzeit am Überabeiten sehr viele der Bilder, was noch Monate dauern wird. --Tilman2007 (Diskussion) 16:30, 21. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilman2007 (Diskussion) 11:20, 22. Apr. 2013 (CEST)