Benutzer Diskussion:Thot 1/Archiv/2013/Mai

Löschantrag On-Line Picasso Project

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eigentlich war ich gerade dabei wegen deinem Störantrag eine VM zu verfassen, aber ich dachte mir, ich versuche es lieber mal auf direktem Weg. Bitte verwechsele Löschanträge nicht mit Qualitätssicherung. Es ist absolut inakzeptabel einen Löschantrag ohne vernünftigen Löschgrund zu stellen, nur weil du der Ansicht bist, dass es nicht seine Aufgabe ist aus einem "ist" ein "war" zu machen, und einen Weblink als tot zu markieren. Ganz ehrlich: Ich komme mir ver****ht vor, wenn du dann noch deinen LA zurückziehst nachdem Tomás den Weblink als tot markiert hat. So eine Unsinnsaktion bindet unnötig Ressourcen anderer Mitarbeiter! So ein Verhalten ist für mich absolut unverständlich, vor allem in Hinblick auf deine langjährige Mitarbeit hier. MfG, --Exoport (disk.) 17:15, 16. Mai 2013 (CEST)

Wegen dem bißchen eine VM, ist das nicht leicht übertrieben? Wie auch immer, die Sache ist doch schon längst über die Bühne, ohne Gram meinerseits. Übrigens: Zu früh LAZ gestellt, Archivlink bringt nichts an Material, aber egal, habe nun den Tempus geändert. Liebe Grüße, --Thot 1 17:33, 16. Mai 2013 (CEST)

Mir ist unverständlich, wie man so harsch und unhöflich reagieren kann, Exoport. Der Link ist wahrscheinlich nie mehr abrufbar, weil die Picasso-Erben ihn nicht mehr wollen, wie es scheint, siehe Disk des Lemmas. Der Archiv-Link bringt überhaupt keinen Mehrwert und daher zeigt er nur an, dass es das Projekt einmal gegeben hat. Da ist eine Löschfrage schon angebracht, über die diskutiert werden kann ... -- Alinea (Diskussion) 17:38, 16. Mai 2013 (CEST)

Ich habe nichts gegen vernünftige Löschdiskussionen, aber ein "ist nicht mehr erreichbar" oder "Projekt wurde eingestellt" ändert nichts an der Relevanz des Projekts (sofern vorhanden). Auch wenn die Erben dieses Projekt nicht fortgeführt haben wollen, so kann dennoch ein Artikel darüber in der Wikipedia erscheinen. Und nochmal: Löschanträge sind keine Qualitätssicherung! Es ist mir nicht klar, warum es einfacher ist einen LA auf zwei Seiten zu begründen, als einen Link als tot zu markieren und aus einem "ist" ein "war" zu machen. Stattdessen werden andere Mitarbeiter mit so etwas belästigt. Und, liebe/r Alinea: Harsch und unhöflich sind solche Arten von LAs. Für mich ist das jetzt auch gegessen, ich habe über VM nachgedacht, mich aber aus einem ganz einfachen Grund dagegen entschieden: Ich denke, mit jemandem der seit mehreren Jahren hier mitarbeitet kann man vernünftig reden. Oder es zumindest versuchen. Eine VM zu stellen mit der Bitte um administrative Ansprache macht genau das gleiche wie dein LA: Arbeit auf andere Leute abwälzen. Für mich an dieser Stelle gegessen und auch kein Grund deswegen mich weiter aufzuregen. BG, --Exoport (disk.) 17:47, 16. Mai 2013 (CEST)

Die ganze Aufregung lohnt doch garnicht. Wie sagt man so schön?: „Mea culpa, mea maxima culpa.“ Und wirklich – damit trete wieder Frieden ein, womit die Sache vergessen ist. Ganz ganz ganz liebe Grüße, --Thot 1 18:01, 16. Mai 2013 (CEST)

Wember, Krefeld

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Thot - ich war lange nicht sehr aktiv - aber erinnere mich sehr gerne an einige Sachen die wir zusammen gemacht haben. Magst du Benutzer:RBinSE/Vorbereitungen3 hier mal hingucken? --RBinSE (Diskussion) 13:49, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo RBinSE, schön von Dir zu lesen. :-) Ja – der Paul Wember, hatte er wirklich noch keinen Artikel? Ich schau’ mal rein. Liebe Grüße, --Thot 1 15:45, 31. Mai 2013 (CEST)

Inzwischen veröffentlicht und auch Alinea hat sich schon erbarmt. - Danke! --RBinSE (Diskussion) 17:58, 1. Jun. 2013 (CEST)