Benutzer Diskussion:THWZ/Archiv/2012/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:THWZ/Archiv/2012/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:THWZ/Archiv/2012/1#Thema_1

Vandalismusmeldung Burnout-Syndrom

Hallo THWZ, es freut mich, dass du es genauso siehst. Zum einen waren die Abschnitte eben nicht durch Quellen belegt und zum anderen war dort schon lange ein Baustein mit dem Hinweis auf fehlende Quellen - und keine hat die Quellen nachgeliefert. Lass mich bitte wissen, ob und wie ich in dieser Angelegenheit aktiv werden soll (kenne mich mit den formalen Aspekten nicht so aus). Könntest Du vielleicht die von mir gelöschten Abschnitte wieder löschen?. Viele Grüße --Wolberg77 13:52, 8. Jan. 2012 (CET)

Schau mal in die Versionsgeschichte: Deine Bearbeitungen wurden bislang nicht revertiert, auch auf der Disk.-Seite bislang kein Kommentar dazu. Also:erstmal abwarten, die VM dürfte ohnehin ohne Maßnahmen erledigt werden, Du hast das schließlich völlig korrekt gehandhabt. Falls es im weiteren doch noch Stress gibt, empfiehlt es sich, eine Notiz auf unserer Redaktionsseite zu hinterlassen - "Da werden Sie geholfen!". Wenn man da nicht aufpasst, verkommt der ganze Artikel zur unbelegten Assoziationsmüllhalde (wobei das dem Gebrauch des Wortes "Burn-Out-Syndrom" im Bereich der vielen Psycho-Foren im Netz durchaus entspricht). Es gibt allerdings reputable Literatur, anhand derer der Artikel mal richtig durchgeforstet werden könnte. Ist aber weit ab von meinen üblichen Baustellen (man könnte sogar sagen, am mir entgegengesetzten Ende des wissenschaftlichen Spektrums). Schönen Sonntag noch. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:02, 8. Jan. 2012 (CET)

Dem gegenüber stehen eine ganze Reihe von empirischen Erfahrungen. Ihr könnt doch mal bei Betroffenen, Fachkliniken und den Gewerkschaften nachfragen, ob solche Punkte tatsächlich wirklichkeitsfremd sind, bevor man wegen vermeitlicher Beleglosigkeit hier ein Editwar auslöst! Welche Not habt Du gehabt?--109.43.159.211 14:05, 8. Jan. 2012 (CET)

1. ist dies meine Diskussionsseite und nicht die des Artikels
2. sind "empirische Erfahrungen" nicht für den Inhalt eines WP-Artikels geeignet, es sei denn sie sind durch reputable wissenschaftliche Literatur belegt
3. sind Informationen, die durch "Nachfragen" bei wem auch immer erworbenwurden, "Original Research" und haben somit in einem WP-Artikel nichts verloren
4. gibt es bislang keinen Edit-War und
5. ist hier jetzt EOD, bei Bedarf gern weiter auf der Artikeldiskussion. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:18, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:26, 8. Jan. 2012 (CET)

Mentee entlassen

Hallo THWZ, ich habe deinen Mentee Wilfred.Ebert aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 01:04, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:23, 3. Mai 2012 (CEST)

Getüm

Ich hatte mit ihm mehrfach korrespondiert und kenne daher seinen Namen, und auf seiner Webrepräsentanz ist das "Getüm" ja auch vorhanden - aber man kann seinen Namen wohl nicht in der Liste unserer Verstorbenen ergänzen, oder ? --Gerbil 16:39, 29. Feb. 2012 (CET)

Getüm hat seinen Klarnamen bewusst aus der WP herausgehalten, ich denke, das sollte respektiert werden. Obwohl natürlich weder sein Beruf noch seine sonstigen Aktivitäten in irgendeiner Form ehrenrührig sind. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:21, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:22, 3. Mai 2012 (CEST)

Morbus Sudeck - Manuelle Lymphdrainage

Sehr geehrter Herr THWZ,

2012 - 02 - 29 Ich habe unten die Quellen sehr wohl angegeben - 1. Safaz I, Tok F, Taskaynatan MA, Ozgul A. Manual lymphatic drainage in management of edema in a case with CRPS: why the(y) wait? Rheumatol Int 2011; 31: 387-390. - stand unter Nachweise ganz unten 2. Lymphologie aktuell: Ausgabe 13, vom Oktober 2011 wurde im Text implementiert

unter 2. steht auch, dass Manuelle Lymphdrainage nach Dr. Vodder in allen Stadien - anhand eines Fallbeispieles - eine Besserung nachgewiesen wurde. Dies steht auch im Lehrbuch von Frau Dr. Inge Kurz: "Lehrbuch der manuellen Lymphdrainage nach Dr. Vodder, Band 3 - Krankheitslehre; Seite 85 ff. -

Sie haben meine Version rückgängig gemacht, obwohl Quellen die Wirksamkeit der Lymphdrainage eindeutig belegen.

Deshalb frage ich warum? -- Es grüßt herzlichst, Andreas Wittlinger (Diskussion) 13:54, 5. Mär. 2012 (CET)

Ich habe auf der Artikeldiskussion geantwortet und einige quellenbasierte (Leitlinien der DGN) Umarbeitungen vorgenommen. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:23, 5. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:20, 3. Mai 2012 (CEST)

Dein "gutgemeinter" Ratschlag

Hallo, wenn die Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland keine geschichtswissenschaftlich anerkannte Quelle sein soll, dann vertrittst Du an dieser Stelle eine absolute Einzelmeinung. Im Übrigen zeigte schon der Historikerstreit, den ich Dir als Mediziner hoffentlich nicht zu erklären brauche, dass es selbst unter anerkannten Historikern umstrittene Thesen gab und gibt. Ich vermute aber noch eher, dass Du Dir nicht einmal die Mühe gegeben hast, die entsprechende Seite wenigstens aufzurufen. Das brauchst Du auch nicht. Dann aber bleib bitte so fair und unterlasse die Behauptung, ich habe eine untaugliche Quelle angegeben. Der direkte Einzelnachweis, den ich zur Ablehnung der KSZE-Akte durch CDU/CSU lieferte, ist in Anbetracht eines Artikels, dem grösstenteils populärwissenschaftliche Literatur ohne konkrete Seitenangaben hinterhergeworfen wird, völlig legitim. Habe aber nun eine Quelle verwendet, mit der wohl alle leben können - es sei denn, Du fängst jetzt auch noch an den Doktortitel des Herrn Voß in Frage zu stellen. ;-) Gruss -- Cornwells (Diskussion) 22:13, 14. Mär. 2012 (CET)

Eine Stiftung ist per se keine Quelle. Quellen sind die Veröffentlichungen von Autoren, die für die Stiftung schreiben. Das gilt natürlich auch für das HdG. Ich gehe mal davon aus, dass das HdG seine Veröffentlichungen aus Werken anerkannter Historiker erarbeitete, diese sollten aber, um als Quelle in der WP herzuhalten, wenigstens namentlich beknannt sein. Und wenn ich die Seite nicht aufgemacht hätte, wüsste ich auch nicht, dass da der Autor nicht genannt wird. Was jetzt der Historikerstreit mit der KSZE zu tun hat, - ach, erklär es mir lieber nicht! Nun, zur neuen Quelle: Her Voß, seines Zeichens Botschafter der DDR bei der KSZE, ist sicherlich ein erstklassiger Zeitzeuge. Ob er auch Historiker ist, sei dahin gestellt. Und mit Deinem neuen Edit hast Du seine Aussage ja auch in IMHO zulässiger Weise neutral paraphrasiert. Für diese Aussage mag Voß als Quelle sicher ausreichen, ich sehe also positive Reaktion auf meine Kritik. Man könnte sich allerdings fragen, ob das Verhältnis der CDU/CSU zum Grundlagenvertrag und zu Helsinki im Artikel nicht in unzulässiger Weise verkürzt dargestellt ist (immerhin waren sich vor allem beim ersteren die Herren von der Union keineswegs einig, was letztlich zu Barzels Rücktritt führte); ich meine allerdings, dass das für den Artikel ausreichend ausgewogen dargestellt ist und an anderem Ort tiefer durchleuchtet gehört.

Ich sehe, Du hast mich im Grundsatz verstanden und beginnst, ernsthaft Quellen einzuarbeiten. Sehr schön. Wenn es aber mal um mehr als solche für das Lemma eher randständigen Details geht, wird Dir der Gang zur Bibliothek wohl kaum erspart bleiben; richtig gute historische Arbeiten finden sich nämlich im Netz so leicht nicht.

Was die Quellenlage des ganzen Artikels angeht, darf ich Dich auf meine Replik zu Deinem etwas unwirschen Beitrag auf der Benutzerdiskussion von He3nry verweisen. Schönen Abend noch! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:04, 14. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:19, 3. Mai 2012 (CEST)

Orgasmus (Männlicher Orgasmus ohne Ejakulation und ohne Refaktärphase ?)

Ich bitte dringend um Beteiligung an der Diskussion unter Diskussion:Orgasmus#Männlicher Orgasmus ohne Ejakulation  ? (HAW lässt grüßen ...). Es betrifft den Teilaspekt der Hormonausschüttung bei einem männlichen Orgasmus (mit der in der Regel damit verbundenen Ejakulation nach außen) und den durch diese unwillkürliche und nicht zu unterdrückende Ausschüttung möglichereise verbundenen Effekt (Refraktärphase). Vielleicht kannst du mit deiner wissenschaftlichen Orientierung auch dazu etwas Klärendes beitragen. Grüße -- Muck (Diskussion) 14:56, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich hab da mal einen konstruktiven Vorschlag gemacht! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 09:24, 22. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:16, 3. Mai 2012 (CEST)

Einladung zum 48. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 48. Ruhrgebietsstammtisch am 5. Mai 2012 in Dortmund sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein. Programm für den 48. Stammtisch in Dortmund-Hörde: Besichtigung der Stahlwerksruine Phoenix-West, Wanderung (ca. 2 KM) über ehem. Eisenbahntrasse nach Phoenix-Ost zum Phoenix-See, Besichtigung Heimatmuseum Hörde in der Hörder Burg, (direkt am Phoenix-See gelegen). Ausstellungsschwerpunkt ist die Stahlindustrie. Danach (ca. 18.00 Uhr) Essen im Haus Wüstefeld, Hörder Rathausstr. 3 51.4895217.501321 in der Fußgängerzone.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Viele Grüße --Itti 14:47, 29. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:16, 3. Mai 2012 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 28. April in Rüthen

Hallo THWZ,
am letzten Samstag im April treffen sich die Wikipedianer zum 24. Sauerland-Stammtisch, dieses Mal im historischen Rüthen. Nachmittags gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm mit Stadtbesichtigungen (auch Kallenhardt war mal ein selbständiges Städtchen). Natürlich kannst Du auch erst gegen 19 Uhr im Hotel Knippschild zu uns stoßen. Neue (und alte) Gesichter sind immer gern gesehen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 18:53, 6. Apr. 2012 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Noch 3 mal schlafen..... --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 03:12, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:12, 3. Mai 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 31.4.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von AlterWolf49 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:11, 3. Mai 2012 (CEST)

DKFZ Artikel

Hallo THWZ, ich habe mir erlaubt, den DKFZ-Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Dkfz zu überarbeiten, da der jetzige ziemlich veraltet ist und auch einige sachliche Fehler enthält (so gibt es zB nur noch zwei WHO-Kollaborationszentren). Die Änderungen wurden aber nicht akzeptiert und der Artikel auf die alte Version zurück gesetzt. Mich würde interessieren, was daran falsch gewesen ist? Grüße, Roman (nicht signierter Beitrag von 193.174.53.84 (Diskussion) 16:59, 11. Jan. 2012 (CET))

Insbesondere die Änderung der Einleitung war stilistisch nicht in Ordnung. Bitte dazu WP:WSIGA lesen. Werbende, noch dazu an dieser Stelle unbelegte Superlative haben in der Einleitung einer solchen Institution nichts zu suchen, genausowenig wie der werbliche Satz zum KID und der Nobelpreis des ehemaligen Vorstansvorsitzenden. Im weiteren störend die lange und überflüssige Liste der Forschungsbereiche der Nachwuchsgruppen oder auch die unübliche Angabe von Telefonnummern. Es spricht allerdings nichts dagegen, Änderungen in der Sache die sich in letzter Zeit ergeben haben, mit reputablen Belegen anzugeben (Deine Änderungen sind nicht durch Einzelnachweise belegt!). --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:31, 14. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. Dass das DKFZ die größte biomedizinische Forschungseinrichtung in Deutschland ist, ist keine Werbung, sondern Fakt. Ebenso dass Prof. zur Hausen den Nobelpreis erhalten hat. Dies steht ja auch in der aktuellen Version des Artikels. Auch dass die (kostenlose!) Rufnummer des Krebsinformationsdienstes angegeben ist, ist eher als Mehrwert für den User zu verstehen. Wie dem auch sei, ich habe die von Dir angesprochenen Punkte geändert und die "werblichen" Passagen entfernt, in der Hoffnung auf Akzeptanz. Grüße (nicht signierter Beitrag von 193.174.53.84 (Diskussion) 15:40, 18. Jan. 2012 (CET))

Habs mir grade angeschaut und gesichtet. So ist das völlig in Ordnung: Kurz und trocken, sprachlich einwandfrei, gut strukturiert und alle wesentlichen Informationen vorhanden. Schöne Arbeit! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:29, 19. Jan. 2012 (CET)

Danke & Grüße!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:42, 6. Mai 2012 (CEST)

Ansesei wünscht sich dich als Mentor!

Hallo THWZ! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Itti 14:21, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:33, 6. Mai 2012 (CEST)

uhm ...

ist das absicht?!? —Pill (Kontakt) 02:58, 26. Apr. 2012 (CEST)

Nö, war irgendein Bug. Siehe Editkommentar hierzu! Schönen Abend noch und Danke für Deine Aufmerksamkeit! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 03:02, 26. Apr. 2012 (CEST)

Dankeschön. War gut, das zu lesen. Grüße, --Blogotron /d 20:48, 2. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:32, 6. Mai 2012 (CEST)

Einladung zum OWL-Stammtisch

- Das nächste OWL-Treffen findet am Montag, den 14. Mai 2012 um 19:30 Uhr in Bielefeld statt. -
- Lokal: Neue Börse, Jöllenbecker Straße 32 -
- Tischreservierung ist erfolgt auf den Namen „Wikipedia OWL“ -

--Istius Bot 14:06, 6. Mai 2012 (CEST)

Leider keine Zeit! Viel Vergnügen Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:33, 6. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:33, 6. Mai 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 17.5.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Malchen53 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 18. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:35, 25. Mai 2012 (CEST)

Revert Organspende

http://www.biomedexperts.com/Profile.bme/1390834/Jan_Talar

Denkst Du, dass ein Vortrag eines Prof. auf einem Kongress keine reputable Quelle ist? Alex 10:24, 30. Mai 2012 (CEST)

Doch, falls der Vortrag nachvollziehbar und überprüfbar veröffentlicht worden ist und eine Rezeption im wissenschaftlichen Diskurs nachweisbar ist. Ist er aber nicht. Also ist er auch keine Quelle, also bleibt das Anekdötchen draußen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:55, 30. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:55, 30. Mai 2012 (CEST)

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0300957203004027 http://www.neurology.org/content/51/6/1538.short http://www.springerlink.com/content/905w12134245114w/fulltext.pdf http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/lsquodeadrsquo-patient-comes-around-as-organs-are-being-removed-13894043.html

Schon der erste Überblick zeigt, dass es hier nicht um hirntote Patienten im Sinne der korrekten Hirntodfestellung geht. Im Pariser Fall geht es um Organentnahme nach Herztod, hat damit also auch nichts zu tun. Was soll das also? --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:55, 30. Mai 2012 (CEST)

Ich habe in der Historie des Artikels Deinen Standpunkt ausreichend dokumentiert gefunden. Ich denke nicht, dass eine weitere Diskussion zielführend ist. Alex 15:08, 30. Mai 2012 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 14. Juli in Kottmannshausen

Hallo THWZ,
am Samstag in zwei Wochen feiern die Wikipedianer ein kleines Jubiläum und treffen sich zum 25. Sauerland-Stammtisch in Kottmannshausen. Zum dritten Mal überschreiten wir damit unsere Grenzen. Bereits ab mittags kann der Spieltrieb befriedigt werden. Anschließend begeben wir uns auf eine „Bever-Kultur-Tour“. Auch die obligatorische Kirchenbesichtigung wird nicht fehlen. Selbst wenn Du erst gegen 19 Uhr im Gasthaus Wigger in Egen zu uns stoßen solltest: Du bist herzlich willkommen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 22:11, 30. Jun. 2012 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:33, 22. Jul. 2012 (CEST)

Glückwunsch zur abgeschlossenen 25. Betreuung

Lieber Thomas, zur abgeschlossenen 25. Betreuung im Mentorenprogramm überreiche ich dir die Mentoren-Plakette in Silber. Für deine Arbeit bei der Betreuung von neuen Wikipedianern möchte ich dir sehr herzlich danken und verbinde dies gleich mit der Bitte so weiterzumachen. Liebe Grüße --Itti 21:32, 26. Jun. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank. Allerdings würde ich mich über eine solche Auszeichnung noch mehr freuen, wenn sie Mentees beträfe, die zu "echten Wikipedianern" wurden. Davon sind leider nur sehr wenige in der Liste. Ich werde mich weiter bemühen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:32, 26. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:53, 5. Aug. 2012 (CEST)

Kinästhetik

Hallo,

der Artikel über Kinästhetik hat sich ja jetzt wesentlich verändert. Aber nun bewirbt er, sieht man an den Bilder, das MH-Kinaesthetics Unternehmen. Die werben jetzt für diesen Artikel z. b. auf google plus. (https://plus.google.com/103627019426702946912/posts/86sqEZHA8Qe). Ich kann ihn als aktiver Kinaeshetics-Trainer nicht weiterempfehlen. Würde mich freuen, wenn nochmals kritisch auf den Text geschaut wird.

Beste Grüße --Forschen 22:13, 10. Jan. 2012 (CET)

Das ist korrekt - ich rühre die Werbetrommel für den Kinaesthetics-Eintrag, weil er mehr unmittelbar verfügbare Quellen zum Thema bündelt, als irgendeine andere mir bekannte Quelle zum Thema Kinästhetik! Weiters habe ich in diesem Beitrag u.a. Infos zur Verfügung gestellt, die ich mit erheblichem Aufwand recherchiert hatte, und die bis dahin weder publiziert noch bekannt waren. Ich gehe durchaus davon aus, daß sich künftige Publikationen über Kinästhetik durchaus auch an diesem Artikel orientieren werden (v.a. etymologische, erkenntnisstheoretische und wissenschaftshistorische Bezüge). Selbstverständlich habe ich meiner Organisation empfohlen, für den Artikel Werbung zu machen! Auch auf meinem Google-Profil wies ich unumwunden auf den Beitrag hin. Mir war nicht klar, daß sich daran jemand stoßen könnte. Und wie steht es mit dieser Homepage: hier wurde der Wiki-Artikel unter dem Menüpunkt "Was ist Kinaesthetics?" in die Homepage eingebunden - muß man diese Person kontaktieren und ersuchen, den eingebundenen Wiki-Artikel ebenfalls wieder zu entfernen? Zugegeben - ich bin schon etwas ratlos ... Abschließend halte ich zu meiner Verteidigung fest: im gesamten Artikel wird keine [sic] Unternehmung namentlich genannt (lediglich in den Referenzen taucht 1x "MH" bzw. 1x "Viv-Arte" als Bestandteil der Titelangabe einer in einem anerkannten Fachblatt erschienenen Studie bzw einer Masterarbeit auf). Bei den in den Rubriken Literatur und Medien angeführten Titeln hatte ich wiederum darauf geachtet, Beiträge aller [sic] Anbieter anzuführen. Es war wohl naiv zu glauben, man würde sich mit mir über den gelungenen Beitrag freuen lg --Moveo ergo sum 15:34, 14. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: habe jetzt auf meinem Blog die entsprechende Eintragung geändert, und neutraler geschrieben, daß im Wikipedia-Artikel das Kinästhetik-Konzeptsystem in hoher Auflösung downloadbar ist (urpr. hatte ich "original MH-Kinaeshtetics-Konzeptsystem" gepostet - Blogotron hatte bereits den (ursprünglichen und seit Erteilung der cc-License obsoleten) Copyright-Vermerk von Maietta/Hatch sowie die url unter dem Konzeptsystem abgeschnitten. Das Konzeptsystem steht vorläufig noch drinnen. Weiters wurde vom Benutzer:Forschen gefordert, das Foto mit Frank Hatch und Lenny Maietta zu entfernen. Da fehlen mir ausnahmsweise die Worte. --Moveo ergo sum 16:04, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich kann keine direkte Werbung im Artikel ausmachen. Das Maietta und Hatch öfter mal erwähnt werden, auch zitiert und in den EN angegeben werden, liegt doch in der Natur der Sache. Insgesamt ist der Artikel ausgiebig referenziert, auch mit reichlich externen Belegen. Auf den Artikel von einer Website aus oder von google+ aus hinzuweisesn oder zu verlinken, ist völlig in Ordnung, dies ist schließlich eine freie Enzyklopädie und genau für solche Zwecke gedacht.

Wenn Dir, Forschen, der Artikel zu einseitig auf die MH-Kinästhetik bezogen erscheint, ist es an Dir, das zu ändern: Wenn Du eine andere "Schule" vertrittst oder bevorzugst, dann schreibe etwas über diese Richtung der K. in den Artikel. Mit Belegen, am besten externer Natur. Mir sind zwar so aus dem Stegreif keine anderen K.-Konzepte bekannt, die es in ähnlicher Weise in Krankenpflegelehrbücher und Physiotherapiepraxen oder gar in wissenschaftliche Arbeiten "geschafft" hätten, aber da weißt Du sicher mehr drüber und kannst es in den Artikel einbringen. Sollten Dir einzelne Passagen zu wenig neutral, werbend oder sachlich falsch erscheinen, benutze die Diskussionsseite des Artikels, dort wird man sich dann auf möglicherweise andere Formulierungen einigen können.

Zur Einbindung des Artikel auf anderen HP's: Auf Wikipedia:Weiternutzung findes sich eine ganze Reihe von Möglichkeiten der lizenzgerechten - auch kommerziellen(!) - Weiternutzung. Das obige Beispiel, in dem Wikipedia direkt in einen Frame eingebunden wird (in dem man dann sogar den Links nachgehen oder auch jeden anderen beliebigen WP-Artikel aufrufen kann), ist natürlich eine absolut lizenzgerechte Form der Weiternutzung, die gar nicht gegen irgendwelche Lizenzbestimmeungen verstoßen kann.

Zum Bild: Das Photo kann selbstverständlich für diesen Artikel genutzt werden, es sei denn, L. Maietta oder F. Hatch hätten Einwände aufgrund des Rechtes am eigenen Bild dagegen. Sicherheitshalber könnte dies mit einer Mail der beiden an das OTRS-Team dokumentiert werden, dann könnte der "Lebende Personen"-Hinweis aus der Bildbeschreibung raus. Korrekt lizensiert ist es, ich habe auch im Sinne der Artikelneutralität keine Bedenken hinsichtlich des Photos. Ich denke, die Bedeutung der beiden für die Kinästhetik ist wesentlich genug dafür, auch ein Bild von ihnen im Artikel zu haben. Euch beiden weiterhin ein schönes Wochenende. Wenn es Diskussionsbedarf geben sollte, nützt bitte - nicht wegen mir, sondern wegen der Transparenz der Diskussion für alle Benutzer - die Diskussionsseite des Artikels. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:18, 14. Jan. 2012 (CET)

Werde Hatch/Maietta kontaktieren, und zusehen, daß ich bestätigt kriege, daß sie mit dem Foto einverstanden sind - wird aber ein bischen dauern. Danke für die ausführliche Stellungnahme. --Moveo ergo sum 02:33, 15. Jan. 2012 (CET)

Habe folgende Änderung im Artikel vorgenommen, und ersuche um deine Beurteilung: im Abschnitt Entwicklung einen Verweis auf eine externe Seite hinzugefügt, die den Lesern einen Überblick über die Kinästhetik-Anbieter ermöglicht. Dies habe ich mittels einer externen html-Seite bewerkstelligt, damit der Artikel nicht wieder zu werblich wird. Ich hoffe, daß diese Lösung OK ist. lg --Moveo ergo sum (Diskussion) 10:57, 12. Jul. 2012 (CEST)

IMHO ist das so völlig in Ordnung, insbesondere im Zusammenhang mit dem Überblick über die Entwicklung der K.-Szene. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:28, 12. Jul. 2012 (CEST)

Freut mich! Hatte den Link soeben auch noch bei den Weblinks hinzugefügt - du warst natürlich wieder mal schneller, als die Polizei erlaubt - bitte nochmals um Begutachtung - --Moveo ergo sum (Diskussion) 11:49, 12. Jul. 2012 (CEST) lg

Für den Abschnitt Weblinks ist der Link weniger geeignet, s. WP:WEB; dort können erstklassige Webangebote mit vertiefenden/wieterführenden Informationen zum Lemma angeführt werden. Es ist zudem eher nicht üblich, bereits unter Einzelnachweise aufgeführte Links dort nochmals einzustellen. Nimm ihn dort also besser wieder raus. -Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:57, 12. Jul. 2012 (CEST)

Änderung Weblinks wurde rückgängig gemacht - Danke für deine Einschätzung. lg --Moveo ergo sum (Diskussion) 12:06, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich möchte mich für die Unterstützung im Review-Prozess bedanken. Ich habe gute Anregungen erhalten, und eine Woche intensiv am Artikel gefeilt. Nun habe ich das Review beendet, und den Artikel für eine lesenswert-Kandidatur eingetragen. Zwei maßgebliche Mitdiskutanten und Co-Autoren (NursingScience und Forschen) habe ich darüber schriftlich informiert. Ich bin schon sehr gespannt! lg Moveo ergo sum (Diskussion) 16:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab Dir dazu ne E-Mail geschickt. Natürlich unterstütze ich die Kandidatur und werde auch in der Redaktion Medizin darauf hinweisen. Das wird ziemlich sicher kein Problem werden. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:24, 31. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:03, 5. Dez. 2012 (CET)

Mark Twain

Hallo THWZ,

Deine "Fundstücke und Kuriositäten" sind wirklich gut! Und wo ich schon mal am reden bin: "Es ist besser zu schweigen und alle glauben zu lassen, man sei ein Trottel, als den Mund auf zu machen und alle Zweifel zu beseitigen" ist von Mark Twain. Bin allerdings nicht völlig sicher, ob Du deswegen jetzt besser schläfst ... Viele Grüße --S_nova 22:25, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:02, 5. Dez. 2012 (CET)

Schmallenberg-Virus

Lieber Thomas, ich bin schon ziemlich sauer wg. Deines Revertes im o.a. Fall. Ich komme mir vor, wie ein dummer Schuljunge, der keine Ahnung von der Materie haben soll und gemaßregelt wird. Wenn Du die Diskussionen aufmerksam gelesen hättest, würdest Du nachvollziehen können, warum eine "Auslagerung" sinnvoll ist. Zudem wäre es nett gewesen, die neueren Erkenntniise, die ich eingepflegt hatte, dann auch beim Akabane mit zu übernehmen. Ich hätte eigentlich aufgrund der jahrelangen, gemeinsamen Arbeit in der RM erwartet, VOR einer solchen Aktion wenigsten mal mit mir Kontakt aufzunehmen. --Phoni 08:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Hallo Phoni! Nimm das doch bitte nicht persönlich, so ist es natürllich nicht gemeint. Ich bin jetzt etwas knapp mit meiner Zeit, heute Abend werde ich aber eine längere Erläuterung meiner Sichtweise auf die RM-Seite pinseln, wir werden sicher zu einer vernünftigen Lösung kommen (hat in der RM bislang immer geklappt!) Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:45, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:02, 5. Dez. 2012 (CET)

Wissenschaftskommunikation

Hallo Thomas, unter Diskussion:Wissenschaftskommunikation#.C3.9Cberarbeitung würde ich mich über eine Antwort freuen. Danke und Gruß, --Flominator 09:29, 20. Mai 2012 (CEST)

Ooops, das ist ja schon sehr lange her! Im Prinzip findest Du meine Einstellung zum Editierverhalten und zur Benutzerseite des Benutzers hier ausführlich dargelegt und begründet. WP ist keine Litfasssäule, wenn der BEnutzer qualifizierte Inhalte einbringen will, ist das ntürlich sehr zu begrüßen, aber immer nur vor dem Hintergrund WP:NPOV, WP:SD und WP:IK! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:48, 25. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:02, 5. Dez. 2012 (CET)

Nikolaus Klehr Artikeledit

Das mit den Belegen ist so eine Sache. Dieser Typ mahnt doch die Personen ab, die ein Link auf die Quellen setzen. Mit dem entsprechenden Gericht (z.B. Landgericht Hamburg) ist es für ihn ein leichtes die Meinungs- und Pressefreiheit in Deutschland mit Füßen zu treten. Ich würde ja gern einen Link setzten, doch ist mir das Prozessrisiko eindeutig zu hoch. Vergleiche dazu das Urteil des Landgerichts Hamburgs (Zusammenfassung und Erklärung hier) und die Aktion 'Klehranlage' von Markus Kompa auf http://www.kanzleikompa.de/ z.B. hier aktion-klehranlage. --Alberto568 (Diskussion) 17:08, 1. Jun. 2012 (CEST)

Das Verlinken "illegaler" Quellen ist in der Tat problematisch, nicht nur im Falle Klehr. Allerdings muss die Illegalität relativ offensichtlich sein, ob dies beispielsweise für den WISO-Beitrag gilt, den das LG Hamburg für widerrechtlich hält - dazu wird wohl eine höchstrichterliche Entscheidung hebeigeführt werden.Im Normalfall wird der einfache WP-Nutzer zunächst davon ausgehen können, dass Berichte und Reportagen reputabler Medien, wie beispielsweise der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten oder großer, gut beleumundeter Zeitschriften eher unbedenklich sind, wenn sie eine gewisse Zeit lang nicht gerichtlich gerügt wurden oder gar die weitere Veröffentlichung untersagt wurde. Gerade Benutzer, die unter Pseudonym arbeiten, sind da relativ sicher, da der Betreiber der Wikipedia in USA sitzt und nicht so ohne weiteres die IP-Adresse oder die genauen Anmeldedaten an eine deutsche Behörde freigeben wird, so lange keine offensichtliche, eklatante Rechtsverletzung vorliegt. Sülange man sich innerhalb der Vorgaben von WP:BIO bewegt, hat man also eher nichts zu befürchten. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:29, 1. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht können Sie sich einmal selbst diese [Link aus u.g. Gründen entfernt] Videos ansehen? (Sofern nicht schon bekannt) So viel ich weiß hat Klehr schon die Videos über ihn auf Youtube löschen lassen. Ich persönlich bin der Meinung, dass der Artikel zu Klehr eindeutig nicht kritisch genug ist. Da heißt es in einem Beitrag der ÖR-Rundfunkanstalt, dass man keinen (!) Patient gefunden hat, bei die Behandlung von ihm etwas genutzt habe.

Mir ist nicht ganz klar, wie ich die Quellenverlinkung bei Youtube-Videos machen soll.

• Muss ich da die konkreten Zeiten angeben, bei denen ich die fraglichen Stellen entnehme?
• Wäre mein Edit mit Quelle von Ihrer Seite her erlaubt (ich meine nicht den Einleitungsedit?

Viele Grüße und vielen Dank! --Alberto568 (Diskussion) 20:07, 1. Jun. 2012 (CEST)

Natürlich kenne ich die drei genannten Videos. Ich habe den Link in Deinem Beitrag aus i.W. genannten Gründen unkenntlich gemacht, ich möchte mich nicht selbst Vorwürfen, ich würde mir durch Zulassung der Verlinkung auf meiner Disk. die vom LG Hamburg so bezeichneten Rechtsbrüche zu Eigen machen, aussetzen.

Youtube-Videos sind als Quellen aus verschiedenen Gründen kritisch zu betrachten: Beiträge von ÖR-Rundfunkanstalten werden auf deren Seiten in der Regel nicht unter einer freien Lizenz veröffentlicht und nach einer gewissen Zeit depubliziert. Im Internet danach noch auffindbare Kopien sind also in der Regel nach deutschem Recht Urheberrechtsverstöße. Es ist zwar möglich, solche Beiträge mit dem Vermerk "eingesehen am 20.1. 20xx, depubliziert am 25.01.20xx" als Quelle anzugeben, da diese Beiträge bei den Sendeanstalten nicht gelöscht, sondern lediglich archiviert werden und deren Existenz und Inhaltsangabe auf Anfrage von den Sendeanstalten bestätigt werden können (genauso sind auch alte Bücher, deren letztes bekanntes Exemplar beispielsweise bei einem Bibliotheksbrand vernichtet wurde, selbstverständlich weiterhin valide Quellen, wenn ihr Inhalt irgendwo anders wiedergegeben wurde). Videos, deren Relevanz für einen Artikel groß genug ist, werden aber meist auch in der Qualitätspresse rezipiert; in solchen Fällen ist es dann eher sinnvoll, nicht auf die unerreichbare URL der ursprünglichen Sendung, sondern auf den Artikel, in dem die Sendung besprochen wird, zu referenzieren. Eine andere Problematik bei Youtube-Videos ist der Umstand, dass sich in der Regel nirgends ein Hinweis findet, wenn ein solcher Beitrag wegen illegaler Inhalte zurückgezogen wurde, s.o. LG Hamburg.

Für die WP brauchbar sind also nur Youtube-Videos, bei denen ganz klar der Urheber erkennbar ist, die eindeutig nach geltendem Urheberrecht vom Rechteinhaber selbst oder mit dessen ausdrücklicher Erlaubnis veröffentlicht wurden und aus deren Inhalt eindeutig Zeit und Ort der Entstehung entnehmbar sind. Ich schätze, dass diese Kriterien den Anteil brauchbarer Youtube-Videos unter die 1 %-Marke reduziert.

Auch esowatch ist hier als Quelle nur bedingt geeignet, urheberrechtlich und presserechtlich liegen die o.g. Probleme hier genauso vor.

Momentan ist der Artikel meines Erachtens einwandfrei belegt, eine zusätzliche Verschärfung der kritischen Passagen ist vorerst nicht nötig und auch nur mit ebenso untadeligen Quellen möglich. Ich rechne allerdings damit, dass wir in nächster und fernerer Zeit noch einiges von dem Vorgang lesen werden und dies dann auch im Artikel unterbringen können. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:14, 3. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:01, 5. Dez. 2012 (CET)

Rettungsingenieurwesen

Ich möchte doch darum bitten, die Löschung des hinzugefügten Abschnittes in o.g. Artikels rückgängig zu machen. Ich hatte gehofft, dass die angefügten Links entsprechend Aufschluss über die Richtigkeit der Angaben geben. Hinzu kommt, dass ich selbst Student in diesem Studiengang bin. Schon genug, dass hier dem Studiengang "Rettungsingenieurwesen" ein eigener Artikel gewährt wird, während andere - wie eben z.B. Sicherheit und Gefahrenabwehr - konsequent abgewimmelt werden. Man möge mir einen Formfehler nachsichtig verzeihen, nicht jeder hat die Muße hier so viel Zeit zu verbringen wie andere. Will heißen: Bin hier eher Neuling. --Hellomynameis (Diskussion) 20:48, 11. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:00, 5. Dez. 2012 (CET)

FYI

Hallo Thomas, bezüglich Grünenthal hast du natürlich völlig recht. [[1]] --Blogotron /d 22:05, 19. Mär. 2012 (CET)

Danke für die Blumen! Ich hab mich da noch mal geäußert. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:34, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:37, 8. Mär. 2014 (CET)

Machenschaften

Hallo. Mit 4711 kenne ich mich nicht aus, aber in der Versionsgeschichte habe ich gesehen, dass du (mit Baird's Tapir) einen Benutzer revertiert hast. Von ihm gab es heute einige VMs und einen längeren Bericht auf WP:AA über internaqtionale Machenschaften einer Firma, außerdem auch eine Anzeige auf Meta wg. globalem Vandalismus. Ich versuchte den Benutzer zu beruhigen und zu erfahren, was da so schreckliches passiert, aber ich bin ratlos. Kannst du mich aufklären? Gruß -jkb- 01:13, 25. Mai 2012 (CEST)

Schau Dir mal meinen Kommentar hier an und überfliege vor allem die ältesten Edits von 111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), dann weisst Du schnell worum es wahrscheinlich geht. Der Benutzer hat eine ausgesprochene Affinität zum Themenbereich Mäurer & Wirtz / Grünenthal GmbH. M & W -> 4711! Farina -> die Konkurrenz. Seit Jahrhunderten im Clinch. So lange es Eau de Cologne gibt. Noch Fragen? Der Benutzer Farina-Archiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) arbeitet bereits seit 5 Jahren mit völlig offenen Karten und absolut transparent hier mit, Beanstandungen scheint es bislang nicht gegeben zu haben. Soweit ich das überblicke hat letzterer Zugriff auf umfangreiches Quellenmaterial und ist auch in der Lage, Firmenarchivalien unter gültiger Lizenz bei Commons einzustellen. Das scheint unserem Alleskönner ein Dorn im Auge zu sein. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:33, 25. Mai 2012 (CEST)

thx, ja, manchmal scheine ich richtig zu liegen, das tut gut, danke. -jkb- 01:38, 25. Mai 2012 (CEST)

Wunderbar, dass man die Machenschaften von Farina-Archiv als harmlosen "Kontakt" bezeichnet, der hier ungestört seine eindeutige Medienmanipulation als Firmen-Account weiterbetreiben darf. Stattdessen wird mir, einem 16-jährigem Abiturienten aus Bayern vorgeworfen, Firmen-POV für Mäurer & Wortz zu schreiben - sagt mal habt ihr sie noch alle? Was soll ich denn mit diesem Unternehmen am Hut haben?!?! Als 16-Jähriger Abiturient aus Bayern?!? MIR stinkt es gewaltig, dass ihr euch nicht endlich mal wirklich die Beitragslisten der diversen globalen Accounts von Farina-Archiv anschaut und euch endlich klar wird, dass dieser Firmen-Account hier nichts anderes als Medienmanipulation betreibt!! Sagt mal wo leben wir denn, dass ich, nur weil ich zwei drei Bildchen aus Google-Bilder von irgendeiner Firma hochgeladen habe als Firmen-Schreibling bezeichnet werde und Farina-Archiv, der Hauptator in jedem Farina-betreffende Artikel ist, sowie auch kein einziges anderes Lemma in der Beitragsliste hat und zudem auch noch bewusst Falschaussagen im Sinne seiner Firma verbreitet (siehe Diskussion:4711#Neutralität) als völlig harmlos angesehen wird?! Wahnsinn! Könnt ihr nicht einmal alles persönliche rauslassen und endlich objektiv mein (bzw. unser) Anliegen behandeln?! Sowas kotzt mich wirklich an... --Alleskoenner 23:26, 28. Mai 2012 (CEST) PS: Schau auch gerne mal auf meine Sperrliste - hhhmmmmm...

Der Grad, auf dem Du rumturnst, wird immer schmaler. Ich kann Dir nur empfehlen, erfahrenen Benutzern wie -jkb- gut zu zu hören. Was Deine Legende auf der Benutzerseite angeht, nun, die kann man glauben oder es auch bleiben lassen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:07, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich möchte ergänzend anfügen, dass der zweite (rotbenamte) Account, der mit Dir ins gleiche Horn stößt, eine extrem anrüchige Beitragsliste hat. Als Garanten für einen NPOV sehe ich ihn nicht an - das Farina-Archiv editiert wenigstens offen. -- Baird's Tapir (Diskussion) 00:13, 29. Mai 2012 (CEST)

So isses, mir steigt da der zarte Duft zu lange getragener Fußbekleidung in die Nase mit einer dezenten Kopfnote von 4812 oder Tasco oder so...--Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:20, 29. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:37, 8. Mär. 2014 (CET)

Spenderkonditionierung bzw. Organprotektive Intensivtherapie

Hallo Thomas. Ich hatte die Benutzerin BlankeVla ermuntert, diesen Artikel einzustellen (siehe ihre Disk) und möchte dich bitten, mal dein Augenmerk dorthin zu richten. Wir brauchen, meine ich, noch was an Belegen; ich hab mich bereiterklärt, auch die DNB aufzusuchen. Kann aber auch eine Woche dauern. Ich bräuchte dann auch Tipps, was genau ich bestellen soll. Kann Benutzer:Andante hier auch weiterhelfen? Grüße, --Blogotron /d 23:22, 21. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel sieht doch eigentlich schon recht ordentlich aus. Allerdings hat er ienen dem Lemma nicht angemessenen Schwerpunkt im Bereich "pflegerische Versorgung" und "psychische Belastung des betreuenden Teams". Ich werde in den nächsten Tagen mal schauen, ob ich mehr zu den rein medizinischen Belangen beitragen kann. Das Lemma an sich ist freilich im Zusammenhang mit Organspende, Transplantation und Hirntod immens wichtig. Andante ist ganz sicher auch ein geeigneter Ansprechpartner! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:41, 22. Jun. 2012 (CEST)

Gestern wurde der Artikel zum Löschkandidaten nominiert. Anstatt weitere medizinische Aspekte anzubringen, wurden die pflegerischen und viele medizinische Details mit dem Hinweis "keine Anleitung" entfernt. Dabei leben viele Artikel (ob nun der Brandeinsatz oder das Zähneputzen) von der Beschreibung, was da genau gemacht wird. Würdest Du Dich an der Diskussion hier beteiligen? Gruß, --BlankeVla (Diskussion) 20:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Dem Artikel fehlt noch einiges, mal schaun, ob ich mich drum kümmern kann. Der LA ist aber selbstverständlich Blödsinn, ich habe ihn daher entfernt. Gruß und Danke für den Hinweis --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:24, 14. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:37, 8. Mär. 2014 (CET)