Benutzer Diskussion:Subversiv-action/Archiv 2005-januar-juni

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Archivierte Diskussionbeiträge von Januar 2005 bis Juni 2005

Kategorie: Widerstand gegen den Nationalsozialismus Bearbeiten

Hallo subversiv-action, Du hast begonnen, einige Artikel in die neue Kategorie Kategorie:Widerstand gegen den Nationalsozialismus einzutragen. Das ist zwar lobenswert, zur Zeit führen Benutzer:Malula und ich allerdings noch eine Diskussion über die Zukunft dieser Kategorie. Daher bitte ich Dich, mit weiteren Einordnungen noch zu warten, bis ein für alle halbwegs tragbares Ergebnis feststeht. Du kannst Dich auch gerne an der Dikussion beteiligen, sie findet hier statt. Zur Vorgeschichte siehe hier.Gruß--Chef 20:41, 2. Jan 2005 (CET)

Liste von Schulen in Wien Bearbeiten

Danke für Deine Nachricht.
Zu meinem Löschantrag möchte ich folgendes ergänzen:
Wikipedia ist nicht als alternatives Telefonbuch (in dem alle Schulen drinstehen, unter "Schule") gedacht und eine Liste von Links zu Beiträgen - welche nicht existieren - ohne weitere sinnvolle Informationen ist schlicht nutzlos. Da ich nutzlose Dinge in einer Enzyklopädie verabscheue habe ich die Liste zur Löschung vorgeschlagen. Das hat nix mit Dir, Wien, Schulen oder sonst etwas anderem zu tun, ehrlich!
Grüße Dickbauch 07:18, 6. Jan 2005 (CET)

Volkskulturelle Verbände Bearbeiten

Hallo, könntest Du Dir bitte die Seite Liste von Organisationen in Österreich ansehen und das reparieren?

Version von 01:48, 18. Nov 2004 [1]
Version von 19:26, 28. Dez 2004 [2]

Danke und liebe Grüße --Roland2 01:21, 7. Jan 2005 (CET)

Guten morgen! Auf Deine Antwort auf meiner Diskussionsseite ... wo wollen wir das diskutieren? Bei Dir oder bei mir? :-) --Roland2 12:35, 7. Jan 2005 (CET)

Ich würde Argumente wählen, aber Du darfst zuerst. --Roland2 12:45, 7. Jan 2005 (CET)

Ich verstehe Deine Antwort nicht ... oder hast Du Dich gegen Argumente entschieden? ;-) --Roland2 13:20, 7. Jan 2005 (CET)

Bist Du sicher, daß Du mich meinst? War da irgendetwas mit irgendwelchen geschlechtsspezifischen Ausdrücken? Wäre natürlich auch ein Thema ... aber ich dachte, wir reden jetzt über die Edits von oben? Kenn mich ehrlich nicht aus. --Roland2 00:38, 8. Jan 2005 (CET)

Ja, aber was haben die beiden Edits (siehe oben) mit geschlechtsspezifischen Ausdrücken zu tun? Da wurden Links eingefügt. Gibt es für URLs auch geschlechtsneutrale Formen? Bin verwirrt. --Roland2 01:06, 8. Jan 2005 (CET)

Gut, dann haben wir bis jetzt aneinander vorbeigeredet, aber es wird schon ... ;-) Was verstehst Du unter "Volkskultur"? --Roland2 02:01, 8. Jan 2005 (CET)

Nerven Dich auch "lautstarker Protest", "kollektive, nicht hierarchische Konzepte" und "Verzicht auf jede übernommene Anschauung"? --Roland2 02:26, 8. Jan 2005 (CET)

Einfacher wäre es, - Du ahnst es bereits - beispielhaft aufzuzählen, was ich z. B. nicht unter "Volkskultur" verstehe. Man kann natürlich auch den Begriff "Volkskultur" weiter fassen und auf jegliche kulturelle - oder überhaupt jegliche? - Betätigung ausdehnen, die das "Volk" (also alle?) machen. Volkskultur wäre dann "alles, was alle machen". Nicht sehr brauchbar, aber egal. Spontan würde ich sagen, mit Volkskultur ist die traditionelle Kultur des Volkes gemeint. --Roland2 02:56, 8. Jan 2005 (CET)

Mißverständnis: Ich fühle mich nicht angegriffen, aber ich habe eine Anspielung gemacht, das stimmt. Und davor habe ich Zitate aneinandergereiht. Ich hoffe, das hat jetzt bei Dir nichts ausgelöst ;-) Ich gehe nun auch schlafen. Gute Nacht! --Roland2 03:12, 8. Jan 2005 (CET)

Guten Morgen, bei mir geht's schon wieder ... wie weit faßt Du den Begriff "Volkskultur"? Ich meine, daraus könnte man dann vielleicht ableiten, welche Links Du unter "Volkskultur" einordnen würdest ;-) --Roland2 11:34, 8. Jan 2005 (CET)

Du meinst, die Subliste "Volkskulturelle Verbände" sollte es nicht geben? Wo würdest Du dann Instititutionen einordnen, die sich z. B. mit traditionellem Volkstanz beschäftigen? --Roland2 13:55, 8. Jan 2005 (CET)

Von mir aus "darf" die Information bleiben und sie soll - von mir aus - auch bleiben. Das unterstütze ich ausdrücklich, wenn man nicht ausschließen kann, daß ein Link unter "Volkskultur" gehören könnte. Allerdings, wie gesagt, verstehe ich unter "Volkskultur" spontan die "traditionelle Volkskultur". Wenn Du meinst, es gäbe z. B. eine "emanzipatorische Volkskultur", dann kann ich gut damit leben, daß die Links zur traditionellen Volkskultur und die zur emanzipatorischen Volkskultur in die jeweils passende Kategorie eingeordnet werden, meinetwegen auch beide unter dem Überbegriff "Volkskultur", aber nicht unter derselben Überschrift. Unter der Überschrift "Traditionelle Volkskultur" wären einige der jetzigen Links fehl am Platz. Ja, wir können auch mailen oder telefonieren. - Jetzt haben wir ein interessantes Problem: Wie können wir über einen öffentlichen Kanal Kontakt aufnehmen, ohne z. B. öffentlich unsere Telefonnummern austauschen zu müssen? Eine Möglichkeit: Einer von uns könnte einen temporären Email-Account bei einem Gratisprovider anlegen. :-) --Roland2 14:35, 8. Jan 2005 (CET)

Und was wird jetzt aus den Links? --Roland2 14:48, 8. Jan 2005 (CET)

So wie es jetzt ist, ist es für mich nicht ok. Allerdings hast Du Recht, daß es Leute geben könnte, die solche Links gleich killen und am besten den ganzen Artikel dazu, da "nur Liste", "nicht relevant" oder gleich "nicht enzyklopädisch", siehe aktuelle Löschdiskussion um Aktion Agenturschluss. Ich könnte mich auch damit anfreunden, daß die Info z. B. unter "Kritik an der Volkskultur" oder so z. B. auf "Österreichischer Volkstanz" landet. Allerdings sollte dort dann auch wirklich spezifische Kritik stehen und nicht allgemeine Kritik an der Gesellschaft. Dann könnte ich Dir - wenn es zu einem Löschantrag kommt - bestätigen, daß das sehr wohl ein Thema in der Volkskultur - bzw. wenigstens in der österreichischen Volkstanzszene - ist. --Roland2 15:25, 8. Jan 2005 (CET)

Ich will es nicht löschen, aber danke für das Angebot. Du könntest z. B. volkstanz.net einen Absatz auf "Österreichischer Volkstanz" spendieren. Man könnte das ja auch als "Warnhinweis" formulieren: Achtung, diese Seite enthält nicht die Inhalte, die sie möglicherweise erwarten ;-) Das war - wie gesagt - damals ein Thema ... Wir können das auch auf der zugehörigen Diskussionseite diskutieren, dann wissen die Nachfolgenden, daß das nicht "einfach so" hineingestellt wurde. Was anderes: Kennst Du das?

Ich habe dort schon wegen einer deutschsprachigen Version angefragt: http://www.wikinfo.org/wiki.php?title=Wikinfo:Village_pump#Wikinfo_in_German

Ich kann mir vorstellen, wie Du jetzt leidest ;-) aber Du darfst nicht alles glauben, was Du vielleicht so hörst ;-) --Roland2 00:51, 9. Jan 2005 (CET)

Wikinfo Bearbeiten

Ich möchte en:Wikinfo wenigstens teilweise ins Deutsche übersetzen. --Roland2 00:51, 9. Jan 2005 (CET)

Sie wollen höflich sein und das respektieren, was andere an Content erstellt haben, wobei aber nicht neutrale Standpunkte deutlich gekennzeichnet werden müssen. Also eher ein Nebeneinander statt ein "Es kann nur Eine/n geben". Klingt sehr sympathisch. Siehe hier. Nicht vorhandene Artikel werden beim Anclicken automatisch aus der Wikipedia importiert, aber erst wenn man "Abspeichern" sagt, wird eine eingenständige lokale Kopie angelegt, an der man dann weiterarbeiten kann. --Roland2 01:50, 9. Jan 2005 (CET)

Übersetzung für's erste erledigt: Wikinfo --Roland2 18:52, 9. Jan 2005 (CET)

Hi! Willst Du Dich da [3] eintragen? Deinen User gibt's dort bereits ;-) denn der wird - wie alle Seiten - importiert. Du mußt ihn nur mit einem neuen Passwort übernehmen. (Ach ja, Diskussion gibt's dort unter Menüpunkt "village pump" im linken Frame.) Grüße --Roland2 00:42, 11. Jan 2005 (CET)

Zu Deiner Antwort auf meiner Seite ... ich würde es nicht als Gegenprojekt, sondern als Ergänzung sehen, aber anscheinend - siehe dortige Diskussion - hat diese Sichtweise keine Mehrheit. Das Konzept, aufbauend auf der Wikipedia-Struktur Ergänzungen daranzuhängen, könnte meiner Meinung nach praktisch ohne Aufwand gut funktionieren, weil es ja mit nur einem alternativen Artikel bereits funktionieren würde. Die wollen das aber anscheinend grundsätzlich "besser" und - daher - anders machen. Sowohl was den Content, aber leider auch was die Technik betrifft: Dort wird z. B. darüber diskutiert, ob man Kategorien überhaupt braucht. Derzeit gibt es keine. Und man hat auch praktisch keine Chance, die wenigen Artikel zu finden, worin sich Wikinfo tatsächlich inhaltlich von der Wikipedia unterscheidet. Wenn Du den Programmierer fragst, ob es eine bestimmte Information zum Projekt schon gibt, meint er - sinngemäß - "Nein. Warum schreibst Du die Seite nicht?". Um einzelne Seiten dort zu parken und darauf zu verlinken, dafür ist es aber gut geeignet. Das ist hart ... Ich glaube, ich werde meine Aktivitäten - auch in der Wikipedia - eher auf's Konsumieren reduzieren. Ob letztendlich die Löscher oder die Bewahrer gewinnen, werde ich aber schon mit Interesse verfolgen. Ähem ... Du siehst Dich doch als "Bewahrer", oder? ;-)) --Roland2 12:22, 11. Jan 2005 (CET)

Solange die Löschdiskussion nicht zu einem akzeptablen Ziel geführt hat, werde ich mich jedenfalls hüten, hier substantiell Content beizutragen. Eigentlich erstaunlich, daß das so viele tun und dann warten, wie das Scherbengericht ihre Arbeit beurteilt. Ich finde es absolut keinen konstruktiven Beitrag, in einen Artikel "Löschantrag" hineinzuschreiben, wenn man meint, die Formatierung wäre nicht optimal, der Content noch zu wenig ausführlich, der Content teilweise irrelevant usw. Ich würde es sehr konstruktiv finden, wenn jeder die subjektiv überarbeitungsbedürftigen Artikel mit seinem namentlich gekennzeichneten Bewertungsbaustein versehen könnte/würde und dann ab und zu einmal eine Statistik gemacht wird, was die am schlechtest bewerteten Artikel sind. Jeder einzelne müßte natürlich seine Meinung mit einem oder mehreren Argumenten aus einer Liste "gültiger" Argumente begründen. "Nicht enzyklopädisch" würde ich z. B. als kein gültiges Argument sehen, das müßte man in die Argumente aufspalten, warum etwas nicht enyklopädisch sein kann. Was ein "gültiges" Argument ist, muß man eben diskutieren. Ich weiß, Du hast Vorbehalte gegen diese Vorgangsweise (Abstimung), aber gut, dann sagen wir, das sind die Minimalanforderungen, daß man eine Löschung überhaupt ins Auge fassen darf. Diese Negativbewertungen sollten mindestens einige (!) Wochen im Artikel stehen müssen, sodaß man richtiggehend zuschauen kann, wie die Löschgefahr für einen Artikel laufend zunimmt. Moven von Content in andere Artikel sollte hingegen ganz einfach möglich sein, Redirects löschen sollte wiederum nur sehr schwer möglich sein. Es würde dann darauf hinauslaufen, daß der Content von unerwünschten Artikeln in andere Artikel wandern wird und letztendlich nur mehr der Titel überbleiben wird. Nun ja, und aus dem macht man einen Redirect. Problem gelöst. Mich an Löschdiskussionen zu beteiligen, zähle ich nicht zu den wirklich konstruktiven Tätigkeiten, weil ja da - im Sinne von "konstruktiv" - nichts entsteht, sondern maximal etwas erhalten werden kann. Content zu retten ist nicht konstruktiv und nicht destruktiv im eigentlichen Wortsinn. Content vernichten ist klarerweise destruktiv, sogar im eigentlichen Sinn. Bezeichnend ist ja, daß nach diesen Massakern auch noch die Spuren des unglaublichen Tuns verwischt werden sollen, siehe den laufenden Löschantrag für Wikipedia:ELKE. --Roland2 13:55, 11. Jan 2005 (CET)

Definition RE Bearbeiten

Stimmt, zu viele Hemden im Katalog machen das Ding zu beliebig. Ich hab die Zwischen-Ergebnisse unserer griesgram- und Kategorie-Debatten mal versucht, in den Artikel einzubauen. Fehlt was Gravierendes? Vielleicht noch "Verharmlosung der NS-Zeit" dazu? Gruß, --Jesusfreund 03:18, 9. Jan 2005 (CET)

Demokratisches Manifest Bearbeiten

Demokratisches Manifest

für das Gelingen und eine große Zukunft von Wikipedia

Mit besten Grüßen

Demokratische Initiative

Mittelschüler-Kartell-Verband Bearbeiten

Hallo! Ich schreibe um dich zu bitten auch hin und wieder auf den Artikel über der MKV zu schauen. Dort treiben immer wieder MKVler ihr unwesen. Heute früh hat z.B. ein Typ der MKV-KritikerInnen mit Holocaustleugnern vergleicht den Artikel neu "verfasst" (hab ich teilweise rückgängig gemacht und die gelöschten Kritikpunkte wieder eingefügt). Auch inhaltlicher imput zur Geschichte des MKV oder zum Verhältnis des MKV zum Recht auf Abtreibung wären super. Mir wird das leider schön langsam zu blöd. Danke + lg, Rafl

Gegen die Löschaktion und Diskussion um den Begriff Bearbeiten

N-Wort Ein Taubuersatzwort für rassistische Wörter wie: Nigger, Stamm, Asylant, Zigeuner ... Dazu läuft gerade ein wahres Löschfeuerwerk. Ich würde den Begriff gerne mit euch diskutieren. Auch auf der Diskussionseite dazu laufen schon ein paar nette Talks. Herr Andrax 21:52, 17. Jan 2005 (CET)

Kategorie Terrororganisationen etc. Bearbeiten

Hallo subversiv-action, die Diskussion über die entsprechenden Löschantrage begann hier am 10. November vorigen Jahres, zog sich einige Zeit hin und ist gegen Mitte Dezember (glaube ich) vom Admin Filzstift für geschlossen erklärt worden, weil ein eindeutiges Ergebnis vorlag. Die Diskussion selbst ist noch auf dieser nicht mehr aktuellen Version der Seite zu sehen. Da ich ursprünglich den Löschantrag gestellt habe, hatte ich es auch seit Anfang Januar unternommen, die Artikel aus den Kategorien herauszunehmen und im Falle der "Widerstandskämpfer" in der neuen Kategorie Kategorie:Widerstand gegen den Nationalsozialismus unterzubringen, die inzwischen dank Mithilfe von Benutzer:Malula wächst und gedeiht. Was man aus den Terrororganisationen machen soll, weiß ich auch nicht so recht. Ich selbst kann sie alle ohne Umschweife so nennen, aber in einer neutralen Enzyklopädie ist das nun einmal schwierig. Vielleicht erst einmal die Kategorie:Politische Gruppierung nutzen? Auch die Kategorie:Terrorismus existiert ja noch, obwohl für die eigentlich dasselbe gilt wie für die gelöschten (ich kann allerdings versprechen, daß ich jedenfalls keinen Löschantrag für diese Kategorie stellen werde). Gruß--Chef 17:13, 18. Jan 2005 (CET)

Die Artikel, bei denen ich die Kategorie entfernt habe, findest du zur Not auf meiner Beitragsseite [4], nachts am 16.1. Gruß--Chef 20:22, 18. Jan 2005 (CET)

Verbesserungsvorschläge für Wikipedia: Demokratische Minimalforderungen durchsetzen

Falls Seite und Benutzer:DI gesperrt: Demokratisches Manifest

Holocaust Bearbeiten

Du hast mit der Begründung "Wirres Zeug" nicht nur den Vandalismus von "Konsul" gelöscht, sondern auch meine Ergänzung: "Bereits kurz nach der Ausstrahlung der Fernsehserie wurden von revisionistischen Gruppen Menschenrechtsverletzungen in sozialistischen Staaten als "Roter Holocaust" bezeichnet. Ebenfalls wurde von Rechtsextremisten und rechtskonservativen Christen versucht den Begriff "Babycaust" für abgetriebene Föten einzuführen." Ich halte die ergänzung für sinnvoll, weil meiner Meinung nach nicht oft genug deutlich gemacht werden, woher diese Diskussionen kommen. Auch hier bei Wikipedia wird ja vom rechten Rand mit system versucht in verschiedensten Artikeln zu suggerieren als würde "Roter Holocaust" ein Begriff in der wissenschaftlichen diskussion sein (was er wirklich nicht ist). Ich fände eine Wiedereinfügung oder sinngemäße Ergänzung also ganz gut. Grüße 212.238.215.149 02:37, 27. Jan 2005 (CET)

sorry, hab ich aufgrund der späten stunde wohl übersehen, dass das von dir kam, wenn ich mich recht erinnere hat konsul da wohl auch noch was hinzugefügt das jenseits war daher hab ich gedacht das gehört alles weg! aber ist wohl sinnvoll es einzubauen ob die stelle die richtige ist weiss ich nicht stells doch mal auf die diskussionsseite! lg + gute n8 Subversiv-action 02:54, 27. Jan 2005 (CET)

Danke für Deine Antwort.212.238.215.149 03:28, 27. Jan 2005 (CET)

Bomben-Holocaust Bearbeiten

siehe Wikipedia:Löschkandidaten/28. Januar 2005#Bomben-Holocaust --Ollinaie 05:34, 29. Jan 2005 (CET)
Re:Japan...

Weil ICH derjenige bin, dem Du eine "bestimmte Richtung bei dem Versuch den Artikel einzustellen" unterstellst, und ich dort darauf geantwortet habe. Wegen befürchteter Hausbesuche von Herren mit wenig Haar und soliedem Schuhwerk erstmal unsigniert (Ich will nicht ewig in Japan bleiben!).
Japan ist ziemlich restriktiv was den Zuzug von nicht-Japanern angeht. Insbesondere wenn Du dort arbeiten möchtest ist ein Visum erforderlich. Falls du einen Hochschulabschluß hast geht aber alles sehr einfach, dann kannst Du fuer NOVA arbeiten, die stellen mehr oder weniger kontinuierlich jeden ein, den sie kriegen können und kümmern sich um alle Formalitäten. Allerdings ist die Fluktuation dort nicht ohne Grund sehr hoch. An sonsten gibt es noch andere Programme. Fuer konkrete Tipps brauche ich mehr Infos: (Hoch-)Schulabschluß, Alter und wann und für wie lange Du nach Japan willst. Optional: Wiso möchtest Du nach Japan und hast Du irgendwelche Pläne, was Du dort unternehmen möchtest, oder noch nicht? --Ollinaie 01:57, 30. Jan 2005 (CET)

Kategorie:Rechtsnationalistische Politiker Bearbeiten

Hallo, habe die Kategorie deshalb raus genommen, weil sie inzwischen wohl gelöscht wurde, nur die Diskussionsseite gibt es wohl noch. Bei solchen Kats wird es wohl im Einzelfall immer Unklarheiten geben, wer nun Rechtsnationalist ist. Finde deshalb auch die Kat Parteimitglied ... besser, bei einigen Parteien erschließt sich über die Angabe zu einer Mitgliedschaft schon die ideologische Ausrichtung. Gruss --ahz 02:44, 30. Jan 2005 (CET)

Unterstützung Bearbeiten

Hallo, wenn Du mal Zeit hast, wäre ich für wohlmeinende Unterstützung ganz dankbar. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 07:23, 9. Feb 2005 (CET)

Irak Bearbeiten

Magst Du wegen des Buches bitte in Diskussion:Irak Stellung nehmen? Der "Löscher" hat dort inzwischen begründet. Oder "begründet". Nihcts, was ich entscheiden könnte. --Pjacobi 16:03, 9. Feb 2005 (CET)

Arabischer Antisemitismus Bearbeiten

Hi,

im Artikel Arabischer Antisemitismus ist grad nen beinharter Antizionist unterwegs (...blabla..rassistischer Kolonialstaat). Ich hab mich noch nicht mit dem auseinandergesetzt, macht aber nen hartnäckigen Eindruck. Ich dachte, das könnte dich interessieren, vielleicht hältst du einfach mal nen Auge drauf.

gruß,--griesgram 17:43, 21. Feb 2005 (CET)

"Malbolge" oder "Wann darf gelöscht werden?" Bearbeiten

Es ist so, das es keine festen Regeln für das Löschen gibt. Der eine Aministrator Löscht, wenn die Mehrheit für löschen ist, und läßt den Artikel stehen, wenn die Mehrheit für erhalten ist. Ein anderer Administrator läßt sich die Argumente durch den Kopf gehen, und entscheidet dann nach Argumentation. Deswegen ist eine gute Argumentation so wichtig, um einen solchen Administrator zu überzeugen. Es ist auch denkbar, das einem Administrator ein Artikel gar nicht gefällt, und er ihn so oder so löscht. Aber so etwas einem Administrator nachzuweisen dürfte schwer sein. Ich denke mal, Zinnmann wird sich von der Argumentation leiten lassen, was im Prinzip ja nicht unvernünftig ist. --Arbol01 16:14, 8. Mär 2005 (CET)

Nein, Du hast nichts übersehen. Ein Administrator, der strikt die Anzahl der Pro- und Kontra-Stimmen berücksichtigt hätte, hätte den Artikel erhalten. Zinnmann hat, aus seiner Sichtweise korrekt, auf die Argumentation geachtet, und da haben die Löschbeführworter zugegebener Weise die besseren Argumente. Die grunsätzliche Einstellung gegenüber exotischer Programmiersprachen kann sich natürlich in den nächsten Jahren ändern. Oder es gibt Wikipedia in den nächsten Jahren nicht mehr. Alles ist möglich. Auf jeden Fall kann ich Zinnmann keinen Vorwurf machen. Er hat in seinem Rahmen korrekt gehandelt. --Arbol01 21:44, 8. Mär 2005 (CET)

Hi Subversiv-action, hi Arbol01,
Nachdem mich Benutzer:Rax gerade nochmal auf den Artikel aufmerksam gemacht hat, hab ich mir die Diskussion noch einmal angesehen und dabei meinen Fehler festgestellt. Muss heute früh im Eifer des Gefechts die beiden Zeilen für pro und contra durcheinander gebracht haben. Der Artikel ist wieder freigegeben, der Löschantrag entfernt. Übrigens, Subvesiv-action, Du kannst mich in solchen Fällen auch gerne direkt anschreiben. Ich sehe solche Löschdiskussionen relativ emotionslos und hab gerade in Zweifelsfällen kein Problem, meine eigene falsche Entscheidung umzuschmeißen. Viele Grüße --Zinnmann d 00:02, 9. Mär 2005 (CET)

Hinrichtung in den Bockholter Bergen Bearbeiten

Hallo Subaction, Zu der Hinrichtung von Zwangsarbeitern hat Rainer in seinem Löschantrag folgende Frage:

Es gab in der Nazizeit Tausende solcher Hinrichtungen. Was macht diese aus heutiger Sicht für die Allgemeinheit besonders erwähnenswert? [5] – Kannst du dir vorstellen mitzudiskutieren? --A.n.d.r.a.x. - aktuell: Geht dir der Hoch huth? 22:39, 9. Mär 2005 (CET)

Siehe inzwischen: NS-Zwangsarbeit in Münster und Umgebung. Mitarbeit gestattet ;-) --Jesusfreund 14:47, 13. Mär 2005 (CET)

DeBug-pdf Bearbeiten

guck mal, ihr wurdet erhört... grüße, Hoch auf einem Baum 23:23, 15. Mär 2005 (CET)

Hilfe! Bearbeiten

Löschantrag für NS-Zwangsarbeit in Münster und Umgebung etc. unter Wikipedia:Löschkandidaten/20. März 2005 --ST ○ 22:58, 20. Mär 2005 (CET)

- hierher kopiert, um sinnlos Aufmerksamkeit zu erregen, von --Jesusfreund 01:09, 21. Mär 2005 (CET)

Rudolf Czeppan Bearbeiten

Besten Dank für Deinen Artikel Otto Scrinzi. Könntest Du bitte bei Gelegenheit in dem Zusammenhang noch was zum Ing. Czeppan schreiben. Hier geht´s gerade bei Jürgen Spanuth ab und da hab ich das Gefühl, dass ein Artikel ganz hilfreich wäre. Krtek76 18:38, 23. Mär 2005 (CET)

Verbindungskritik Bearbeiten

Hallo subversiv-action, ich habe gerade eine Initiative [6] zur Steigerung der Qualität der Kritik an den Studentenverbindungen angeregt. Wenn Du willst, kannst Du ja mitachen. Würde mich freuen. --Rabe! 11:28, 4. Apr 2005 (CEST)

Austrofaschismus Bearbeiten

Hallo subversiv-action, ich habe eine kleine Frage bezüglich deiner Änderung im Artikel "Austrofaschismus". Warum hast du "abwertend" entfernt. Deine Begründung verstehe ich nicht. Die offizielle und historische Bezeichnung ist nun mal Ständestaat. Austrofaschismus wird nur von Kritikern (Gegnern) der Regierung Dollfuß verwendet. Anhänger und Befürworter (z.B. ÖVP) würden so einen Wort niemals verwenden. -- Peterwuttke ♪♫♪ 18:43, 5. Apr 2005 (CEST)

[7] wenn irgendein medium in österreich das wort kritisch nicht verdient dann der orf , oder ? weiterführende lektüre: [8] und es wurde auch zur damaligen zeit von menschen des regimes selber verwendet! Subversiv-action 20:13, 5. Apr 2005 (CEST)

Tatsachen über die deutschsprachige Wikpedia Bearbeiten

Tatsachen sind - In Wikipedia herrscht Demokratie - Adminstratoren mißbrauchen Ihre Macht nicht - Unscheinbar ist nicht behindertenfeindlich - Unscheinbar ist nicht pisageschädigt, denn er hat Recht: das Hamburger Landesparlament ist der Senat und die Landesregierung ist die Bürgerschaft - Skriptor ist nicht rachsüchtig und ein netter Mensch - Jesusfreund benimmt sich "christlich" - In der WP wird niemand gemobbt - Die Sperrverfahren gegen ME, Quellnymphe, T 7, Soziallotse, HR usw. liefen korrekt ab! - Hans Bug ist nicht der nächste Kandidat für eine Dauersperre - Und: Die Erde ist eine Scheibe!!! --84.143.241.52 07:35, 9. Apr 2005 (CEST)

Binnen-I Ernst Kirchweger Haus Bearbeiten

Das hässliche, unübliche, ungrammatische und frauenfeindliche Binnen-I hat in der Wikipedia nichts verloren, solange der bisherige Konsens nicht eindeutig durch eine Diskussion als geändert nachgewiesen wurde. --Kaspek 00:09, 27. Apr 2005 (CEST)

Wenn du das ach so schreckliche Binnen-I so verabscheust, wirst du dir wohl die Mühe machen müssen den Artikel geschlechtsneutral zu formulieren oder aus AntifaschistInnen Antifaschisten und Antifaschistinnen machen ... Subversiv-action 09:27, 27. Apr 2005 (CEST)

Dazu gibt es einen interessanten Artikel in der Spiegel online Rubrik Zwiebelfisch von Bastian Sick mit dem titel "Liebe Gläbiginnen und Gläubige". Lese den doch mal und sag mir dann deine Meinung dazu. Link: [9] --Kaspek 10:17, 27. Apr 2005 (CEST)

23 Weblinks in einem Artikel (allein in der Weblink-Sektion, die anderen gar nicht gerechnet- sind nach den üblichen Wikipedia-Konventionen mindestens 18 zuviel. Daran ändert es auch nichts, dass 'die Projekte schon wichtig sind'. Für mich ist das Autonomen-Folklore. Thorbjoern 09:56, 27. Apr 2005 (CEST)

Auch ich sehe das so! Hier versucht jemand die Mitte nach Links zu rücken! Das ist keine Seite einer Enzyklopädie sondern eine PR-Seite für fragliche Elemente. Einige der Links führen zu Institutionen, die unter Beobachtung des Verfassungsschutzes stehen (z.B.: TAT-Blatt) Da ich in der Sache nicht neutral bin solltest Du den „Wildwuchs“ ein wenig aussortieren.--Kaspek 10:17, 27. Apr 2005 (CEST)