Rolf-Dresden
| Babel: | ||
|---|---|---|
| ||
| ||
| ||
| ||
| Benutzer nach Sprache |
Was ich nicht mag: Diskussionen, die über mehrere Seiten verteilt sind.
Ich habe Dir geschrieben? - Dann antworte mir bitte auf Deiner Diskussionsseite.
Du schreibst mir? - Dann antworte ich Dir hier.
Neue Beiträge - gehören nach unten.
Unterschreibe bitte Deine Beiträge mit ~~~~.
Politische Extremisten, egal ob ganz weit rechts oder links haben hier grundsätzlich Hausverbot. Wer sich nicht sicher ist, möge auf seine eigene Benutzerseite schauen.
Ältere Beiträge befinden sich im Archiv.
Hallo Rolf, ich danke für Deine Ergänzungen. Deine Formulierungen zu den Veränderungen in den damaligen Landen finde ich besser. Bezüglich der Karten scheinen die "Anschlüsse" nur ähnlich zu sein. Warum Hibsch bei seinen GK25 einen kleineren Kartenausschnitt wählte, als die sächsischen geologischen Karten ihn haben, ist mir nicht bekannt. Er hatte ja das Problem, dass von österreichischer Seite keines der dort einschlägigen geologischen Blätter (GK75) gedruckt war. Sie liegen bis heute als handkolorierte Manuskriptkarten in Wien im Archiv. Da ist natürlich anzunehmen, dass er sich Richtung Sachsen orientierte, die damals mit solchen Arbeiten schon sehr weit gekommen waren. Neu: Übersichtskarte Grüße --Lysippos (Diskussion) 18:35, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe mir die Karten mal digitalisiert als CD in Prag gekauft und heute sind sie auch online kostenlos verfügbar. Die Hibsch-Karten passen exakt an die sächsischen, da überlappt nichts und es gibt auch keine Lücke. Und optisch sind sie auch gleich. Das meinte ich übrigens mit gleichem Zeichensatz. Der kleinere Ausschnitt hatte wohl nur formale Gründe. Ich denke, er hat ein Gebiet erkundet und dann zeitnah versucht, die Karte zu erstellen. Ich überlege manchmal bei meinen Wanderungen, welchen Aufwand er da ohne finanzielle Entschädigung betrieben hat. Man kann ja nicht überall einfach mal querfeldein laufen. Und das war auch früher nicht anders.
- Ansonsten: Es gibt doch bis heute nichts vergleichbares, was damals in Sachsen bezüglich der geologischen Karten geleistet wurde? Zumindest ist es mir nicht bekannt. Gut, ich bin nur interessierter Laie. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:46, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Online fand ich sie leider nicht. Die Links bei kreidefossil sind nicht mehr aktiv und im Kartenforum wurde ich auch nicht fündig. Einige habe ich im Original. Betrachtet man im Übersichtsplan die Karte Umgebung von Tetschen, so ist der Elbeverlauf anders im Ausschnitt der Karte liegend als in der Section Grosser Winterberg–Tetschen. Das ist ein Aspekt meines Arguments. Zudem, die mir vorliegenden Hibsch-Originalkarten geben im ausgefalteten Zustand ein kleineres Feld, als es bei den sächsischen Karten ist - obwohl beiderseits derselbe Kartenmaßstab vorliegt. Es kann sein, dass die nördlichsten Karten von Hibsch an die sächsischen Kartenblätter anschließen. Bei unterschiedlich großen Feldern kann das aber nur partiell sein. Was die Kartenlegende betrifft, halte ich Deine Wahrnehmung vom gleichen Zeichensatz für naheliegend. Nur hat Hibsch eine ganze Reihe anderer Gesteinsbezeichnungen/-differenzierungen darstellen müssen, die es auf sächsischem Gebiet nicht gibt. Daher wäre ich vorsichtig und würde nur von einer Ähnlichkeit sprechen. Ich gebe Dir insofern Recht, dass Hibsch bei der Legende nicht alles neu erfinden musste, zumal es keine gedrukten geologischen Karten des Gebietes im Maßstab 1:75.000 von der Reichsanstalt gab/gibt, und er daher in manchen Darstellungen von Sachsen einige Dinge übernahm. Das scheint mir gerade bei den Ablagerungen des Quartärs ins Auge zu fallen. Vielleicht hat er sich bei den Kartenlegenden sogar von Sachsen beraten lassen, das immerhin wäre denkbar.--Lysippos (Diskussion) 19:04, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Das ganze ist schon sehr speziell. Als ich die Hibsch-Karten das erste Mal gesehen habe, fiel mir auf, dass sie optisch die gleiche topografische Kartengrundlage nutzen, wie die in Sachsen herausgebenen Blätter. Das geht für österreichisches Gebiet per se nicht, da es soetwas faktisch gar nicht gibt. Vor 1900 gab es dort schon ziemlich detaillierte und auch schon recht "bunte" Blätter der Franzisco-Josephinischen Landesaufnahme im Maßstab 1:25.000, die er aber eben nicht verwendet hat. Online findest du einen Teil der Blätter hier: [1] Spätere topografische Karten vor 1945 sehen auch optisch ganz anders aus.
- Ansonsten solltest du alle geologischen Karten von Hibsch hier online finden: [2] Als Beispiel: Blatt 1 Umgebung von Tetschen [3] Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:33, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Was ich meinte: Ich habe mal einen Schnellschuss von einer dieser Karten hochgeladen. Wenn man diese mit dem „angrenzenden“ sächsischen Kartenblatt Fürstenwalde-Graupen [4] vergleicht, sieht man z.B. an der Lage der Orte Nollendorf oder Tellnitz in der Kartendarstellung, dass sie nicht denselben Kartenschnitt haben. Vielleicht haben wir uns nur missverstanden :-) Ansonsten Danke für die Links. Grüße --Lysippos (Diskussion) 19:43, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe übrigens gerade die Prof.-Dr.-Hibsch-Straße auf dem Tetschner Stadtplan gefunden: [5] --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:46, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Super, jetzt haben wir den exakten Namen. Danke :-)) --Lysippos (Diskussion) 19:56, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Nochmal zu den alten österreichischen geologischen Karten, die von der Reichsanstalt in Wien als Programm ihrer systematischen Kartierung herausgegeben worden. Deren topografische Grundlage war die militärtopografische Aufnahme im Maßstab 1:75.000 ([6]). Leider ist dieses Werk unvollständig geblieben, sowohl in Cisleithanien als auch in Transleithanien. Nordböhmen ist davon komplett betroffen, nur einige wenige ost- und südböhmische und mährische Blätter für das Gebiet der heutigen ČR [7] wurden gedruckt. Dadurch sind die Hibsch-Karten von historischem Interesse. Heute hat das Land neben einer digitalen Variante auch einen kompletten Satz von Blättern im Maßstab 1:50.000. Grüße --Lysippos (Diskussion) 12:28, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Super, jetzt haben wir den exakten Namen. Danke :-)) --Lysippos (Diskussion) 19:56, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe übrigens gerade die Prof.-Dr.-Hibsch-Straße auf dem Tetschner Stadtplan gefunden: [5] --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:46, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Was ich meinte: Ich habe mal einen Schnellschuss von einer dieser Karten hochgeladen. Wenn man diese mit dem „angrenzenden“ sächsischen Kartenblatt Fürstenwalde-Graupen [4] vergleicht, sieht man z.B. an der Lage der Orte Nollendorf oder Tellnitz in der Kartendarstellung, dass sie nicht denselben Kartenschnitt haben. Vielleicht haben wir uns nur missverstanden :-) Ansonsten Danke für die Links. Grüße --Lysippos (Diskussion) 19:43, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Online fand ich sie leider nicht. Die Links bei kreidefossil sind nicht mehr aktiv und im Kartenforum wurde ich auch nicht fündig. Einige habe ich im Original. Betrachtet man im Übersichtsplan die Karte Umgebung von Tetschen, so ist der Elbeverlauf anders im Ausschnitt der Karte liegend als in der Section Grosser Winterberg–Tetschen. Das ist ein Aspekt meines Arguments. Zudem, die mir vorliegenden Hibsch-Originalkarten geben im ausgefalteten Zustand ein kleineres Feld, als es bei den sächsischen Karten ist - obwohl beiderseits derselbe Kartenmaßstab vorliegt. Es kann sein, dass die nördlichsten Karten von Hibsch an die sächsischen Kartenblätter anschließen. Bei unterschiedlich großen Feldern kann das aber nur partiell sein. Was die Kartenlegende betrifft, halte ich Deine Wahrnehmung vom gleichen Zeichensatz für naheliegend. Nur hat Hibsch eine ganze Reihe anderer Gesteinsbezeichnungen/-differenzierungen darstellen müssen, die es auf sächsischem Gebiet nicht gibt. Daher wäre ich vorsichtig und würde nur von einer Ähnlichkeit sprechen. Ich gebe Dir insofern Recht, dass Hibsch bei der Legende nicht alles neu erfinden musste, zumal es keine gedrukten geologischen Karten des Gebietes im Maßstab 1:75.000 von der Reichsanstalt gab/gibt, und er daher in manchen Darstellungen von Sachsen einige Dinge übernahm. Das scheint mir gerade bei den Ablagerungen des Quartärs ins Auge zu fallen. Vielleicht hat er sich bei den Kartenlegenden sogar von Sachsen beraten lassen, das immerhin wäre denkbar.--Lysippos (Diskussion) 19:04, 14. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 17/2024) Bearbeiten
| Oversightkandidaturen: | |
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | Community-Forum-Online-Workshops: Umfragen (am 6. Mai) |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:57, 26. Apr. 2024 (CEST)